Anonym bruker Skrevet 19. februar 2013 #1 Skrevet 19. februar 2013 Og hvilken var å foretrekke? Anonym poster: bd4307303ffac7439b6914448f4324c4
Anonym bruker Skrevet 19. februar 2013 #2 Skrevet 19. februar 2013 Første fødsel 15 timer, helt grei smertemessig. Andre fødsel 2 timer, j****lig vond styrtfødsel. En mellomting kunne vært greit. Anonym poster: 16db129eecb76d1e705e2f7fd05bb973
Anonym bruker Skrevet 19. februar 2013 #3 Skrevet 19. februar 2013 Kjappe og "greie" alle tre. (Selvfølgelig infernalsk vondt, men kjapt overstått og helt uten komplikasjoner. ) ellers veldig like fødsler:-) Anonym poster: 042714e85d90175242ef0a74e0e951c7
Anonym bruker Skrevet 19. februar 2013 #4 Skrevet 19. februar 2013 De var på en måte både like og ulike. Riene var stort sett like, både smertemessig(lite vonde) og i intensistet(kom annethvert minutt hele fødselen). Men lengden på fødslene var forskjellig. Første fødsel tok 9 timer, andre fødsel tok 1 1/2 time. Slutten var heller ikke helt lik. Med førstemann fikk jeg ikke pressrier, han var stjernekikker, stod fast og måtte tas med vakuum Med nr 2 hadde jeg veldig effektive pressrier, og babyen kom som den skulle. Anonym poster: 83c8d46e606edef688e415f333b765fe
Anonym bruker Skrevet 19. februar 2013 #5 Skrevet 19. februar 2013 Mine fødsler har vært både like og ulike. Begge har vært forholdsvis raske, men mens det under første fødsel var frem til 3cm og pressriene som tok lengst tid, så var det den delen mellom som tok lengst tid med andremann. Andre fødsel var uten tvil å foretrekke fordi jeg ikke var så utslitt i etterkant. 2 timer pressrier tar på i tillegg hadde jeg noen komplikasjoner i etterkant hvor jeg mistet mye blod den første gangen og det var nok også noe av årsaken til at jeg var så sliten etterpå. Anonym poster: 4093ee8d265489911bd49f7165c15a81
Meg og alle gutta Skrevet 19. februar 2013 #6 Skrevet 19. februar 2013 veldig ulike. Første hadde jeg rier hvert 5 minutt fra det starta og i 42 timer før han var ute. ekstrem smertefull, langdryg og slitsom fødsel. fikk epidural de siste 8 timene, den virket godt et par timer og så satt de på drypp og jeg syns riene var like jævlige igjen. 2. fødsel, ganske nøyaktig 2 år etter første og for 6 mnd siden, husker jeg som lite smertefullt egentlig. Hadde rier hvert 2. minutt fra starten og rakk så vidt fram på sykehuset før han var ute. Fra første rie tok det 3 timer. ingen smertelindring. Har opplevd fryktelig psykisk smerte i løpet av fjoråret, så mulig det blokkerte en del av den fysiske smerten. Var i super form rett etterpå i motsetning til første gang. Kunne født 10 ganger til om jeg bare slapp å gå gravid og var garantert fødsler som min andre. hehe
Anonym bruker Skrevet 19. februar 2013 #7 Skrevet 19. februar 2013 Første startet med vannavgang og bare tullerier. Endte i hasteKS i full narkose etter over 24 timer uten søvn for meg... Ikke å anbefale. Andre ble planlagt utfra hvordan første fødsel gikk. Vannavgang, rett på sykehuset, og fikk en god epidural i tilfelle KS. Hadde ikke rier i hele tatt, og sov godt den natten Fikk en super frokost, og så kom gynekologen og sa at nå var det på tide med drypp for å få rier. 5 timer etterpå hadde jeg ungen på brystkassen, og var så lettet En enkel fødsel til å være første vaginale, sa jordmoren. Lite sying i tillegg Anonym poster: 0b0f827d6483c89338eefc25bedc4cef
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå