Flere som gir sine babyer karbohydratfattig kost?

[mor.i.utland]

Nei det gjør jeg ikke. Burde jeg det?

 

Ja, det syns jeg du burde. Men det er ikke min sak å legge meg opp i det. Foreldre gjør det foreldre syns er best for barna sine, og vi syns dette er best for vårt barn. Andre foreldre gjør annerledes, og noen gjør det samme.

 

Se på lavkarbopappa.com hva vi gjør. Der er det en pappa som blogger om det å være pappa, og det å gi barnet karbohydratredusert mat.

Av ren nysgjerrighet, hvorfor viser du hele tiden til bloggen til lavkarbopappa´n - er det dere? Mulig det fremkommer lenger opp i tråden, men jeg mistet i grunnen oversikten et sted i avhandlingen om spalting av glykose...

 

Jeg orker ikke gå inn i en lang dialog om lavkarbokost eller andre dietter, jeg konstaterer at folk, som forskere og leger, mener forskjellig. Personlig syntes jeg frokost bestående av biff, bacon og pannekaker ser ekstremt lite fristende ut, men det er meg. Jeg er vel også skeptisk til å lage et matregime for barn som er så ekstremt at det setter barnet utenfor mye normal mataktivitet i barnehage/bursdager osv.

 

Når det er sagt er jeg også opptatt av mat og helse, og velger bort raske karbohydrater i mye av det daglige kostholdet, uten å være fanatisk på noe vis. Jeg velger altså det du kaller de "mindre usunne" variantene, og vi lever godt slik. Fra et forskningsståsted er det interessant å registrere at de menneskene som lever lengst f.eks henholdsvis et område i Japan og et område på Sicilia, har helt ulikt kosthold. Det eneste de har felles er utsrakt bruk av fisk og grønnsaker - derimot kan jeg love deg at karbohydratene har en sterkt forankring i kostholdet både i Japan (ris) og Sicilia (pasta og ikke minst den daglige vinen de drikker). Jeg tror altså i motsetning til dere, at det ikke finnes en fasit på kosthold og helse for alle mennesker, like lite som det finnes en fasit på det "gode liv".

 

Når det gjelder disse menneskene i Japan og, ikke Sicilia, men Santorini (som er to av syv steder som dannet grunnlaget for Ancel Keys misforståtte og godt sponsa Seven Countrys Study på femtitallet), så var det ihvertfall for Santorini sin del gjort observasjoner på en liten folkegruppe som ikke spiste pasta i det hele tatt, men neste bare fisk, grønnsaker og olje. Dette er den virkelige Middelhavsdietten, og den har lite med middelhavslandene å gjøre. Dette er forresten det samme som det Franske Paradokset, altså at franskmenn (og kvinner) spiser så mye feit mat; feite oster, feite skinker, fett kjøtt, og mye vin. De spiser også relativt lite karbohydrater iforhold til vårt vestlige kosthold.

Japanere er også notorisk kjent for tjukktarmskreft.

Når det gjelder vin så er det bra for hjertet fordi det øker diameteren på perifere blodkar og da senker motstanden for hjertet og derav blodtrykk og arbeid. Dette er hjerteforebyggende. Derimot så øker alkoholen sjansen for strupekreft.

 

Det er nok riktig som du sier, det finnes ingen fasit på det optimale kosthold, man må finne sin vei. Men at vi spiser altfor mange raffinerte karbohydrater er det ikke tvil om. Vi er ikke laget for å dumpe 125 gram i blodbanen, som er tjue ganger mer enn det til enhver tid befinner seg der.

[mor.i.utland]

Jeg liker denne debatten

 

Jeg har prøvd lavkarbo i tre måneder en gang. Ok. Gikk litt ned i vekt. Hadde ikke lavt blodsukker. Kjente lite sultfølelse. Mistet smaken på sjokkis osv osv osv. Dvs mye positivt.

 

MEN!

 

Så kjedelig!

For meg er mat kultur. For det første bor jeg i en kultur der man stadig blir outsidere med lavkarbo fordi fellesmåltider på jobb og fritid inneholdere karbohydrater. Jeg har ingen interesse av å være hun vanskelige diettdama.

For det andre liker jeg matkultur generelt. Jeg vil spise og lage surdeigsbrød, pasta carbonara, pizza, sushi, og nylige kanelboller på søndagene. Mat med historie.

Mat er da mye mer enn karbohydrater, proteiner og fett.

 

Det er sant. Mat er så mye mer og hver person har sin egen mening.

 

Ja, det begynner å bli gøy dette her Syns den begynner å bli følelsladet og fin

Nå er den følelsesladet, men når du skrev var den basert på fakta? Just asking.... :-)

 

Det sa jeg aldri, men det er kjekt når du stiller kritiske spørsmål og faktisk har noe å fare med

[eaglebeagle]

Nei det gjør jeg ikke. Burde jeg det?

 

Ja, det syns jeg du burde. Men det er ikke min sak å legge meg opp i det. Foreldre gjør det foreldre syns er best for barna sine, og vi syns dette er best for vårt barn. Andre foreldre gjør annerledes, og noen gjør det samme.

 

Se på lavkarbopappa.com hva vi gjør. Der er det en pappa som blogger om det å være pappa, og det å gi barnet karbohydratredusert mat.

Av ren nysgjerrighet, hvorfor viser du hele tiden til bloggen til lavkarbopappa´n - er det dere? Mulig det fremkommer lenger opp i tråden, men jeg mistet i grunnen oversikten et sted i avhandlingen om spalting av glykose...

 

Jeg orker ikke gå inn i en lang dialog om lavkarbokost eller andre dietter, jeg konstaterer at folk, som forskere og leger, mener forskjellig. Personlig syntes jeg frokost bestående av biff, bacon og pannekaker ser ekstremt lite fristende ut, men det er meg. Jeg er vel også skeptisk til å lage et matregime for barn som er så ekstremt at det setter barnet utenfor mye normal mataktivitet i barnehage/bursdager osv.

 

Når det er sagt er jeg også opptatt av mat og helse, og velger bort raske karbohydrater i mye av det daglige kostholdet, uten å være fanatisk på noe vis. Jeg velger altså det du kaller de "mindre usunne" variantene, og vi lever godt slik. Fra et forskningsståsted er det interessant å registrere at de menneskene som lever lengst f.eks henholdsvis et område i Japan og et område på Sicilia, har helt ulikt kosthold. Det eneste de har felles er utsrakt bruk av fisk og grønnsaker - derimot kan jeg love deg at karbohydratene har en sterkt forankring i kostholdet både i Japan (ris) og Sicilia (pasta og ikke minst den daglige vinen de drikker). Jeg tror altså i motsetning til dere, at det ikke finnes en fasit på kosthold og helse for alle mennesker, like lite som det finnes en fasit på det "gode liv".

 

Når det gjelder disse menneskene i Japan og, ikke Sicilia, men Santorini (som er to av syv steder som dannet grunnlaget for Ancel Keys misforståtte og godt sponsa Seven Countrys Study på femtitallet), så var det ihvertfall for Santorini sin del gjort observasjoner på en liten folkegruppe som ikke spiste pasta i det hele tatt, men neste bare fisk, grønnsaker og olje. Dette er den virkelige Middelhavsdietten, og den har lite med middelhavslandene å gjøre. Dette er forresten det samme som det Franske Paradokset, altså at franskmenn (og kvinner) spiser så mye feit mat; feite oster, feite skinker, fett kjøtt, og mye vin. De spiser også relativt lite karbohydrater iforhold til vårt vestlige kosthold.

Japanere er også notorisk kjent for tjukktarmskreft.

Når det gjelder vin så er det bra for hjertet fordi det øker diameteren på perifere blodkar og da senker motstanden for hjertet og derav blodtrykk og arbeid. Dette er hjerteforebyggende. Derimot så øker alkoholen sjansen for strupekreft.

 

Det er nok riktig som du sier, det finnes ingen fasit på det optimale kosthold, man må finne sin vei. Men at vi spiser altfor mange raffinerte karbohydrater er det ikke tvil om. Vi er ikke laget for å dumpe 125 gram i blodbanen, som er tjue ganger mer enn det til enhver tid befinner seg der.

Jeg er overhode ikke for raffinerte karbohydrater, og ja, vi spiser altfor mye av det. Men det er et hav av forskjell på å mene dette, og å leve på lavkarbo som livsstil, spesielt å introdusere det som livsvei for et spedbarn.

 

Forresten, også du tar feil - det er ikke Santorini eller Sicilia, men Sardinia (jeg tenkte på feil øy siden jeg selv skal til Sicilia og drømte meg bot) - forresten er det også mange gæmliser på Korsika. På Sardinia baserer de kosten sin blant annet mye på ost laget av geitemelk, fisk, grønnsaker og hjemmelaget pasta, bare så det er sagt. I tillegg gjeter de, så de går og går og går. Trolig hovedårsaken til det lange livet.

 

Noe skal vi dø av, og for mye av enhver kostart vil trolig medføre en eller annen forhøyet risiko - poenget mitt er at ut i fra et miljø- og globalt perspektiv, er lavkarbo ekstremt miljøfientlig og en diett kun for de "rike".

[mor.i.utland]

Jeg MÅ bare skrive dette, siden du hele veien viser til "guru" lavkarbopappa.com. som sannhetsvitne, kilde og inspirasjon.

 

Dersom hans "egenforskning" på lavkarbo (i kraft av å være turnuskandidat..) holder samme faglige kvalitet som hans blogginnlegg, er jeg redd det ikke akkurat er en nobel pris i vente.

 

Jeg viser for eksempel til det givende innlegget: "Reaktiv hypoglykemi på Barnas Hus". Dette er jo et skrekkens eksempel på hvordan han lar egne antakelser og forutinntatthet støtte oppunder hans egne teorier. Han forutsetter at disse ubehagelige menneskene han møter, som støyer og skriker til hverandre på butikken, lider av reaktiv hypoglykemi (bruker han "vanskelige ord" for å vekte innleggene sine??), altså på godt norsk; en ubehagelig tilstand av anfall der lavt blodsukker hos mennesker uten diabetes medfører bl.a. angst, uro, irritasjon mv.

 

Han har overhode ingen forutsetning for å vite at det er det som er tilfellet, han bare antar at de har spist karbohydrater og at det er årsaken til oppførselen. Han krydrer så innlegget med litt godsnakk om sin egen fortreffelige datter som sover søtt og koser seg med besteforeldre, samt en "erkjennelse" av at han selv tidligere var irritabel og sint ofte på grunn av karbohydrater - men ei ikke lenger pga lavkarbo.

 

Om NOE er tendensiøst, så må det være dette. Han synser om mennesker han samfunnet rundt seg, og har fasiten klar. Det er karbohydratene som er synderen. Han aner ikke om gutten som skrek f.eks var trøtt og irritabel, om de irriterte foreldrene gikk i gjennom en samlivskrise, dårlig økonomi eller hva som helst. Han finner en enkel løsning på komplekse problemer. Det hjelper ikke at han forsøker å være litt småmorsom, det fanatiske skinner i gjennom.

 

Sorry - dette holder rett og slett ikke. Og du som innleder med at du vil "sile ut" de useriøse som har lest seg opp på temaet i Allers... for en utrolig arrogant holding!

 

Hva denne lavkarbopappaen legger i innleggene sine skal jeg ikke spekulere i. Kanskje han/hun som blogger prøver seg på morsomheter hos en annen lesergruppe enn deg. Hva har en rosablogg egentlig gjort av fornuft her i verden?

At jeg vil ha seriøse innlegg som ikke er fundert på allers er fordi allers ofte kommer med en tre-stningers konklusjon som oppsummerer tyngre forskning, og som ofte taes for god fisk hos de ganske mange leserene. Forresten så er allers pro-lavkarbo. Jeg ville derimot ha erfaringer fra andre som hadde samme syn som oss slik at vi kunne diskutere konstruktivt våre kostholdsvisjoner for våre barn, og utveksle dertil heldige og uheldige erfaringer. Meningen var ikke å diskutere en annen bloggers blogginnlegg. Grunnen til at denne bloggen ble vist til er at det er den eneste jeg så langt har funnet som skriver om kosthold til babyer som er på samme alder som oss.

[eaglebeagle]

Jeg MÅ bare skrive dette, siden du hele veien viser til "guru" lavkarbopappa.com. som sannhetsvitne, kilde og inspirasjon.

 

Dersom hans "egenforskning" på lavkarbo (i kraft av å være turnuskandidat..) holder samme faglige kvalitet som hans blogginnlegg, er jeg redd det ikke akkurat er en nobel pris i vente.

 

Jeg viser for eksempel til det givende innlegget: "Reaktiv hypoglykemi på Barnas Hus". Dette er jo et skrekkens eksempel på hvordan han lar egne antakelser og forutinntatthet støtte oppunder hans egne teorier. Han forutsetter at disse ubehagelige menneskene han møter, som støyer og skriker til hverandre på butikken, lider av reaktiv hypoglykemi (bruker han "vanskelige ord" for å vekte innleggene sine??), altså på godt norsk; en ubehagelig tilstand av anfall der lavt blodsukker hos mennesker uten diabetes medfører bl.a. angst, uro, irritasjon mv.

 

Han har overhode ingen forutsetning for å vite at det er det som er tilfellet, han bare antar at de har spist karbohydrater og at det er årsaken til oppførselen. Han krydrer så innlegget med litt godsnakk om sin egen fortreffelige datter som sover søtt og koser seg med besteforeldre, samt en "erkjennelse" av at han selv tidligere var irritabel og sint ofte på grunn av karbohydrater - men ei ikke lenger pga lavkarbo.

 

Om NOE er tendensiøst, så må det være dette. Han synser om mennesker han samfunnet rundt seg, og har fasiten klar. Det er karbohydratene som er synderen. Han aner ikke om gutten som skrek f.eks var trøtt og irritabel, om de irriterte foreldrene gikk i gjennom en samlivskrise, dårlig økonomi eller hva som helst. Han finner en enkel løsning på komplekse problemer. Det hjelper ikke at han forsøker å være litt småmorsom, det fanatiske skinner i gjennom.

 

Sorry - dette holder rett og slett ikke. Og du som innleder med at du vil "sile ut" de useriøse som har lest seg opp på temaet i Allers... for en utrolig arrogant holding!

 

Hva denne lavkarbopappaen legger i innleggene sine skal jeg ikke spekulere i. Kanskje han/hun som blogger prøver seg på morsomheter hos en annen lesergruppe enn deg. Hva har en rosablogg egentlig gjort av fornuft her i verden?

At jeg vil ha seriøse innlegg som ikke er fundert på allers er fordi allers ofte kommer med en tre-stningers konklusjon som oppsummerer tyngre forskning, og som ofte taes for god fisk hos de ganske mange leserene. Forresten så er allers pro-lavkarbo. Jeg ville derimot ha erfaringer fra andre som hadde samme syn som oss slik at vi kunne diskutere konstruktivt våre kostholdsvisjoner for våre barn, og utveksle dertil heldige og uheldige erfaringer. Meningen var ikke å diskutere en annen bloggers blogginnlegg. Grunnen til at denne bloggen ble vist til er at det er den eneste jeg så langt har funnet som skriver om kosthold til babyer som er på samme alder som oss.

Ok, da skal jeg la deg ta diskusjonen videre med dine meningsfeller - enten de er opplært av Allers eller ei. Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser forskjellen på lavkarbopappa og Allers når det gjelder innhold, det er forenklet begge steder. Rosabloggere kan jeg ikke se hva har i denne debatten å gjøre - finnes mange dårlige bloggere. Lavkarbopappa blir ikke bedre av at noen er dårligere i min bok. Jeg er sikkert ikke målgruppen, men jo mer jeg leste, jo mer skuffa ble jeg egentlig.

 

Jeg er nysgjerrig på lavkarbo, og lever nok nærmere din visjon enn du skulle tro. Jeg er likevel opptatt av å løfte blikket, og ikke minst være ydmyk for at dette er en relativt "ny forskning", slik at det er rimelig risikabelt å kjøpe et hvert resultat som foreligger. Jeg ønsker ingen matreligion i huset hos oss, ungene skal vokse opp uten å måtte forholde seg til mat som et problemområde. Jeg har klokketro på at litt av alt er å foretrekke. Først og fremst tror jeg på fysisk aktivitet og balansert kosthold, og i dette inngår noe karbohydrater hos oss.

 

Lykke til videre :-)

[mor.i.utland]

Kinas overvektsproblemer har i all hovedsak å gjøre med økonomisk vekst der sykkelen er byttet ut med bil og risen er byttet ut med vestlig hurtigmat. At de levde sunt og slankt med trim og karbohydrater i ris/nudler er jo ikke akkurat med på å styrke lavkarboteorien. Faktisk er det slik at en rekke asiater utvikler hjerteproblemer når de introduseres for et kosthold med mye meieriprodukter, da dette har vært så og si fraværende i tusenvis av år i det daglige kostholdet.

 

De største og folkerikeste landene som Kina, India og land på det afrikanske kontinentet baserer seg på et kornrikt og vegetarisk kosthold. Dersom alle disse skulle spise kjøtt og meieriprodukter, ville de miljømessige konsekvensene for kloden bli enorme i negativ forstand.

 

Vi kan velge vårt rene kjøtt og fett, fordi andre ikke kan. Det er usolidarisk og lite miljøvennlig å fronte lavkarbo som løsning på verdens helseproblemer. Langt mer fruktbart både for folk og klode ville det være å fokusere på fysisk aktivitet, å gå i stedet for å kjøre bil, samt et variert kosthold med mer grønnsaker.

 

Det er det samme som skjer overalt hvor et samfunn får "økt" økonomisk vellstand. Kinesere var ikke slanke før fordi de spiste fettfattig kost bestående av mye ris, de var tynne fordi de nesten ikke spiste. Jeg ville også sett ut som en spiker hvis jeg bare spiste en bolle ris om dagen. Det daglige, tunge, arbeidet er ikke grunn til å bli tynn. Det er mange bodybuildere og styrkeløftere, og stadig flere aerobicinstruktører på treningssenteret som er litt "gode". Det er vanskelig å tilskrive én enkelt ingrediens skylden i hjerteproblemene til kinesere da kostholdsforskning ofte er basert på selvrapportering og feilinformasjon. Nå finnes det faktisk en McDonalds og en Subway i hver en lille landsby i kina. Mye karbohydrater i det brødet og den pommes friten. Hva det er ved karbohydrater som gir hjerteproblemer og åreforkalking, og hvorfor fettet ikke gjør det, kan jeg svare på hvis det ønskes spesifikt, det ville gå litt utenfor dette temaet.

 

Det er det samme som skjer når alle urbefolkninger introduseres for vestlig mat; masaier, sør-afrikanere, inuitter, aboriginere. Det kalles Diseases of Civilisations. Man ser økt tendens til diabetes, karies, hjerte- og karproblemer, kreft, giktplager, galleblæresteiner, høyt blodtrykk, dyslipidemi, overvekt, Alzheimers demens, og faktisk redusert høyde etterhvert som generasjonene går. Dette er sykdommer som har vært helt fraværende i det tradisjonelle kostholdet som er basert på dyreprodukter; blod, fett, innmat og hjerne, kjøtt. På grunn av innmaten trenger de ikke spise grønnsaker heller for å få i seg disse berømte vitaminene og mineralene og antioksydantene.

 

Afrika: Afrika er et stort kontinent. Folkeslag som har med sukkerroedyrking å gjøre viser de samme sykdommene som vi i vesten gjør.

 

Hvis vi dessuten hadde begynt å spise mer kjøtt og fett så hadde vi ikke trengt å spise syv ganger om dagen for å ha et sunt kosthold slik som myndighetene anbefaler. Jeg spiser bare to måltid, og ikke mer kjøtt enn før.

 

DESSUTEN, så spiser jeg ikke det rene kjøtt. Indrefileten gikk til hundene i stammene før, fordi det inneholdt så lite næring. Godbitene var de fettrike og næringsrike kjøttstykkene, blodet og innmaten.

 

Liker forresten at du skrev i slutten av innlegget ditt: mer grønnsaker, og ikke dro frukt inn i debatten

[mor.i.utland]

Jeg MÅ bare skrive dette, siden du hele veien viser til "guru" lavkarbopappa.com. som sannhetsvitne, kilde og inspirasjon.

 

Dersom hans "egenforskning" på lavkarbo (i kraft av å være turnuskandidat..) holder samme faglige kvalitet som hans blogginnlegg, er jeg redd det ikke akkurat er en nobel pris i vente.

 

Jeg viser for eksempel til det givende innlegget: "Reaktiv hypoglykemi på Barnas Hus". Dette er jo et skrekkens eksempel på hvordan han lar egne antakelser og forutinntatthet støtte oppunder hans egne teorier. Han forutsetter at disse ubehagelige menneskene han møter, som støyer og skriker til hverandre på butikken, lider av reaktiv hypoglykemi (bruker han "vanskelige ord" for å vekte innleggene sine??), altså på godt norsk; en ubehagelig tilstand av anfall der lavt blodsukker hos mennesker uten diabetes medfører bl.a. angst, uro, irritasjon mv.

 

Han har overhode ingen forutsetning for å vite at det er det som er tilfellet, han bare antar at de har spist karbohydrater og at det er årsaken til oppførselen. Han krydrer så innlegget med litt godsnakk om sin egen fortreffelige datter som sover søtt og koser seg med besteforeldre, samt en "erkjennelse" av at han selv tidligere var irritabel og sint ofte på grunn av karbohydrater - men ei ikke lenger pga lavkarbo.

 

Om NOE er tendensiøst, så må det være dette. Han synser om mennesker han samfunnet rundt seg, og har fasiten klar. Det er karbohydratene som er synderen. Han aner ikke om gutten som skrek f.eks var trøtt og irritabel, om de irriterte foreldrene gikk i gjennom en samlivskrise, dårlig økonomi eller hva som helst. Han finner en enkel løsning på komplekse problemer. Det hjelper ikke at han forsøker å være litt småmorsom, det fanatiske skinner i gjennom.

 

Sorry - dette holder rett og slett ikke. Og du som innleder med at du vil "sile ut" de useriøse som har lest seg opp på temaet i Allers... for en utrolig arrogant holding!

 

Hva denne lavkarbopappaen legger i innleggene sine skal jeg ikke spekulere i. Kanskje han/hun som blogger prøver seg på morsomheter hos en annen lesergruppe enn deg. Hva har en rosablogg egentlig gjort av fornuft her i verden?

At jeg vil ha seriøse innlegg som ikke er fundert på allers er fordi allers ofte kommer med en tre-stningers konklusjon som oppsummerer tyngre forskning, og som ofte taes for god fisk hos de ganske mange leserene. Forresten så er allers pro-lavkarbo. Jeg ville derimot ha erfaringer fra andre som hadde samme syn som oss slik at vi kunne diskutere konstruktivt våre kostholdsvisjoner for våre barn, og utveksle dertil heldige og uheldige erfaringer. Meningen var ikke å diskutere en annen bloggers blogginnlegg. Grunnen til at denne bloggen ble vist til er at det er den eneste jeg så langt har funnet som skriver om kosthold til babyer som er på samme alder som oss.

Ok, da skal jeg la deg ta diskusjonen videre med dine meningsfeller - enten de er opplært av Allers eller ei. Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser forskjellen på lavkarbopappa og Allers når det gjelder innhold, det er forenklet begge steder. Rosabloggere kan jeg ikke se hva har i denne debatten å gjøre - finnes mange dårlige bloggere. Lavkarbopappa blir ikke bedre av at noen er dårligere i min bok. Jeg er sikkert ikke målgruppen, men jo mer jeg leste, jo mer skuffa ble jeg egentlig.

 

Jeg er nysgjerrig på lavkarbo, og lever nok nærmere din visjon enn du skulle tro. Jeg er likevel opptatt av å løfte blikket, og ikke minst være ydmyk for at dette er en relativt "ny forskning", slik at det er rimelig risikabelt å kjøpe et hvert resultat som foreligger. Jeg ønsker ingen matreligion i huset hos oss, ungene skal vokse opp uten å måtte forholde seg til mat som et problemområde. Jeg har klokketro på at litt av alt er å foretrekke. Først og fremst tror jeg på fysisk aktivitet og balansert kosthold, og i dette inngår noe karbohydrater hos oss.

 

Lykke til videre :-)

 

Tusen takk for det og til deg også. Jeg har derimot ikke troen på at et kosthold skal være balansert, da jeg ikke vil balansere med noe som er unødvendig på bekostning av noe som er mer nødvendig. Hvis jeg trenger ett gram vitamin C om dagen, men bare noen milligram vitamin A, hvorfor skal jeg da balansere disse? Sukk, kanskje jeg har blitt fanatisk selv Heldigvis trives jeg best i mitt lavkarbo(pølse)skinn.

 

Jeg ser på dette i et evolusjonsperspektiv. Vi er ikke tilpasset et kornkosthold.

[eaglebeagle]

Jeg MÅ bare skrive dette, siden du hele veien viser til "guru" lavkarbopappa.com. som sannhetsvitne, kilde og inspirasjon.

 

Dersom hans "egenforskning" på lavkarbo (i kraft av å være turnuskandidat..) holder samme faglige kvalitet som hans blogginnlegg, er jeg redd det ikke akkurat er en nobel pris i vente.

 

Jeg viser for eksempel til det givende innlegget: "Reaktiv hypoglykemi på Barnas Hus". Dette er jo et skrekkens eksempel på hvordan han lar egne antakelser og forutinntatthet støtte oppunder hans egne teorier. Han forutsetter at disse ubehagelige menneskene han møter, som støyer og skriker til hverandre på butikken, lider av reaktiv hypoglykemi (bruker han "vanskelige ord" for å vekte innleggene sine??), altså på godt norsk; en ubehagelig tilstand av anfall der lavt blodsukker hos mennesker uten diabetes medfører bl.a. angst, uro, irritasjon mv.

 

Han har overhode ingen forutsetning for å vite at det er det som er tilfellet, han bare antar at de har spist karbohydrater og at det er årsaken til oppførselen. Han krydrer så innlegget med litt godsnakk om sin egen fortreffelige datter som sover søtt og koser seg med besteforeldre, samt en "erkjennelse" av at han selv tidligere var irritabel og sint ofte på grunn av karbohydrater - men ei ikke lenger pga lavkarbo.

 

Om NOE er tendensiøst, så må det være dette. Han synser om mennesker han samfunnet rundt seg, og har fasiten klar. Det er karbohydratene som er synderen. Han aner ikke om gutten som skrek f.eks var trøtt og irritabel, om de irriterte foreldrene gikk i gjennom en samlivskrise, dårlig økonomi eller hva som helst. Han finner en enkel løsning på komplekse problemer. Det hjelper ikke at han forsøker å være litt småmorsom, det fanatiske skinner i gjennom.

 

Sorry - dette holder rett og slett ikke. Og du som innleder med at du vil "sile ut" de useriøse som har lest seg opp på temaet i Allers... for en utrolig arrogant holding!

 

Hva denne lavkarbopappaen legger i innleggene sine skal jeg ikke spekulere i. Kanskje han/hun som blogger prøver seg på morsomheter hos en annen lesergruppe enn deg. Hva har en rosablogg egentlig gjort av fornuft her i verden?

At jeg vil ha seriøse innlegg som ikke er fundert på allers er fordi allers ofte kommer med en tre-stningers konklusjon som oppsummerer tyngre forskning, og som ofte taes for god fisk hos de ganske mange leserene. Forresten så er allers pro-lavkarbo. Jeg ville derimot ha erfaringer fra andre som hadde samme syn som oss slik at vi kunne diskutere konstruktivt våre kostholdsvisjoner for våre barn, og utveksle dertil heldige og uheldige erfaringer. Meningen var ikke å diskutere en annen bloggers blogginnlegg. Grunnen til at denne bloggen ble vist til er at det er den eneste jeg så langt har funnet som skriver om kosthold til babyer som er på samme alder som oss.

Ok, da skal jeg la deg ta diskusjonen videre med dine meningsfeller - enten de er opplært av Allers eller ei. Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser forskjellen på lavkarbopappa og Allers når det gjelder innhold, det er forenklet begge steder. Rosabloggere kan jeg ikke se hva har i denne debatten å gjøre - finnes mange dårlige bloggere. Lavkarbopappa blir ikke bedre av at noen er dårligere i min bok. Jeg er sikkert ikke målgruppen, men jo mer jeg leste, jo mer skuffa ble jeg egentlig.

 

Jeg er nysgjerrig på lavkarbo, og lever nok nærmere din visjon enn du skulle tro. Jeg er likevel opptatt av å løfte blikket, og ikke minst være ydmyk for at dette er en relativt "ny forskning", slik at det er rimelig risikabelt å kjøpe et hvert resultat som foreligger. Jeg ønsker ingen matreligion i huset hos oss, ungene skal vokse opp uten å måtte forholde seg til mat som et problemområde. Jeg har klokketro på at litt av alt er å foretrekke. Først og fremst tror jeg på fysisk aktivitet og balansert kosthold, og i dette inngår noe karbohydrater hos oss.

 

Lykke til videre :-)

 

Tusen takk for det og til deg også. Jeg har derimot ikke troen på at et kosthold skal være balansert, da jeg ikke vil balansere med noe som er unødvendig på bekostning av noe som er mer nødvendig. Hvis jeg trenger ett gram vitamin C om dagen, men bare noen milligram vitamin A, hvorfor skal jeg da balansere disse? Sukk, kanskje jeg har blitt fanatisk selv Heldigvis trives jeg best i mitt lavkarbo(pølse)skinn.

 

Jeg ser på dette i et evolusjonsperspektiv. Vi er ikke tilpasset et kornkosthold.

He he, tenkte siste ord var sagt jeg.. men den gang ei. I et evulusjonsperspektiv er det jo interessant å rent faktisk ha et sted å utvikle seg og leve. Med "din diett" tar vi knekken på kloden, det er ikke rom for 7 milliarder kjøttetere. Akkurat dette er det ikke uenighet om, det vil ikke være bærekraftig for kloden at milliarder av mennesker bytter ut kornbasert kosthold med kjøtt, meieriprodukter og spesielt utvalgte grønnsaker.

 

Lavkarbo er og blir en diett for de rike, og spørsmålet er om man ønsker å støtte opp under en slik tankegang i en verden med knapphet på ressurser.

[mor.i.utland]

Jeg MÅ bare skrive dette, siden du hele veien viser til "guru" lavkarbopappa.com. som sannhetsvitne, kilde og inspirasjon.

 

Dersom hans "egenforskning" på lavkarbo (i kraft av å være turnuskandidat..) holder samme faglige kvalitet som hans blogginnlegg, er jeg redd det ikke akkurat er en nobel pris i vente.

 

Jeg viser for eksempel til det givende innlegget: "Reaktiv hypoglykemi på Barnas Hus". Dette er jo et skrekkens eksempel på hvordan han lar egne antakelser og forutinntatthet støtte oppunder hans egne teorier. Han forutsetter at disse ubehagelige menneskene han møter, som støyer og skriker til hverandre på butikken, lider av reaktiv hypoglykemi (bruker han "vanskelige ord" for å vekte innleggene sine??), altså på godt norsk; en ubehagelig tilstand av anfall der lavt blodsukker hos mennesker uten diabetes medfører bl.a. angst, uro, irritasjon mv.

 

Han har overhode ingen forutsetning for å vite at det er det som er tilfellet, han bare antar at de har spist karbohydrater og at det er årsaken til oppførselen. Han krydrer så innlegget med litt godsnakk om sin egen fortreffelige datter som sover søtt og koser seg med besteforeldre, samt en "erkjennelse" av at han selv tidligere var irritabel og sint ofte på grunn av karbohydrater - men ei ikke lenger pga lavkarbo.

 

Om NOE er tendensiøst, så må det være dette. Han synser om mennesker han samfunnet rundt seg, og har fasiten klar. Det er karbohydratene som er synderen. Han aner ikke om gutten som skrek f.eks var trøtt og irritabel, om de irriterte foreldrene gikk i gjennom en samlivskrise, dårlig økonomi eller hva som helst. Han finner en enkel løsning på komplekse problemer. Det hjelper ikke at han forsøker å være litt småmorsom, det fanatiske skinner i gjennom.

 

Sorry - dette holder rett og slett ikke. Og du som innleder med at du vil "sile ut" de useriøse som har lest seg opp på temaet i Allers... for en utrolig arrogant holding!

 

Hva denne lavkarbopappaen legger i innleggene sine skal jeg ikke spekulere i. Kanskje han/hun som blogger prøver seg på morsomheter hos en annen lesergruppe enn deg. Hva har en rosablogg egentlig gjort av fornuft her i verden?

At jeg vil ha seriøse innlegg som ikke er fundert på allers er fordi allers ofte kommer med en tre-stningers konklusjon som oppsummerer tyngre forskning, og som ofte taes for god fisk hos de ganske mange leserene. Forresten så er allers pro-lavkarbo. Jeg ville derimot ha erfaringer fra andre som hadde samme syn som oss slik at vi kunne diskutere konstruktivt våre kostholdsvisjoner for våre barn, og utveksle dertil heldige og uheldige erfaringer. Meningen var ikke å diskutere en annen bloggers blogginnlegg. Grunnen til at denne bloggen ble vist til er at det er den eneste jeg så langt har funnet som skriver om kosthold til babyer som er på samme alder som oss.

Ok, da skal jeg la deg ta diskusjonen videre med dine meningsfeller - enten de er opplært av Allers eller ei. Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser forskjellen på lavkarbopappa og Allers når det gjelder innhold, det er forenklet begge steder. Rosabloggere kan jeg ikke se hva har i denne debatten å gjøre - finnes mange dårlige bloggere. Lavkarbopappa blir ikke bedre av at noen er dårligere i min bok. Jeg er sikkert ikke målgruppen, men jo mer jeg leste, jo mer skuffa ble jeg egentlig.

 

Jeg er nysgjerrig på lavkarbo, og lever nok nærmere din visjon enn du skulle tro. Jeg er likevel opptatt av å løfte blikket, og ikke minst være ydmyk for at dette er en relativt "ny forskning", slik at det er rimelig risikabelt å kjøpe et hvert resultat som foreligger. Jeg ønsker ingen matreligion i huset hos oss, ungene skal vokse opp uten å måtte forholde seg til mat som et problemområde. Jeg har klokketro på at litt av alt er å foretrekke. Først og fremst tror jeg på fysisk aktivitet og balansert kosthold, og i dette inngår noe karbohydrater hos oss.

 

Lykke til videre :-)

 

Tusen takk for det og til deg også. Jeg har derimot ikke troen på at et kosthold skal være balansert, da jeg ikke vil balansere med noe som er unødvendig på bekostning av noe som er mer nødvendig. Hvis jeg trenger ett gram vitamin C om dagen, men bare noen milligram vitamin A, hvorfor skal jeg da balansere disse? Sukk, kanskje jeg har blitt fanatisk selv Heldigvis trives jeg best i mitt lavkarbo(pølse)skinn.

 

Jeg ser på dette i et evolusjonsperspektiv. Vi er ikke tilpasset et kornkosthold.

He he, tenkte siste ord var sagt jeg.. men den gang ei. I et evulusjonsperspektiv er det jo interessant å rent faktisk ha et sted å utvikle seg og leve. Med "din diett" tar vi knekken på kloden, det er ikke rom for 7 milliarder kjøttetere. Akkurat dette er det ikke uenighet om, det vil ikke være bærekraftig for kloden at milliarder av mennesker bytter ut kornbasert kosthold med kjøtt, meieriprodukter og spesielt utvalgte grønnsaker.

 

Lavkarbo er og blir en diett for de rike, og spørsmålet er om man ønsker å støtte opp under en slik tankegang i en verden med knapphet på ressurser.

 

Hmmm, men med dagens kosthold vil jo befolkningen stabilisere seg på rundt 12-15 milliarder mennesker, som alle går rundt med gåstol og insulinpumpe. Må man stabilisere befolkningen på så høye tall? Det er nok ikke kostholdet som kommer til å ta knekken på oss. Og ser du på urbefolkninger som rike? Det som skjer når de blir rike er jo faktisk at de spiser seg til sykdom på karbohydrater. Sånn. Nå skal jeg ikke si mer. God natt

[Lisse_01]

OMG... Karbohydrater er da ikke verdens undergang.

Det smaker DIGG

[Anti-Brit-Gunda]

Denne debatten er jo bare saa “last year”. Alle som foelger med litt i forskningsverdenen har for lengst forstaatt de meget enkle prinsippene som raader i hvordan man skal optimalisere sin helse gjennom inngrep i sin diett. Enkle slike grep kan tas, og resultatene er oppsiktsvekkende positive:

· Fullstendig eliminasjon av hevet insulinnnivaa holder deg stabil blodsukkerstatus og bidrar til aa holde deg fokusert hele dagen

· Fett er en mye mer effektiv energikilde ettersom det er flere kalorier per gram fett enn per gram karbohydrat

· Fett virker mer mettende slik at man automatisk reduserer mengen mat og frekvensen man inntar den i.

· Man faar ikke «cravings» siden man ikke vil oppleve noe stort blodsukkerfall

· Man begynner aa lage seg en skikkelig frokost. Ikke noen flere toerre broedskiver med latterlig smakloes margarin. Jeg blir nesten akuttdeprimert naar jeg tenker paa de triste maaltidene som settes til livs i de tusen hjem, spesielt med tanke paa hvordan den maten er spekket med aktive toksiner som trekker deg ned i en evig sykdomsspiral.

· Man begynner aa lage seg en skikkelig middag. En god FEIT saus som IKKE er spekket med e-stoffer

· Sa noen «ikke baerekrafting for menneskeheten» ? Slike uttalelser oser av forutintatthet og negative emosjoner. Jeg tipper mange som lefser frem pastaaeligheter om «not sustainable for the human race» osv. IKKE har tenkt paa at det er MYE mindre ‘sustainable’ aa spise slik de fleste gjoere i dag. Dersom vi fortsetter paa den maaten vi gjoer naa vil det foere til at 70-80% av oss vil sitte plantet «Wall-E-style» i vaare tungt belastede livsstilssykdommer til blodkarene og celleveggene vaare rakner i protest. Og dette maa betales for, og da holder selv ikke oljefondet.

· Nei, Hva om folk faktisk kunne satt seg litt inn i ting som:

o Gluconeogenese, grunnen til at vi IKKE

TRENGER

AA SPISE KARBO

o Insulinrespons, grunnen til at du ikke VIL SPISE KARBO (og grunnen til at folk flest naa til dags er feite og faar aldersdiabetes, inflammasjon og oeker risikoen for slag, kreft og hjertesykdommer)

o Mettet fett, hvorfor det ikke er farlig, og faktisk er VELDIG BRA FOR DEG (om du samtidig kutter karbo, selvsagt)

o Hvorfor trening er oppskrytt i vektreduksjonssammenheng. Dersom man trener blir man bare mer sulten, og dersom man har et elendig kosthold fra foer (les: moderat til hoeyt karbohydratinntak som desverre er normal i dag) faar man i seg enda mer av det som i siste ende foerer til ufattelig nedverdigende livsstilsykdommer.

o Hvorfor «grovt broed» er bare BULL! Har noen vurdert GI-indeksskalaen?Inntak av saant skvip foerer til inflammasjon, inflammasjon, inflammasjon! Det er bare a slutte. Umiddelbart. Cold turkey.

o Det faktum sukker er et TOKSIN, og i tillegg er mer avhengighetsskapende enn HEROIN

o Hvorfor man foeler seg fantastisk, FANTASTISK mye bedre naar man er paa lavkarbo.

o At man ikke trenger aa bli belgfeit, selv om man er gravid!

o At du HELT FINT kan vaere f.eks vegetarianer og foelge denne typen kosthold (selv om det nok ikke er 100% optimalt, ettersom vi er mye bedre tilpasset aa spise fett fra kjoett)

Tipper at de fleste som hadde gjort et serioest forsoek vikke blitt konvertitter ganske raskt. Og det at det er kjedelig er bare en myte. I dag spiste jeg foelgende frokost:

· 1 stk omelett fylt med tynnskaarede biffstrimler og en blandning av mozarella, colby og cheddarost, samt et 1-2 ss olivenolje

· 1 stk omelett fylt med hickory-roekt bacon, os samme osteblanding over

· Roed mexikans ranchero-saus (hjemmelaget) basert paa litt tomat, poblano og habanero-pepper samt litt hakket loek

· Akkompagnert med et fint smoeroeye (EKTE smoer), samt en kopp nytraktet kaffe fra hele colombianske kaffeboenner, med en dash av den feiteste kremfloeten tilgjengelig.

 

Skulle gjerne lagt ut bilder, men ser ikke ut til at forumet stoetter det.

 

Kan legge til at jeg har spist tilsvarende interessante frokoster hver _eneste_ dag siden 5. Januar tilbake i 2012. Faar mye variasjon ved aa bytte proteinkilde og variere med spennende olivenoljer, eggeroerevarianter, hakket gressloek osv. De som sitter der med broedskivene sine maa gjerne proeve aa argumentere mot meg men jeg GARANTERER at min frokost er bedre enn din.

 

Proev det sjael, da vel!

[Anti-Brit-Gunda]

OMG... Karbohydrater er da ikke verdens undergang.

Det smaker DIGG

 

Akkurat samme setning kan sies om diverse narkotikum.

 

Se paa denne linken:

http://www.nature.com/nrendo/journal/v8/n4/fig_tab/nrendo.2011.183_F1.html

 

Hvem tror du maa ta legeregningene for alle disse folkene naar oljefondet blir brukt opp paa helsetjenester?

[Lisse_01]

Det her blir da bare for dumt.

Hvis du sammenlikner karbohydrater med narkotika har du slått hodet

[3 små skatter]

Nei, det kunne ikke falt meg inn!

[mor.i.utland]

Nei, det kunne ikke falt meg inn!

 

Men da har du sikkert en kjempegod grunn.

[mor.i.utland]

Det her blir da bare for dumt.

Hvis du sammenlikner karbohydrater med narkotika har du slått hodet

 

Når man ser på avhengighetsmekanismene rundt sukker og heroin, så er de ganske like. Sosialt sett er det vanskeligere å kvitte seg med sukkeravhengigheten da det er EKSTREMT vanskelig å komme seg ut av sukkermiljøet og en blir konstant konfrontert med avhengigheten. Heroin som stoff er "hardere" enn sukker, i det korte løp, mens sukker er en langvarig nedbrytingsprosess, litt som røyking.

[3 små skatter]

Nei, det kunne ikke falt meg inn!

Men da har du sikkert en kjempegod grunn.

Jeg trenger ingen god grunn for å gi barnet mitt et normalt kosthold. Jeg følger hva millioner av mødre har gjort i all tid....gir barnet mitt et standard kosthold inkludert karbohydrater, som sikkert både du og alle andre har vokst opp på og blitt et friskt menneske av. Endret 12. januar 2013 av hun&henne+en liten skatt

[scarecrow2011]

De karbohydratene hun trenger foreløpig får hun fra laktosen i morsmelken. Den splittes opp i bl.a. galaktose, som er det viktige sukkeret for hjernens utvikling. Utenom dette så er jo fettsyrer og derav omega-3 særdeles viktige næringsemner. Dette gir vi via tran.

Vi setter ikke vår datter på en ketogen diett da dette viser seg å muligens gi vekstreduksjon i barn som har gått på dette som terapeutisk intervensjon i ikke-medisinerbar barneepilepsi.

Hun skal slippe å kompensere for manglende sukker ved glukoneogenese og glykogenolyse, men vi vil legge oss på et nivå som er tett opptil hennes egenproduksjon.

 

Forresten så trenger en voksen hjerne bare rundt 40 gram karbohydrater hver dag. Hva en baby/barnehjerne trenger gjenstår fremdeles for oss å finne ut av, men foreløpig er hun så ung, og vi blander inn både gulrot og hirsegrøt i maten hennes.

 

En voksen hjerne trenger ca 120 gram glukose ( karbohydrater) hver dag for vedlikehold.

 

I tillegg har nyere studier på mus vist at mus som inntar lite karbohydrater og mye proteiner har 5% lettere hjerner enn ved vanlig kosthold. I tillegg har de funnet en forhøyning av plakk i hjernen ( som svekker nerveimpulser) som de nå forsker på om har sammenheng med alzheimers ( kan leses mer om i Molecular Neurodegeneration 2009, 4:40 (21. oktober 2009).)

[Anti-Brit-Gunda]

Hei! Selvsagt trenger hjernen glukose, men den faar mer enn nok fra gluconeogenese-prosessen:

 

Du kan lese mer om denne prosessen her:

http://www.tamu.edu/faculty/bmiles/lectures/gluconeogenesis.pd

 

og her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gluconeogenesis

 

Dessten vil en keto-adaptert hjerne kun trenge ca. 40g glukose hver dag, ettersom den vil faa det den trenger fra ketoner isteden.

 

Og: Hvem snakket om mye proteiner? Her snakker vi overhodet ikke om aa oeke antall gram proteinerinntak, men om aa oeke fettmengden, mens vi holder proteinnivaaet moderat, altsaa like lavt som en "vanlig" diett. Saa, jeg ser ikke relevansen i dette, ettersom proteinnivaaet vil vaere det samme.

 

Karbohydrater derimot, der tror jeg vi snakker serioes korrelasjon med Alzheimer.

[Anti-Brit-Gunda]

Nei, det kunne ikke falt meg inn!

Men da har du sikkert en kjempegod grunn.

Jeg trenger ingen god grunn for å gi barnet mitt et normalt kosthold. Jeg følger hva millioner av mødre har gjort i all tid....gir barnet mitt et standard kosthold inkludert karbohydrater, som sikkert både du og alle andre har vokst opp på og blitt et friskt menneske av.

 

1. VI har absolutt ikke spist det "normale" kostholdet du refererer til "i all tid".

2. Folkehelsen paa verdensbasis er i drastisk endring (for det verre) og diabetes har eksplodert eksponensielt de siste 30 aarene (hvilket er de eneste 3 aarene gjeldende kostholdsraad har vaert gjeldende). Det er med andre ord slett ikke sikkert at det har gaatt bra med henne, eller du eller "alle andre" som har vokst opp paa disse ukebladdiettene.

 

Hvis noen hadde introdusert gift i vaeskeform som en ting man kan spise (siden den kunne helles ned i spiseroeret) ville du da sagt at du maatte hatt 25% salpetersyre i kostholdet ditt, siden det da ville blitt "balansert kosthold" mellom karbo/fett/protein/gift?

[3 små skatter]

Nei, det kunne ikke falt meg inn!

Men da har du sikkert en kjempegod grunn.

Jeg trenger ingen god grunn for å gi barnet mitt et normalt kosthold. Jeg følger hva millioner av mødre har gjort i all tid....gir barnet mitt et standard kosthold inkludert karbohydrater, som sikkert både du og alle andre har vokst opp på og blitt et friskt menneske av.

1. VI har absolutt ikke spist det "normale" kostholdet du refererer til "i all tid". 2. Folkehelsen paa verdensbasis er i drastisk endring (for det verre) og diabetes har eksplodert eksponensielt de siste 30 aarene (hvilket er de eneste 3 aarene gjeldende kostholdsraad har vaert gjeldende). Det er med andre ord slett ikke sikkert at det har gaatt bra med henne, eller du eller "alle andre" som har vokst opp paa disse ukebladdiettene. Hvis noen hadde introdusert gift i vaeskeform som en ting man kan spise (siden den kunne helles ned i spiseroeret) ville du da sagt at du maatte hatt 25% salpetersyre i kostholdet ditt, siden det da ville blitt "balansert kosthold" mellom karbo/fett/protein/gift?

Men ærlig talt...de fleste mennesker i vårt land har et "normalt" kosthold...dvs. like mengder karbohydrat, fett og proteiner mm. Det er ikke snakk om dietter i det hele tatt. Bare vanlig mat. Grønnsaker, kjøtt, melk, frukt, kornprodukter osv... Det er ikke noe hokus pokus. Endret 12. januar 2013 av hun&henne+en liten skatt

[scarecrow2011]

spises det rent fett i erstatning for karbohydrater da? noe må det med. Og ene linken virker ikke, andre er wikipedia. wikipedia er ikke god kildehenvisning.

 

Og om du kikker på studien jeg viser til er det mangel på karbohydrater som reduserer hjernen samt er i sammenheng med avleiringer i hjernen.

[scarecrow2011]

og den store endringen i kosthold senere tid er vel den økte mengden ferdigmat samt raffinert sukker.

[Anti-Brit-Gunda]

Enig i det siste du skriver, men jeg tar den litt lengre ut og sier at det ikke er noe poeng i aa inkludere karbohydrater i kosten i det hele tatt.

 

Hvis du legger til en "f" i den foerste linken, saa faar du opp .pdf-dokumentet som forklarer prosessen, Du kan jo alltids slaa opp gluconeogenese-prosessen i et annet oppslagsverk.

 

I forhold til wikipedia, ja, det er mye rart der, men jeg synes denne artikkelen var brukbar. Du kan jo alltids ogsaa sjekke deres kildehenvisninger. Anbefaler deg ikke aa avskrive dette fordi du ikke likte at artikellen kom fra wikipedia.

 

Og ja, vi bytter ut karbohydrater med rent fett - fortrinnsvis mettede fettsyrer. Jeg har holdt paa med dette i lengre tid og har absolutt kun positive erfaringer. Det finnes flerfoldige gode kilder til informasjon om dette paa nettet. Tror lavkarbopappa.com (som kritiseres ganske sterkt her) vil vaere en ganske bra kilde til baade faglig informasjon samt tilgang en rekke personlige erfaringer.

[Anti-Brit-Gunda]

Men ærlig talt...de fleste mennesker i vårt land har et "normalt" kosthold...dvs. like mengder karbohydrat, fett og proteiner mm. Det er ikke snakk om dietter i det hele tatt. Bare vanlig mat. Grønnsaker, kjøtt, melk, frukt, kornprodukter osv... Det er ikke noe hokus pokus.

 

Her var det mange selvmotsigelser paa faa setninger. Ordet "diett" refererer til hvordan man har lagt opp kostholdet sitt, enten det er paa kort sikt eller lang sikt.

 

Har du noensinne tenkt over hvorfor du deler opp makronutrientene i like menger, ref. det du snakker om som "vanlig" her? Hvorfor er du overbevist om at dette er noe "alle" har gjort "i all tid"? Hvor mange generasjoner snakker du om? Dersom jeg fortalte deg at det kostholdsregimet du helligholder her er basert paa loese feiltolkninger satt i system og nedskrevet i heimkunnskapsboeker av Britgundaer over det ganske land som ikke har noe a fare med naar det gjelder verken kunnskap om elementaer fysiologi eller anatomi (og sannsynligvis falt av denne posten da jeg skrev 'makronutrient') gjoer det det enda mer komfortabel med spisevanene du forsvarer her?

 

Er det "fordi det alltid har vaert saann" at det er OK? Har du sett statistikker paa utviklingen av livsstilsykdommer de siste aarene? Hvorfor tror du at alt er OK?

 

Er du klar over at jogging og treningsstudio er noe som ble 'oppfunnet' ila. de siste 30 aarene? Tror du alle som hadde kontorjobb foer 1980 var overvektige? (hint: dette stemmer veldig daarlig med virkeligheten).