Barnevernet i vinden igjen

[Anonym bruker]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/ble-fratatt-barna-paa-grunn-av-20-aar-gammel-journal-3935568.html

 

Hvis en spiseforstyrrelse er alt som skal til, så er det mange her som står i faresonen for å miste barna.

 

Anonym poster: 3a33befe0eda7ab93eb9f46969d4bb7e

[Februargullet2013]

Ja denne saken er syk;(

[Anonym bruker]

Tviler på at vi får høre hele saken her ettersom tingretten, som ikke er bemannet av barnevernspedagoger, har dømt i hennes disvafør og lagmannsretten har forkastet anken. Da er det helt klart noe mer til historien enn det som presenteres på tv2.no

 

Anonym poster: 325b4cf006c978d7b4349c62ff30f841

[Tabitha]

Tviler på at vi får høre hele saken her ettersom tingretten, som ikke er bemannet av barnevernspedagoger, har dømt i hennes disvafør og lagmannsretten har forkastet anken.

Anonym poster: 325b4cf006c978d7b4349c62ff30f841

 

Slik gjøres det når man har med en sakkyndig utredning å gjøre, fordi en slik utredning regnes som bevis. Derfor kan lagmannsretten forkaste anken.

Det er altfor få regler når det gjelder slike utredninger, og man ender opp med saker som denne.

[Anonym bruker]

Hadde det vært så enkelt som saken fremstilles i dette medieoppslaget, hadde den vel neppe gått gjennom to rettsinstanser uten at moren fikk medhold.

 

Fornektelse er ellers ganske utbredt i barnevernsaker.

 

Anonym poster: 1f0e33fa225cc65e0b58b05a07b9d1e2

[Tabitha]

Fornektelse er ellers ganske utbredt i barnevernsaker.

Både advokaten hennes og legen hennes støtter henne, og framstillingen av saken. Endret 30. desember 2012 av Avatar

[Anonym bruker]

Hehe, hvis folk virkelig tror at barnevernet har tatt barnet fra moren pga hennes sykdom for 20 år siden så får de tro om igjen. Hun (og legen hennes) forteller sin siden av saken. Da får mor frita barnevernet fra taushetsplikten så kan de fortelle sin side.

 

Anonym poster: 329c3c00a67e9c4bd7a290d8d904d62f

[Anonym bruker]

Fornektelse er ellers ganske utbredt i barnevernsaker.

Både advokaten hennes og legen hennes støtter henne, og framstillingen av saken.

 

Advokaten ville sagt det han sier helt uavhengig av hva han mente om saken. Det er liksom jobben hans.

 

Det er heller ikke uvanlig at man klarer å grave frem en terapeut som mener at det ikke finnes grunn til bekymring. Det er selvfølgelig noe både Fylkesnemnda og Tingretten har vurdert. Mannen har vitnet, hans vitnemål har (åpenbart) ikke blitt tillagt avgjørende vekt.

 

Anonym poster: 1f0e33fa225cc65e0b58b05a07b9d1e2

[Anonym bruker]

Fornektelse er ellers ganske utbredt i barnevernsaker.

Både advokaten hennes og legen hennes støtter henne, og framstillingen av saken.

 

Ja, forsvareren (altså adovkaten) til ordføreren i Vågå støtter hans fremstilling av sin sak også. De får nemlig betalt for det. Han legen derimot får snakke for seg selv, men det finnes da nok av manipulerende mødre.

 

Anonym poster: 329c3c00a67e9c4bd7a290d8d904d62f

[Tabitha]

Sier jo veldig mye om den sakkyndige, at vedkommende er villig til å basere en rapport på gamle journalopplysninger.

Den Bv-ansatte kommenterer at utredningen måtte baseres på gamle opplysninger, eller såkalte "komparentopplysninger".

[Gjest Julemusa83]

Leste artikkelen bv fulgte med på mor i et år før omsorgsovertakelse. I tilleg kommer det frem at mor nektet å snakke med sakkyndige man kan ikke klage på at sakyndige bruker annet materiale nå mor selv motarbeider. Det er nok mye mer enn en 20 år gammelsykehisyorie som ligger bak. Selv om vi ikke får vite det.

Når bv har fulgt med på mor og barn i ett år ville de nok sett om hun var en god mor

[Anonym bruker]

En bv sak har altid to sider og i mediakommer bare den ene siden frem. Har vært borti ei som hadde saken sin i media og alle synes så synd om hun, men vi som var naboer så hvordan virkeligheten var og bv gjorde det rett med å ta barna.

Det er jo altid noe som gjerne vil komme i media og kan fint utale seg om saker de egentlig ikke kan noe om!

 

Anonym poster: df328b8d4908730631e177fc8a87dc7a

[Februargullet2013]

men uansett er vel ikke tvil om barnevernet gjør feil de også, men så klart de gjør masse godt også,men skjer en del feil også.

[Anonym bruker]

men uansett er vel ikke tvil om barnevernet gjør feil de også, men så klart de gjør masse godt også,men skjer en del feil også.

 

Det gjør det sikkert (uten at jeg egentlig tror du har det helt store grunnlaget for å uttale deg). Men det er ikke barnevernet som vedtar omsorgsovertakelse. Det gjør Fylkesnemnda, og når saken ankes også Tingretten. Som er tilfelle her.

 

Justismord forekommer selvsagt i Norge som i alle andre rettsstater, men jeg tror faktisk det er helt ekstremt sjeldent at to rettsinstanser tar fullstendig feil. Det er jo ikke som om artikkelen presenterer noen opplysninger som ikke har vært gjort kjent for retten. De har bare blitt vurdert ikke avgjørende.

 

Anonym poster: 1f0e33fa225cc65e0b58b05a07b9d1e2

[lillelykkelig ♥ jenten min ♥]

Huff, så forferdelig! Det må da ligge noe bak i og med at hun ikke vil la sakkyndig snakke med henne, eller se samspill? Jeg var nettopp i rettssak, og vi hadde samtaler og hjemmebesøk av sakkyndig.

 

Det må da være det beste for barnet å la sakkyndig få gjøre sine undersøkelser, uansett hvor ubehagelig det måtte føles. Har hun ingenting å skjule og er en god mor, hvorfor nekter hun da?