Mammaperm...veldig usikker, vær snill og se hit:(

[Mamma til Tuva:)]

Samboer og jeg er veldig uenige om hvor lang mammaperm jeg skal ha. Jeg vil ha 57 uker mens han vil at vi velger 47 uker. Grunnen til uenighetene er pga den økonomiskedelen. Vi har tilsammen utbetalt ca. 60 000,- i dag, velger vi 57 uker så vil jeg og han få utbetalt 80% av lønna våres. Vi har mellom 25-30 000,-/mnd. i faste utgifter resten går til sparing, mat og det vi vil. Jeg ser egentlig ikke problemet...Er ikke det slik at lønna hans er 80% kun de månedene han har pappaperm? Og når han har pappaperm så har jeg ferie en måned og ellers vil jeg være tilbake i jobb og da ha 100% utbetalt lønn? Er ikke det bare snakk om 80% utbetalt for den som er ute i permisjon og ikke begge i hele perioden? Håper dere skjønner hva jeg skal frem til her..

 

Jeg synes at dette er veldig vanskelig. Hva har dere valgt?

[tyr82]

Ja, det er bare den som er i perm som får utbetalt 80 %. Om vi later som dere tjener 30 000 utbetalt hver i mnd (og ikke rammes av 6G-taket fordi dere har lavt skattetrekk) så har dere i dag ca 60 000 utbetalt, mens dere vil få ca 30' + 24' = 54' fremover. (Regnestykket blir litt feil, fordi skattetrekket beregnes utifra hvor mye dere får osv, og NAV regner bittelitt rart på ukelønnen).

 

Totalt sett økonomisk får man utbetalt mer tilsammen for 47 uker enn 57. Men så må man tenke å hvor lenge man skal være hjemme med babyen og hvordan man vil løse det. Man får faktisk mer utbetalt ved å velge 47 uker og så ulønnet perm for f.eks. deg i 10 uker, enn å velge 57 uker, men da må man være flink til å spare og være klar for de ukene uten utbetalinger.

 

Jeg er økonom, og burde jo velge det beste alternativet økonomisk sett, men siden jeg vurderer hardt å bytte jobb etter endt perm så har vi valgt 57 uker av den grunn at jeg vet at når tiden kom for å søke på jobb og pappaperm osv så hadde jeg droppet de ulønna ukene og startet i ny jobb tidligere(ja, så godt kjenner jeg megselv), så da har jeg søkt om lang perm og litt dårligere ut økonomisk mot å tvinge meg til å være hjemme lenge nok(men gud så mye frem og tilbake jeg tenkte på det.). Så om jeg føder på termindatoen (haha), så blir ungen 1 år og 10 dager før permen til faren er over. Han vil kun ha sine 12 uker, så da blir det 45 uker på meg først og så 12 på han til slutt. Så må vi finne en løsning fra midten av februar til aug14 tenker jeg ang barnepass pga barnehageopptaket.

 

Lykke til med valget

[Mamma til Tuva:)]

Takk for svaret, C

 

Snakka med Nav i stad og har funnet ut at jeg velger 57 uker..tror jeg :/ sambo har årslønn på 500 000 og 6G-taket er på 492 732,- så vi vil ikke merke så mye av at lønna hans går så mye ned. Vi har begge arbeidsgivere som betaler ut lønn til oss og så får de det refundert av Nav. Ulønnet permisjon i 10 uker skjer ikke, kjenner meg så pass godt at den type sparing klarer jeg ikke haha

 

Men siden du er økonom da kan du kanskje svare på en ting sambo har tabelltrekk, og i år så gikk han opp nesten 1,2 mill. mer i gjeld pga huslånet. Skal han skatte noe mindre til neste år pga økt gjeld? Og har det noe å si at han skal bli pappa med tanke på skatten? Sorry om jeg spør dumt nå

 

Jeg ønsker 57 uker fordi jeg måtte ut i jobb allerede etter 6 mnd. med førstefødte. Jeg gikk glipp av så mye de neste 6-8 månedene. Jeg ønsker ikke at neste gull skal ha en dagmamma så tidlig i livet sitt. Samboer har ikke planer om å ta pappaperm i hele måneder, bare en dag eller to i uken. Om vi ikke får barnehageplass etter hun er ett år så er det mer greit med dagmamma frem til august 2014. + at da får vi jo også kontantstøtte om jeg har skjønt det rett Synes det er stor forskjell på de når de er 6 og 8 mnd.

[tyr82]

At han får 1,2mill mer i gjeld betyr at han bør skatte mindre ja. Men skattekortet som blir tilsendt i desember er beregnet fra 2011-tallene og siden dere kjøpte nytt i år bør han endre skattetrekket for 2013 med å fylle inn de nye tallene på skatteetaten.no. Tabelltrekk er justert for endringer i inntektsnivået, men ikke for endringer i rentefradraget.

 

Og jeg vil anta at å bli pappa ikke innvirker på skatten det første året (2013), men det kjenner jeg ikke så godt til enda. Har jo liksom ikke vært borti det, så da har jeg ikke giddi å satt meg inni det heller Man får jo foreldrefradrag, men er ikke dette pga barnehagen og sånn? I så fall vil han bli trukket litt for mye gjennom 2013 og få tilbake på skatteoppgjøret.

[NoraLill82]

Jeg ville definitivt valgt 47 uker med 100 % lønn, og heller satt av pengene på en konto jeg ikke har tilgang til fram til de 10 ukene uten lønn starter. Du kommer jo faktisk bedre ut økonomisk slik.

 

Jeg skal lage to eksempler for deg med utgangspunkt i 360000 i årslønn (30000 brutto i mnd):

1: 80 % dekningsgrad utgjør 0,8x360000 = 288000 kr i året.

Per uke blir det: 288000/52 uker = 5538 kr.

For 57 uker blir det (forutsatt at dere tjener det samme) 5538 kr x 57 uker = 315666 kr. Dette får du/dere totalt i permisjonstiden med 80% dekningsgrad.

 

2: 100% dekningsgrad utgjør 360000 i året.

Per uke blir det 6923 kr. For 47 uker blir det 325381 kr.

 

På 47 uker får du altså utbetalt nesten 10000 kr mer enn du får for 57 uker.

Men du må se på "ukelønna", som med 80% dekningsgrad er 5500 kr, mens det er 6900 kr for 100%. I mnd utgjør dette nesten 6000 kr mindre utbetalt! (del ukelønna på 5 dager, og gang med 21- som er antall virkedager i en gjennomsnittlig mnd).

 

Dette regnestykket er slik NAV beregner foreldrepengene. Hvis du får lønn fra arbeidsgiver og NAV refunderer til arb. giver, så får du enten full eller 80% lønn og kan regne forskjellen ut fra det.

 

Vi gjorde det slik at vi satte av 6000 kr hver mnd på en "skjult" konto (min brors, hehe), og hentet pengene da foreldrepengetiden var over. Da hadde vi fått en pen sum med renter også.

 

Obs: velger du ulønnet permisjon så mister du i de fleste tilfeller rett til egenmelding og sykemelding med lønn, før du har jobbet i 4 uker igjen. Ikke ideelt for mødre som er syke på en eller annen måte i permisjonstiden sin. På den andre siden sier arbeidsmiljøloven at man har rett til å ta ulønnet permisjon fram til barnet er 3 år, så fremt man tar denne permisjonen rett etter foreldrepengeperioden. Arbeidsgivere lokalt kan selvfølgelig finne på å være mer fleksible. Lykke til med valget!!

[Frufluffy]

I tillegg til at man får mer utbetalt ved 47 uker så kan du også ha med i regnestykket at jo høyere lønn far har i forhold til mor jo mer lønner det seg å velge 47 uker og 10 uker ulønnet perm.