80% vs 100%, maks tap?

[Anonym bruker]

Hvis man tjener over maksbeløpet til NAV, og ikke får resten dekket av arbeidsgiver sier det seg selv at man taper mye i permisjonen.

 

Men i slike tilfeller, lønner det seg å ta permisjon med 80 eller 100% lønn?? Hva er maks man taper på å ha kun80% lønn? Ønsker lengst mulig perm, men ønsker å ha råd til det.

 

Anonym poster: 3e06ef5e86a55a61bd92c43e05a23656

[Anonym bruker]

Se i første omgang bort fra fedrekvoten, den er på 12 uker uansett.

 

Antar at du ønsker maks tid hjemme, altså totalt 57 uker uansett hvilken prosent du velger. Da må du i så fall være hjemme 10 uker uten lønn hvis du velger 100 % lønn. Maks utbetalt foreldrepenger gis for opp til 6 G (grunnbeløpet), for tiden litt over 492 000 kr. (1G = 82122 kr). Hvis du tjener såpass mye at også 80 % av opprinnelig lønn er mer enn 6G har det i praksis ikke betydning hvilken prosent du velger. Dvs at du må tjene over 615 000 kr (mer enn 492 000 kr/0,8).

 

Hvis 80% av opprinnelig lønn er mindre enn 6G, mens opprinnelig lønn er større eller lik 6G kan du finne tapet tapet slik:

Maks du kan tjene før utbetalingsgrad blir uten betydning er altså 6G/0,8 =615 000 kr. Maks tap ved valgt 80 % utbetaling er da 615 000 kr - 492 000 kr = 123 000 kr.

 

For 100 % finner du først finner du ut "ukentlig" utbetaling på denne måten:

 

For 100 %: Ukebetaling = Maks 6G/35 uker = 492 000 kr/35 uker = 14 057 kr

 

Skal du være hjemme i 10 uker uten lønn, så må maksbeløpet på 492 000 kr fordeles over 45 uker, dvs reell maks ukebetaling er 10933 kr pr uke. Mao må det spares (14057 kr -10933 kr) x 35 uker = 109 340 kr totalt av det dere får utbetalt av morens foreldrepenger.

 

Dermed blir da den reelle maksimale forskjellen i hva mor får utbetalt (hvis dere altså uansett skal være hjemme i 57 uker) dette:

123 000 kr - 10 9340 kr = 13 660 kr. Mao ikke så veldig stor forskjell!

 

I tillegg kommer også fars 12 ukers fedrekvote. Også der er inntektsgrensa maks 615 000 kr. Tjener han over det får han utbetalt maks 6 G uansett om dere har valgt 80 % eller 100 % utbetaling. Fars pappalønn regnes ut omtrent som årslønn delt på 47 arbeidsuker, deretter ganget med 12 uker.

 

Maks forskjell for fars utbetaling er visst jeg ikke har regnet feil ca 31 400 kr.

 

 

Maks tap på 80% utbetalingsgrad i forhold til 100 % utbetalingsgrad hvis man tar totalt 57 uker fri uansett er altså 13 660 kr (mors tap) + 31 400 kr (fars tap) = ca 45 000 kr.

 

Ble det mulig å skjønne noe av dette?

 

Anonym poster: 0a96b23d2a6bd98b687140d3ca777950

[Anonym bruker]

Takk ! Skal "tygge" litt på det svaret og regne litt mer på det. Takk for hjelpen

 

Anonym poster: 3e06ef5e86a55a61bd92c43e05a23656

[Anonym bruker]

Dette er feil, feil feil... Om man tjener over 6 G og velger 80% får man IKKE 6G utbetalt av nav, man får 80% av 6G og da blir selvsagt regnestykket dramatisk endret. Om det skulle være slik du skriver anonym nr 2 ville jo de som tjener over 6 G ha en automatisk fordel i at de får 6G utbetalt enten man velger 80 eller 100%... Sånn er det altså IKKE..

 

Anonym poster: 3a76100430228d7ffa5d7cb4b18baa73

[Miss Chocolate]

Det vil alltid lønne seg å ta 100 % utbetaling og heller ta ulønnet permisjon. Med mindre man blir syk i ulønnet permisjon og ikke kan gå tilbake til jobb, såklart. Men hva er oddsen?

 

Man trenger heller ikke søke om ulønnet permisjon før man må, husker ikke antall uker før - det står vel i lovverket!

[lille sprelle]

Det lønner serg med 100% og så ulønnet økonomisk sett, men skulle det skje deg noe som helst i den ulønnede permsisjonen, har du veldig mye svakere rettigheter (og det vil kunne gjelde for resten av livet - f.eks. en bilulykke). Det er derfor en billig forsikring å velge 80% dersom du likevel skal være hjemme tilsvarende.

[Anonym bruker]

Det vil alltid lønne seg å ta 100 % utbetaling og heller ta ulønnet permisjon. Med mindre man blir syk i ulønnet permisjon og ikke kan gå tilbake til jobb, såklart. Men hva er oddsen?

 

Man trenger heller ikke søke om ulønnet permisjon før man må, husker ikke antall uker før - det står vel i lovverket!

 

HI her.

 

Vet det lønner seg med 100% lønn og ulønnet perm, men ulønnet perm frister ikke pga man mister rettigheter mtp sykdom osv.

 

Det jeg lurer på er HVOR mye jeg vil tape på å ha 80% lønn/57 uker. For hvis det ikke er store beløpet så gjør vi heller det. Men regner på det og blir ikke klokere :/ jeg tjener 40.000 brutto i mnd. Mannen tjener 41000 brutto i mnd. Hvis noen kloke hoder der ute kan finne svaret for meg så for all del kom med det

 

Vi har mulighet for barnepass av begge sine foreldre, men ønsker jo helst å ha lang perm der vi er hjemme selv ulønnet perm er for risikofylt, sa hadde heller mamma passet ungen fram til barnehagestart etter at våre 47 uker hadde vært over. Derfor ønsker vi 57 uker, pluss ferie da. Egentlig spiller det ingen rolle hva det koster oss, men er jo greit å vite hva vi faktisk taper på dette.

 

Anonym poster: 3e06ef5e86a55a61bd92c43e05a23656

[Anonym bruker]

Det lønner serg med 100% og så ulønnet økonomisk sett, men skulle det skje deg noe som helst i den ulønnede permsisjonen, har du veldig mye svakere rettigheter (og det vil kunne gjelde for resten av livet - f.eks. en bilulykke). Det er derfor en billig forsikring å velge 80% dersom du likevel skal være hjemme tilsvarende.

 

Akkurat det vi mener tar ingen sjanser! Greit at "hva er oddsen for at noe skjer" stemmer for de fleste, men vi som har opplevd ting mot alle odds opptil flere ganger orker ikke gamble

 

HI

 

Anonym poster: 3e06ef5e86a55a61bd92c43e05a23656

[Anonym bruker]

Dette er feil, feil feil... Om man tjener over 6 G og velger 80% får man IKKE 6G utbetalt av nav, man får 80% av 6G og da blir selvsagt regnestykket dramatisk endret. Om det skulle være slik du skriver anonym nr 2 ville jo de som tjener over 6 G ha en automatisk fordel i at de får 6G utbetalt enten man velger 80 eller 100%... Sånn er det altså IKKE..

 

Anonym poster: 3a76100430228d7ffa5d7cb4b18baa73

godt mulig du har rett, var trøtt som en strømpe da jeg satt og grublet på dette. Tenkte på det selv når jeg la meg, "hm, det var noe som skurret i det regnestykket der...!" Men betyr det ikke da at maks tap er 20 % av 6G, altså 98400 kr? og at man totalt får utbetalt 393 600 kr for 45 uker? "Ukelønna" er 8746 kr.

 

Hvis man velger 100 % får man utbetalt 6G, altså 492 000 kr. Ønsker man som mor å være hjemme i 45 uker i stedet for 35 som er det man får betalt for, så må man spare til de 10 ukene uten lønn. Dette regnestykket var i hvert fall riktig, man må fortsatt spare 3124 kr i uka i de 35 ukene man får lønn, totalt 109 340 kr. "Ukelønna" blir da 10933 kr.

 

Forskjell i bruttolønn sånn ca pr mnd er da rundt 9000 kr. Dette gjelder mors uker. Fars uker kommer i tillegg. Men kanskje har man råd til å investere såpass i å gi barnet sitt en roligere start på livet :-)

 

Eller s må jeg legge til at jeg har valgt 80 % utbetaling selv, men vi tjener begge godt under maksbeløpet. Og vi har slitt litt med ustabil helse, så vi tar ikke sjansen på å være økonomisk avhengig av bare en inntekt i en periode.

 

Anonym poster: 0a96b23d2a6bd98b687140d3ca777950

[Miss Chocolate]

Google det, er flere avisartikler som har beregnet hva man taper!

Selv er jeg så gal at jeg har valgt ulønnet permisjon i 2 mnd

[Miss Chocolate]

Jeg sparte 4000 i mnd i 10 mnd, og hadde da 40000 for de to siste mnd (da jeg hadde ulønnet).

Hadde jeg valgt at NAV tok de 4000 istedet ville jeg tapt 8000,-

Tror man taper 10.000,- på det sånn ca - med fars uker - og pluss det man tjener over 6g. Ikke all verdens med andre ord, men nok allikevel

[Miss Chocolate]

Obs, dette var med den gamle permisjonsordningen, da far hadde 6 uker. Beløpet hadde nok blitt annerledes nå, siden min mann tjener i alle fall dobbelt så mye som meg..

[Anonym bruker]

Jeg hadde ikke tatt sjansen på ulønnet permisjon pga rettigheter. Greit at sjansen for at noe skjer er liten, men skulle man være maks uheldig vil man tape mye.

 

Anonym poster: 490d11abaf889174421673ee0a25fac0

[Anonym bruker]

Enig med dere ang ulønnet permisjon, det er ikke et alternativ for oss.

 

Anonym poster: 3e06ef5e86a55a61bd92c43e05a23656

[håpefull<3]

Jeg har også hørt at man taper ca 10.000 maks, stemmer dette ? (Så lenge du tjener under grensa til NAV da. Eller var det før?