Hvordan kan kona til Øygard støtte han?

[Anonym bruker]

Med tanke på alt som er kommet frem i media, så kan en lure på hva hun tenker med. Kontutskrift viser hun løy om hvor hun var da hun sa hun ikke var på butikken. Kona må føle seg lurt i forholdet da elskerinnen også skulle inn og vitne.

[Anonym bruker]

Støtte HAM heter det.

 

 

Hun er vel dum i huet.

[Gjest Antarctica]

Enten 1: undertrykt og derfor slavisk lojal

eller 2: flau og skamfull over å ha visst mer enn hun medgir å vite, og derfor forfekter hun at han er uskyldig

eller 3: Øygard er muligens en meget sjarmerende mann (vi bare ser det ikke på bildene) og kona er forgapt i ham og sluker alt han sier rått uansett hvor absurd det er.

[eliona]

Hun har kanskje blitt tilbudt penger for å ikke skilles før rettsaken er over og alt er "glemt"

[Anonym bruker]

Det er ikke sikkert hun visste alt som kom frem i retten. (Skypemeldinger m.a) Og hva hun gjør NÅ vet vi ikke!

 

Kontoutskrift? Trodde det var undersøkt at de ikke hadde brukt visakort den dagen jeg? Det var iallfall sagt tidligere.

[Gjest Antarctica]

Men kvinner har jo lang historisk praksis i å være dørmatter, da.

Tenker f eks på Rosemarie Fritzl. At hun ikke skjønte at mannen hadde kidnappet datteren kan jeg egentlig forstå - den ideen er så absurd at jeg ville aldri ha kommet på tanken om at noe sånt var mulig. Men mange år tidligere var han dømt for voldtekt - mens de to var gift! - og satt to år i fengsel. Men Rosemarie, hun besøkte ham i fengselet, og da han slapp ut, gjenopptok de ekteskapet som om ingen ting hadde skjedd.... Jeg mener, ærlig talt!

[Spiffie]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

[snuppo]

kan jo bare være for media, ikke sikkert hun støtter han i det hele tatt....

[Anonym bruker]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Blander meg her ang. rettskriving.

HaM er da korrekt, ikke gammeldags. HaN bruke fortsatt på subjektsplassen og haM på obketsplassen.

 

(det var ikke jeg som påpekte det i det andre svaret)

[Anonym bruker]

objektsplasse

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Blander meg her ang. rettskriving.

HaM er da korrekt, ikke gammeldags. HaN bruke fortsatt på subjektsplassen og haM på obketsplassen.

 

(det var ikke jeg som påpekte det i det andre svaret)

objektsplassen, mente jeg

[Anonym bruker]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Blander meg her ang. rettskriving.

HaM er da korrekt, ikke gammeldags. HaN bruke fortsatt på subjektsplassen og haM på obketsplassen.

 

(det var ikke jeg som påpekte det i det andre svaret)

 

Begge deler er tillatt nå, ergo begge deler er korrekt.

 

Jeg skriver også 'ham', og får litt vondt av 'han', men det er fullt lovlig nå.

[Anonym bruker]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Blander meg her ang. rettskriving.

HaM er da korrekt, ikke gammeldags. HaN bruke fortsatt på subjektsplassen og haM på obketsplassen.

 

(det var ikke jeg som påpekte det i det andre svaret)

 

Begge deler er tillatt nå, ergo begge deler er korrekt.

 

Jeg skriver også 'ham', og får litt vondt av 'han', men det er fullt lovlig nå.

 

OK, da. Men jeg liker det ikke ;-)

[Anonym bruker]

Nok av hjernevaskede damer der ute. Kjente ei som nektet å anmelde mannen sin på tross av at han begikk jevnlige overgrep mot deres felles datter fra hun var 7 til 15 år. Jeg kunne ikke forstå hvorfor hun aldri kunne forlate hjemmet når ungene var hjemme, og trodde bare hun var hjemmekjær. Men hun var hjemme for å passe på datteren. Var rett og slett sjokkert da brødrene anmeldte det, men moren fortsatte å forsvare ham fordi hun var redd ham. Det tok mange år i psykiatrien før hun klarte å forstå hvor galt dette var.

 

Jeg kan lett si at jeg aldri ville støtte en mann som...

 

Men jeg har aldri vært sammen med en psykopat, barneovergriper eller utro mann, vet ikke hvordan det er, så jeg kan aldri si aldri. Men jeg tror at den typen menn som undertrykker damer på den måten, leter etter en spesiell type damer som følger ham som en trofast hund. De ville vel ikke tålt et sterkt kvinnfolk som gjør som hun selv vil.

[Anonym bruker]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Blander meg her ang. rettskriving.

HaM er da korrekt, ikke gammeldags. HaN bruke fortsatt på subjektsplassen og haM på obketsplassen.

 

(det var ikke jeg som påpekte det i det andre svaret)

 

Begge deler er tillatt nå, ergo begge deler er korrekt.

 

Jeg skriver også 'ham', og får litt vondt av 'han', men det er fullt lovlig nå.

 

Enig med dette, men jeg får også litt vondt av "han". Lærte "han" på skolen, men føler det blir mer riktig med "ham". Litt utenfor tema, men...

[Anonym bruker]

Kansje tre kant detta, siden ho støtter.

[Anonym bruker]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Blander meg her ang. rettskriving.

HaM er da korrekt, ikke gammeldags. HaN bruke fortsatt på subjektsplassen og haM på obketsplassen.

 

(det var ikke jeg som påpekte det i det andre svaret)

 

Begge deler er tillatt nå, ergo begge deler er korrekt.

 

Jeg skriver også 'ham', og får litt vondt av 'han', men det er fullt lovlig nå.

 

Var det RETTSKRIVING som HI spør om ????

[Gjest eelis+kian ♥]

Men jeg tror at den typen menn som undertrykker damer på den måten, leter etter en spesiell type damer som følger ham som en trofast hund. De ville vel ikke tålt et sterkt kvinnfolk som gjør som hun selv vil.

 

Kanskje jeg er litt stygg nå, men vi kjenner jo alle til "Elsker livet"s historie...

 

Tafatte kvinnfolk gir meg fnatt.

[Anonym bruker]

Men jeg tror at den typen menn som undertrykker damer på den måten, leter etter en spesiell type damer som følger ham som en trofast hund. De ville vel ikke tålt et sterkt kvinnfolk som gjør som hun selv vil.

 

Kanskje jeg er litt stygg nå, men vi kjenner jo alle til "Elsker livet"s historie...

 

Tafatte kvinnfolk gir meg fnatt.

 

Jeg kjenner ikke til den historien? Fortell?

[magica fra tryll]

Men jeg tror at den typen menn som undertrykker damer på den måten, leter etter en spesiell type damer som følger ham som en trofast hund. De ville vel ikke tålt et sterkt kvinnfolk som gjør som hun selv vil.

 

Kanskje jeg er litt stygg nå, men vi kjenner jo alle til "Elsker livet"s historie...

 

Tafatte kvinnfolk gir meg fnatt.

 

???

[Gjest eelis+kian ♥]

Men jeg tror at den typen menn som undertrykker damer på den måten, leter etter en spesiell type damer som følger ham som en trofast hund. De ville vel ikke tålt et sterkt kvinnfolk som gjør som hun selv vil.

 

Kanskje jeg er litt stygg nå, men vi kjenner jo alle til "Elsker livet"s historie...

 

Tafatte kvinnfolk gir meg fnatt.

 

???

 

Hun gærne som får ris på rumpa av mannen sin om hun gjør noe han ikke har godkjent på forhånd, og selv påstår at hun trives med det. Pøhhhhh sier jeg. Det ligger et innlegg her på anonym om det, "blabla gammeldags kjønnsrollemønster".

[magica fra tryll]

Men jeg tror at den typen menn som undertrykker damer på den måten, leter etter en spesiell type damer som følger ham som en trofast hund. De ville vel ikke tålt et sterkt kvinnfolk som gjør som hun selv vil.

 

Kanskje jeg er litt stygg nå, men vi kjenner jo alle til "Elsker livet"s historie...

 

Tafatte kvinnfolk gir meg fnatt.

 

???

 

Hun gærne som får ris på rumpa av mannen sin om hun gjør noe han ikke har godkjent på forhånd, og selv påstår at hun trives med det. Pøhhhhh sier jeg. Det ligger et innlegg her på anonym om det, "blabla gammeldags kjønnsrollemønster".

 

Ok! Skjønner! Visste ikke at det var "Elsker livet". Ja, det der er bare for sprøtt til å forholde seg til....Uff!

[Anonym bruker]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Ham er ikke en "gammel" form. Det er den eneste korrekte formen. å bruke "han" der er skrivefeil og viser meg at personen ikke kan norsk.

 

Ville du sagt: "Why does øygard's wife support he?" Ikke det? "He" på engelsk er "han" på norsk. "Him" på engelsk er "ham" på norsk. "Hvordan kan kona til øygard støtte han?" er like feil/dumt som "Why does øygard's wife support he?"

[Gjest eelis+kian ♥]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Ham er ikke en "gammel" form. Det er den eneste korrekte formen. å bruke "han" der er skrivefeil og viser meg at personen ikke kan norsk.

 

Ville du sagt: "Why does øygard's wife support he?" Ikke det? "He" på engelsk er "han" på norsk. "Him" på engelsk er "ham" på norsk. "Hvordan kan kona til øygard støtte han?" er like feil/dumt som "Why does øygard's wife support he?"

 

Å hjelp. Kan visst ikke norsk, du heller. Det er lov å bruke "han" der vi også kan bruke "ham". Det er også lov å bruke "viss" der vi vanligvis bruker "hvis". Språket er i endring, sånn er det bare.

 

Og bland nå ikke inn et helt annet språk, det er jo helt irrelevant.

[Gjest Antarctica]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Ham er ikke en "gammel" form. Det er den eneste korrekte formen. å bruke "han" der er skrivefeil og viser meg at personen ikke kan norsk.

 

Ville du sagt: "Why does øygard's wife support he?" Ikke det? "He" på engelsk er "han" på norsk. "Him" på engelsk er "ham" på norsk. "Hvordan kan kona til øygard støtte han?" er like feil/dumt som "Why does øygard's wife support he?"

Nå er ikke norsk og engelsk grammatikk det samme, da. og don't get me started omkring hva som ville ha vært feil på tysk eller islandsk...

 

Jo, du kan skrive "til han/med han" på norsk. Da jeg gikk på skolen var dette eneste mulige form på nynorsk, og valgfri form på bokmål.

Men du kan ikke skrive "til de/med de". Det heter til DEM! Sånn. Så var det sagt. Men det er nå uansett en laaaaang avsporing fra øygard og tåpelig lojale kjerringer.

[Anonym bruker]

Jeg tenker at hun sikkert ser at ikke alt er som det skal, men at hun aldri i livet kan tenke seg at han har forgrepet seg på et barn. De fleste av oss ville vel hatt vanskelig for å tro det om en person man elsker og tror man kjenner. Tipper likevel alle avsløringene ikke har vært lett for henne, kanskje hun forlater ham etter rettssaken?

 

Og det heter han Ham er en gammel form, jeg bruker den fortsatt, men han er altså helt korrekt norsk.

 

Ham er ikke en "gammel" form. Det er den eneste korrekte formen. å bruke "han" der er skrivefeil og viser meg at personen ikke kan norsk.

 

Ville du sagt: "Why does øygard's wife support he?" Ikke det? "He" på engelsk er "han" på norsk. "Him" på engelsk er "ham" på norsk. "Hvordan kan kona til øygard støtte han?" er like feil/dumt som "Why does øygard's wife support he?"

 

å hjelp. Kan visst ikke norsk, du heller. Det er lov å bruke "han" der vi også kan bruke "ham". Det er også lov å bruke "viss" der vi vanligvis bruker "hvis". Språket er i endring, sånn er det bare.

 

Og bland nå ikke inn et helt annet språk, det er jo helt irrelevant.

 

Nei, det er ikke lov på riktig norsk. Det er heller ikke lov å bruke "viss".

 

Nært beslektede språk hvor de samme ordene er kognater er ikke irrelevante, nei.