Vågå mannen forklarer seg i retten...

[Anonym bruker]

dette koker jo ned til troverdighet... Hvem er det som snakker sant? Vet jo veldig godt at ingen er skyldig før dommen evt. faller osv. Men synes det er vanskelig å tro på denne mannen. Han er hardbarket politiker, som har snakket for store folkemengder i mange år. Han er vant til å love velgere gull og grønne skoger, uten å holde sine løfter. Noe av min tvil bunner vel i at jeg oppfatter mange politikere som overbetalte løgnere i offentlig sektor...

[Tabitha]

Det er bevist at de sendte en mengde SMSer til hverandre, blant annet.

[Anonym bruker]

Jeg skummet gjennom referatet på VG og der innrømmer han å utvekslet upassende meldinger på Skype.

 

Dette står vel i sterk kontrast til at han påstår å ha et omsorgsansvar/var en farsfigur for jenta?

 

I tillegg har han faktisk den frekkhet å skylde på at det var barnet på 13-14 år som "startet det"....

 

Uansett hva som har skjedd i denne saken, er det vel liten tvil om at han har oppført seg veldig galt mot dette barnet?

[Musemorbr /]

Han har tilstått å ha skrevet "JEG ELSKER DEG"

 

........

[Anonym bruker]

På den annen side har jenta kommet med påstander det finnes null tekniske bevis for. F.eks at tiltalte har et arr ved underlivet. Legerklæringen sier noe annet. Det er ikke funnet tekniske spor på sengetøy o.l der hun påstår at overgrepene har funnet sted. Politiet har heller ikke funnet at hun kjøpte angrepille der hun påsto at hun hadde gjort det, og nakenbildet hun påsto at han hadde tatt av henne er heller ikke funnet på telefonene hans etter at Kripos saumfarte dem.

[Anonym bruker]

På den annen side har jenta kommet med påstander det finnes null tekniske bevis for. F.eks at tiltalte har et arr ved underlivet. Legerklæringen sier noe annet. Det er ikke funnet tekniske spor på sengetøy o.l der hun påstår at overgrepene har funnet sted. Politiet har heller ikke funnet at hun kjøpte angrepille der hun påsto at hun hadde gjort det, og nakenbildet hun påsto at han hadde tatt av henne er heller ikke funnet på telefonene hans etter at Kripos saumfarte dem.

 

Men hvorfor lyge om noe så håndfast som et arr?

 

Det er klart at det er mange spørsmål som kommer i en sak som denne, men det virker som hevet over enhver tvil om at det har vært en usunn kontakt mellom en mann som nesten kunne vært bestefaren og en ung jente.

 

Heldigvis er det ikke vi som skal dømme!

[Blåttkryss]

På den annen side har jenta kommet med påstander det finnes null tekniske bevis for. F.eks at tiltalte har et arr ved underlivet. Legerklæringen sier noe annet. Det er ikke funnet tekniske spor på sengetøy o.l der hun påstår at overgrepene har funnet sted. Politiet har heller ikke funnet at hun kjøpte angrepille der hun påsto at hun hadde gjort det, og nakenbildet hun påsto at han hadde tatt av henne er heller ikke funnet på telefonene hans etter at Kripos saumfarte dem.

 

Korreksjon: de kunne ikke få frem noen slettede bilder på mobilen. Hvis slettede filer har blitt skrevet over av ny informasjon, er de tapt for alltid og ikke engang politiets teknikere kan finne dem.

 

De trenger ikke finne hverken sæd eller annen dna på sengetøy eller laken for at det skal ha skjedd. Mange saker der seksuell omgang beviselig har funnet sted selv om teknikerne ikke finner spor av det.

 

Aktor har bedt om at jenta skal få tegne på en figur hvor arret er, så de er tydeligvis ikke helt ferdige med den enda...

 

 

[Anonym bruker]

På den annen side har jenta kommet med påstander det finnes null tekniske bevis for. F.eks at tiltalte har et arr ved underlivet. Legerklæringen sier noe annet. Det er ikke funnet tekniske spor på sengetøy o.l der hun påstår at overgrepene har funnet sted. Politiet har heller ikke funnet at hun kjøpte angrepille der hun påsto at hun hadde gjort det, og nakenbildet hun påsto at han hadde tatt av henne er heller ikke funnet på telefonene hans etter at Kripos saumfarte dem.

 

Men hvorfor lyge om noe så håndfast som et arr?

 

Det er klart at det er mange spørsmål som kommer i en sak som denne, men det virker som hevet over enhver tvil om at det har vært en usunn kontakt mellom en mann som nesten kunne vært bestefaren og en ung jente.

 

Heldigvis er det ikke vi som skal dømme!

 

Nei, hvorfor lyve om noe som lett kan bekreftes eller avkreftes gjennom etterforskning - det lurer jeg også på.

Grunnen til jeg ikke automatisk svelger alt i slike saker selv om det er et barn, osv, er at jeg har erfaringer med en person i nær slekt som er lystløgner. Denne personen har blant annet beskyldt flere mennesker for seksuelle overgrep, som i ettertid viste seg å ikke stemme.