Kan sjefen tinge meg til å bruke bh?

[Theaen]

Jeg synes ikke det gjør noe at du går uten bh. Men det er med den forutsetningen at en ikke kan se puppene godt igjennom toppen. Da bør du eventuelt ta på en ekstra singlet eller topp under. Hvis du har en litt gjennomsiktig topp og ikke har bh under, så synes jeg det går som blotting. Og da er det ikke greit.

[Anonym bruker]

Den må du lenger ut på landet med. Laaaangt.

Du tror jeg er ansatt på fet kontrakt for å behage massene? Er det noe du tror om mange, kanskje om alle andre enn deg sjøl? Det er jo et interessant verdensbilde. Newsflash: Jeg er her utelukkende for å underholdes. Jeg underholdes av å skrive, og av å lese det andre skriver.

 

 

Det er det inntrykket jeg har fått av deg. Mye fin argumentasjon her, sikker på at du greier å argumentere hull i hodet på folk. Kjør på.

[Anonym bruker]

Vel drøy den sjefen din, synest jeg.

Og om det er noen som blir støtt av en kvinne uten bh, kan de reise tilbake til under den steinen de kommer fra, for da er de temmelig snerpete.

 

Hadde ikke godtatt dette. Får faktisk være grenser for hvor sømmelig man skal måtte oppføre seg. Kanskje vi skal gå tilbak til de tider der kvinner ikke skule snakke i forsamlinger, der de hadde egne dame og herresalonger i selskap. Eller kanskje vi alle skule gått i burka, slik at ingen ble støtt av kvinneligjet?

[Anonym bruker]

Sjefen representerer en bedrift som betaler arbeidstakeren for å utføre en jobb. Selvsagt kan sjefen, på vegne av bedriften, sette fram krav om sømmelig påkledning.

 

å si som #178 at kundene kan "reise tilbake under den steinen de kom fra" er bare for dumt, da det er kundene bedriften lever av. Med den holdningen er bedriften snart en saga blott.

 

Jeg vil tro det skal mye til før noen klager, og det vil nok være en terskel for sjefen å ta opp slike ting med sine ansatte. Det er dermed rimelig å tro at dette er et problem for noen.

 

Dersom Hi velger å stå på krava og nekte, kan hun fort finne ut at hun ikke har noen jobb lenger. Og det er helt rimelig etter mitt syn.

[Lille♥mitt]

Den må du lenger ut på landet med. Laaaangt.

Du tror jeg er ansatt på fet kontrakt for å behage massene? Er det noe du tror om mange, kanskje om alle andre enn deg sjøl? Det er jo et interessant verdensbilde. Newsflash: Jeg er her utelukkende for å underholdes. Jeg underholdes av å skrive, og av å lese det andre skriver.

 

 

Det er det inntrykket jeg har fått av deg. Mye fin argumentasjon her, sikker på at du greier å argumentere hull i hodet på folk. Kjør på.

 

Du, anonym, dette er det mest patetiske personangrepet jeg har sett her inne. Skjønner godt at du ikke tør å være noe annet enn anonym, for du driter deg maks ut nå.. Du bør slutte nå, fordi plutselig glemmer du å trykke på at du skal være anonym, og det blir ganske flaut for deg skal jeg si deg.

[Anonym bruker]

Jeg må si meg enig med de fleste her inne. Skaff deg bh HI. Hva du gjør i fritiden din, er det ingen som bryr seg. Men når sjefen sier at du skal ha på deg bhg når du er på jobb, så er det lurt å lytte og ta sjefen på alvor.

[Anonym bruker]

Sjefen representerer en bedrift som betaler arbeidstakeren for å utføre en jobb. Selvsagt kan sjefen, på vegne av bedriften, sette fram krav om sømmelig påkledning.

 

å si som #178 at kundene kan "reise tilbake under den steinen de kom fra" er bare for dumt, da det er kundene bedriften lever av. Med den holdningen er bedriften snart en saga blott.

 

Jeg vil tro det skal mye til før noen klager, og det vil nok være en terskel for sjefen å ta opp slike ting med sine ansatte. Det er dermed rimelig å tro at dette er et problem for noen.

 

Dersom Hi velger å stå på krava og nekte, kan hun fort finne ut at hun ikke har noen jobb lenger. Og det er helt rimelig etter mitt syn.

 

Haha! Skal love deg at den sjefen som sparker en kvinne som ikke lar seg presse til å bruke bh kommer til å få store problemer dersom hun velger å gå videre med saken. Og jeg vet faktisk ett og annet om dette, har lang fartstid fra fagforeninger. En sjef bør være ganske forsiktig med hva han angriper ansatte for, før han vet ordet av det er det han selv som har noe å forsvare!

[Anonym bruker]

Sjefen representerer en bedrift som betaler arbeidstakeren for å utføre en jobb. Selvsagt kan sjefen, på vegne av bedriften, sette fram krav om sømmelig påkledning.

 

å si som #178 at kundene kan "reise tilbake under den steinen de kom fra" er bare for dumt, da det er kundene bedriften lever av. Med den holdningen er bedriften snart en saga blott.

 

Jeg vil tro det skal mye til før noen klager, og det vil nok være en terskel for sjefen å ta opp slike ting med sine ansatte. Det er dermed rimelig å tro at dette er et problem for noen.

 

Dersom Hi velger å stå på krava og nekte, kan hun fort finne ut at hun ikke har noen jobb lenger. Og det er helt rimelig etter mitt syn.

 

Haha! Skal love deg at den sjefen som sparker en kvinne som ikke lar seg presse til å bruke bh kommer til å få store problemer dersom hun velger å gå videre med saken. Og jeg vet faktisk ett og annet om dette, har lang fartstid fra fagforeninger. En sjef bør være ganske forsiktig med hva han angriper ansatte for, før han vet ordet av det er det han selv som har noe å forsvare!

 

Han trenger selvfølgelig ikke å sparke henne med den begrunnelsen, men i det øyeblikk bedriften må kvitte seg med noen av en eller annen grunn er det gjerne kranglefantene som går først...

[Gjest yrild]

Jeg er for at man skal ha mye frihet, men hvis mennene eller damene jeg er sjef for eller mine kollegaer bli brydd om jeg går uten BH, har for kort skjørt eller liknende hadde jeg nok absolutt gjort noe med det.

Det er ikke jeg som skal stå i fokus på jobb, men den jobben jeg utfører.

[Anonym bruker]

kan du ikke kjøpe deg en sportstopp/ sportsBH?

[Anonym bruker]

Sjefen representerer en bedrift som betaler arbeidstakeren for å utføre en jobb. Selvsagt kan sjefen, på vegne av bedriften, sette fram krav om sømmelig påkledning.

 

å si som #178 at kundene kan "reise tilbake under den steinen de kom fra" er bare for dumt, da det er kundene bedriften lever av. Med den holdningen er bedriften snart en saga blott.

 

Jeg vil tro det skal mye til før noen klager, og det vil nok være en terskel for sjefen å ta opp slike ting med sine ansatte. Det er dermed rimelig å tro at dette er et problem for noen.

 

Dersom Hi velger å stå på krava og nekte, kan hun fort finne ut at hun ikke har noen jobb lenger. Og det er helt rimelig etter mitt syn.

 

Haha! Skal love deg at den sjefen som sparker en kvinne som ikke lar seg presse til å bruke bh kommer til å få store problemer dersom hun velger å gå videre med saken. Og jeg vet faktisk ett og annet om dette, har lang fartstid fra fagforeninger. En sjef bør være ganske forsiktig med hva han angriper ansatte for, før han vet ordet av det er det han selv som har noe å forsvare!

 

Han trenger selvfølgelig ikke å sparke henne med den begrunnelsen, men i det øyeblikk bedriften må kvitte seg med noen av en eller annen grunn er det gjerne kranglefantene som går først...

 

Det er det man har fagforeninger til å ta seg av. Og det gjør vi. Jeg har sett en håndfull sjefer måtte krype til korset etter usakelige oppsigelser!

[Anonym bruker]

Sjefen representerer en bedrift som betaler arbeidstakeren for å utføre en jobb. Selvsagt kan sjefen, på vegne av bedriften, sette fram krav om sømmelig påkledning.

 

å si som #178 at kundene kan "reise tilbake under den steinen de kom fra" er bare for dumt, da det er kundene bedriften lever av. Med den holdningen er bedriften snart en saga blott.

 

Jeg vil tro det skal mye til før noen klager, og det vil nok være en terskel for sjefen å ta opp slike ting med sine ansatte. Det er dermed rimelig å tro at dette er et problem for noen.

 

Dersom Hi velger å stå på krava og nekte, kan hun fort finne ut at hun ikke har noen jobb lenger. Og det er helt rimelig etter mitt syn.

 

Haha! Skal love deg at den sjefen som sparker en kvinne som ikke lar seg presse til å bruke bh kommer til å få store problemer dersom hun velger å gå videre med saken. Og jeg vet faktisk ett og annet om dette, har lang fartstid fra fagforeninger. En sjef bør være ganske forsiktig med hva han angriper ansatte for, før han vet ordet av det er det han selv som har noe å forsvare!

 

Han trenger selvfølgelig ikke å sparke henne med den begrunnelsen, men i det øyeblikk bedriften må kvitte seg med noen av en eller annen grunn er det gjerne kranglefantene som går først...

 

Det er det man har fagforeninger til å ta seg av. Og det gjør vi. Jeg har sett en håndfull sjefer måtte krype til korset etter usakelige oppsigelser!

 

Det er ikke en usaklig oppsigelse om bedriften må nedbemanne og hennes stilling ikke lenger er nødvendig. Da hjelper det ikke med en fagforening en gang.

[Anonym bruker]

Jeg liker ikke å gå med bh, synes det er skikkelig ubehagelig. Bruker helt vanlige, anstendige klær, ikke utringet. Nå har jeg fått beskjed på jobben om at jeg må bruke bh, fordi det er til sjenanse for kundene våre at jeg går uten! Hvordan i all verden kan det være til sjenanse? Jeg er slank og har helt normale pupper, en litt stor b-cup.

 

Kan sjefen virkelig pålegge meg å bruke bh?

 

Synes du ikke selv det er flaut at sjefen faktisk ber deg om å ta på litt mer undertøy? Er det til sjenanse er det vel kunder som har klaget! Man kan velge å gå uten truse også, men går man i stramme lyse bukser, og det synes.. Vel, da bør man vel tenke seg igjennom to ganger. Nei, stram opp jura du, så får du ta av behåen etter endt arbeidsdag! Fins utallige behåer uten spiler etc, sålenge du finner noe som dekker nipplene dine..

[Anonym bruker]

Bare gå rundt du med dine søte struttepupper, vis deg frem slik du er laget fra naturen og lag et hælvetes bråk på jobben din med fagforening og hele driten. Tross alt, dine pupper, ditt valg. Men tro du meg, du kommer ikke til å få mye lønnsøke eller bedre arbeidsforhold av den grunn, ei heller noen gode referanser til en ny jobb. Og dersom du bretter dine perfekt formede bryster i media for denne saken kommer du iallefall til å få store problemer med å finne en arbeidsgiver som ser bort ifra puppene dine og seg deg for den du er.

Noen ganger må en bare ta valg i hvordan man velger å leve livet sitt, men for å si det slik, jeg hadde aldri ansatt en person som deg i mitt firma.

Noen ganger må en bare innse at verden ikke spinner rundt deg selv hele tiden..

 

Snakk om å ikke klare å skille sak fra person.

Med slike dårlige holdninger og selvsentrerthet, så har du vel som leder hatt mer enn nok erfaring med fagforening og klager fra de ansatte allerede ja.

[Anonym bruker]

Sjefen representerer en bedrift som betaler arbeidstakeren for å utføre en jobb. Selvsagt kan sjefen, på vegne av bedriften, sette fram krav om sømmelig påkledning.

 

å si som #178 at kundene kan "reise tilbake under den steinen de kom fra" er bare for dumt, da det er kundene bedriften lever av. Med den holdningen er bedriften snart en saga blott.

 

Jeg vil tro det skal mye til før noen klager, og det vil nok være en terskel for sjefen å ta opp slike ting med sine ansatte. Det er dermed rimelig å tro at dette er et problem for noen.

 

Dersom Hi velger å stå på krava og nekte, kan hun fort finne ut at hun ikke har noen jobb lenger. Og det er helt rimelig etter mitt syn.

 

Haha! Skal love deg at den sjefen som sparker en kvinne som ikke lar seg presse til å bruke bh kommer til å få store problemer dersom hun velger å gå videre med saken. Og jeg vet faktisk ett og annet om dette, har lang fartstid fra fagforeninger. En sjef bør være ganske forsiktig med hva han angriper ansatte for, før han vet ordet av det er det han selv som har noe å forsvare!

 

Han trenger selvfølgelig ikke å sparke henne med den begrunnelsen, men i det øyeblikk bedriften må kvitte seg med noen av en eller annen grunn er det gjerne kranglefantene som går først...

 

Det er det man har fagforeninger til å ta seg av. Og det gjør vi. Jeg har sett en håndfull sjefer måtte krype til korset etter usakelige oppsigelser!

 

Det er ikke en usaklig oppsigelse om bedriften må nedbemanne og hennes stilling ikke lenger er nødvendig. Da hjelper det ikke med en fagforening en gang.

 

Der tar du feil. At en persons stilling faller bort medfører ikke at personen kan sies opp. I en nedbemanning er det dessuten slik at enhver oppsigelse likevel må være saklig og i forhold til hver enkelt som sies opp, hvis ikke kan de reise sak. Du kjenner tydeligvis ikke jussen, kravene til og gangen i en nedbemanningsprosess.

[Gjest Lykkeliggift_]

Usømmelig oppførsel på arbeidsplassen slik som manglende undertøy, flørting med kunder og hullkorte skjørt kan faktisk være grunnen til oppsigelse hvis arbeidstageren ikke imøtekommer arbeidsgiverens formkrav. Slik som du ikke kan møte på jobb i joggebukser hvis du arbeider som bankrådgiver eller advokat, kan du ikke gå rundt i gjennomsiktig singlett uten BH når du driver med kundebehandling, og kundene klager på din klesstil. Det har ingenting med likestilling eller kvinnefrigjøring å gjøre, like lite som de som nekter å bruke uniform der det er pålagt, kan kreve å få slippe det.

[Anonym bruker]

Usømmelig oppførsel på arbeidsplassen slik som manglende undertøy, flørting med kunder og hullkorte skjørt kan faktisk være grunnen til oppsigelse hvis arbeidstageren ikke imøtekommer arbeidsgiverens formkrav. Slik som du ikke kan møte på jobb i joggebukser hvis du arbeider som bankrådgiver eller advokat, kan du ikke gå rundt i gjennomsiktig singlett uten BH når du driver med kundebehandling, og kundene klager på din klesstil. Det har ingenting med likestilling eller kvinnefrigjøring å gjøre, like lite som de som nekter å bruke uniform der det er pålagt, kan kreve å få slippe det.

 

Det er klart, men å ikke etterkomme pålegg om å bruke BH ville nok mest sannsynlig ikke holdt som saklig grunn til oppsigelse, da dette ikke helt kan sammenliknes med uanstendig påkledning. Dette er uansett på siden av diskusjonen.

 

Poenget er at dersom arbeidsgiver istedenfor å nå gi oppsigelse innen rimelig tid med begrunnelse i ordrenekt (om det går dit at hun blir pålagt å bruke BH og nekter), så forsøker å si henne opp i en nedbemanningsprosess av enten denne eller en 'fiktiv', saklig grunn- vil være på tynn is.

[Anonym bruker]

Usømmelig oppførsel på arbeidsplassen slik som manglende undertøy, flørting med kunder og hullkorte skjørt kan faktisk være grunnen til oppsigelse hvis arbeidstageren ikke imøtekommer arbeidsgiverens formkrav. Slik som du ikke kan møte på jobb i joggebukser hvis du arbeider som bankrådgiver eller advokat, kan du ikke gå rundt i gjennomsiktig singlett uten BH når du driver med kundebehandling, og kundene klager på din klesstil. Det har ingenting med likestilling eller kvinnefrigjøring å gjøre, like lite som de som nekter å bruke uniform der det er pålagt, kan kreve å få slippe det.

 

He he. Verken manglende undertøy i seg selv, eller flørting med kunder, kommer nok dessverre i verken i usømmelighets- eller saklig oppsigelsesgrunn- boksen .

Da måtte det ha vært relativt ekstremt, og klart til sjenanse.

[Anonym bruker]

Vil si at det er til klar sjenanse når det er kunder som klager, og sjefen må gå til det skrittet å pålegge henne å bruke bh?!

[Anonym bruker]

Vil si at det er til klar sjenanse når det er kunder som klager, og sjefen må gå til det skrittet å pålegge henne å bruke bh?!

 

Når KUNDENE klager, kan det gå utover bedriften, bedriften kan bli påført tap siden enkelte kunder sikkert ikke vil gå dit lenger på grunn av "pornodama" med struttebrystvorter. Selvfølgelig kan sjefen pålegge henne å kle seg sømmelig når kundene anser hennes klesstil som et problem!!!

[Gjest Lykkeliggift_]

Usømmelig oppførsel på arbeidsplassen slik som manglende undertøy, flørting med kunder og hullkorte skjørt kan faktisk være grunnen til oppsigelse hvis arbeidstageren ikke imøtekommer arbeidsgiverens formkrav. Slik som du ikke kan møte på jobb i joggebukser hvis du arbeider som bankrådgiver eller advokat, kan du ikke gå rundt i gjennomsiktig singlett uten BH når du driver med kundebehandling, og kundene klager på din klesstil. Det har ingenting med likestilling eller kvinnefrigjøring å gjøre, like lite som de som nekter å bruke uniform der det er pålagt, kan kreve å få slippe det.

 

He he. Verken manglende undertøy i seg selv, eller flørting med kunder, kommer nok dessverre i verken i usømmelighets- eller saklig oppsigelsesgrunn- boksen .

Da måtte det ha vært relativt ekstremt, og klart til sjenanse.

 

Så du mener at det IKKE er til sjenanse når kundene klager over klesstilen hennes siden de synes det er ubehagelig å få kundebehandling fra henne?

[Anonym bruker]

Usømmelig oppførsel på arbeidsplassen slik som manglende undertøy, flørting med kunder og hullkorte skjørt kan faktisk være grunnen til oppsigelse hvis arbeidstageren ikke imøtekommer arbeidsgiverens formkrav. Slik som du ikke kan møte på jobb i joggebukser hvis du arbeider som bankrådgiver eller advokat, kan du ikke gå rundt i gjennomsiktig singlett uten BH når du driver med kundebehandling, og kundene klager på din klesstil. Det har ingenting med likestilling eller kvinnefrigjøring å gjøre, like lite som de som nekter å bruke uniform der det er pålagt, kan kreve å få slippe det.

 

He he. Verken manglende undertøy i seg selv, eller flørting med kunder, kommer nok dessverre i verken i usømmelighets- eller saklig oppsigelsesgrunn- boksen .

Da måtte det ha vært relativt ekstremt, og klart til sjenanse.

 

Så du mener at det IKKE er til sjenanse når kundene klager over klesstilen hennes siden de synes det er ubehagelig å få kundebehandling fra henne?

 

Rettelse: Sjefen har aldri sagt at kundene klager. Han sa at det at jeg ikke bruker bh KAN være til sjenanse for kundene våre. Skal love at han hadde sagt det dersom han hadde fått direkte klager. Er nesten 100% sikker på at det som har skjedd er at kollegaen min har sagt til ham at hun synes det er upassende at jeg ikke bruker bh, og så har han fulgt opp tankegangen hennes.

 

Alle kommentarene om slaskete hengepatter som skvulper rundt i genseren gidder jeg ikke å kommentere.

 

hi

[Anonym bruker]

Usømmelig oppførsel på arbeidsplassen slik som manglende undertøy, flørting med kunder og hullkorte skjørt kan faktisk være grunnen til oppsigelse hvis arbeidstageren ikke imøtekommer arbeidsgiverens formkrav. Slik som du ikke kan møte på jobb i joggebukser hvis du arbeider som bankrådgiver eller advokat, kan du ikke gå rundt i gjennomsiktig singlett uten BH når du driver med kundebehandling, og kundene klager på din klesstil. Det har ingenting med likestilling eller kvinnefrigjøring å gjøre, like lite som de som nekter å bruke uniform der det er pålagt, kan kreve å få slippe det.

 

He he. Verken manglende undertøy i seg selv, eller flørting med kunder, kommer nok dessverre i verken i usømmelighets- eller saklig oppsigelsesgrunn- boksen .

Da måtte det ha vært relativt ekstremt, og klart til sjenanse.

 

Så du mener at det IKKE er til sjenanse når kundene klager over klesstilen hennes siden de synes det er ubehagelig å få kundebehandling fra henne?

 

Rettelse: Sjefen har aldri sagt at kundene klager. Han sa at det at jeg ikke bruker bh KAN være til sjenanse for kundene våre. Skal love at han hadde sagt det dersom han hadde fått direkte klager. Er nesten 100% sikker på at det som har skjedd er at kollegaen min har sagt til ham at hun synes det er upassende at jeg ikke bruker bh, og så har han fulgt opp tankegangen hennes.

 

Alle kommentarene om slaskete hengepatter som skvulper rundt i genseren gidder jeg ikke å kommentere.

 

hi

 

 

Kan ikke tenke meg at han til syvende og sist har noe med det.

[Tauriel]

Usømmelig oppførsel på arbeidsplassen slik som manglende undertøy, flørting med kunder og hullkorte skjørt kan faktisk være grunnen til oppsigelse hvis arbeidstageren ikke imøtekommer arbeidsgiverens formkrav. Slik som du ikke kan møte på jobb i joggebukser hvis du arbeider som bankrådgiver eller advokat, kan du ikke gå rundt i gjennomsiktig singlett uten BH når du driver med kundebehandling, og kundene klager på din klesstil. Det har ingenting med likestilling eller kvinnefrigjøring å gjøre, like lite som de som nekter å bruke uniform der det er pålagt, kan kreve å få slippe det.

 

He he. Verken manglende undertøy i seg selv, eller flørting med kunder, kommer nok dessverre i verken i usømmelighets- eller saklig oppsigelsesgrunn- boksen .

Da måtte det ha vært relativt ekstremt, og klart til sjenanse.

 

Så du mener at det IKKE er til sjenanse når kundene klager over klesstilen hennes siden de synes det er ubehagelig å få kundebehandling fra henne?

 

Rettelse: Sjefen har aldri sagt at kundene klager. Han sa at det at jeg ikke bruker bh KAN være til sjenanse for kundene våre. Skal love at han hadde sagt det dersom han hadde fått direkte klager. Er nesten 100% sikker på at det som har skjedd er at kollegaen min har sagt til ham at hun synes det er upassende at jeg ikke bruker bh, og så har han fulgt opp tankegangen hennes.

 

Alle kommentarene om slaskete hengepatter som skvulper rundt i genseren gidder jeg ikke å kommentere.

 

hi

Men da har jo faktisk ei på jobben vært og klaget på deg, hvis hun synes det er upassende, så går det faktisk ut over arbeidsmiljøet. Og i tillegg kan det også være MYE baksnakking om deg, som da igjen ikke akkurat hjelper på for hun som synes dette er ekkelt.

 

Prøv da og vær mer voksen og se dette fra sjefen og kollegaens side, du oppfører deg som en unge i trassalderen.....

[Gjest yrild]

Jeg bare lurer... hadde det vært helt i orden at en kvinnelig lærer på ungdomsskolen til sønnen din også gikk uten BH med knoppede bryster?

 

Eller hadde du syntes det var supert om din manns nærmeste kollegas knoppede bryster til en hver tid var til livlig skue for din mann?