Kort vs lang fødsel - hva foretrekker du?

[Januarbaby2014]

Er det noen som har hatt både kort og lang fødsel?

 

Jeg har født to ganger før, første fødsel varte rett i overkant av en time, intense rier fra første rie, riene var like vonde hele tiden. Andre fødsel varte vel kanskje ca 3 timer, riene var like vonde hele tiden her også.... Jeg foretrekker dermed kortest mulig fødsel.

 

Men, jeg vil tro at de som har lengre fødsel også har lengre pause mellom riene i begynnelsen av fødselen? Eller har de fleste rier nesten uten pause i fra første rie selv om fødselen vare lenge?

Kan det være bedre med en lang fødsel?

 

Gøy å høre om andres erfaringer.

[It's all about me]

Kjenner ei som har begge delert bak seg.

En fødsel på over et døgn og en skikkelig styrtfødsel med bare noen få lange jævlige rier.

Spurte hva som var verst og lang var vist ille, men styrtfødselen var mye jævligere.

[Anonym bruker]

Jeg har hatt en igangsatt fødsel med rier annethvert minutt i 9 timer og en styrtfødsel på 1 1/2 time.

 

Begge fødslene var helt overkommelige, men hadde valgt styrtfødselen igjen. Den igangsatte hadde litt komplikasjoner på slutten med etterfølgende dårlig form på meg, det hadde ikke styrtfødselen, da var jeg i storform etterpå.

[Alva♂️♂️♂️♀️]

Lang og lang... Det er vel en definisjonssak, men fødsel nr 2 varte i ca 10 timer fra ca 3-4 cm åpning, da hadde jeg hatt litt rier i 3-4 timer. Den stoppet opp flere ganger, og riene var ikke så sterke og lange i starten. Det er den lengste fødselen min, og kanskje også den beste

 

Den raskeste vet jeg ikke helt om jeg skal regne første eller siste. Første var styrtfødsel siden det tok vel 2,5 time fra 2 cm åpning til babyen var ute. Det var g-r-u-s-o-m-t!!!! Det var knapt pause mellom riene, jeg følte jeg ikke fikk puste og besvimte nesten på hver rietopp før pressriene begynte. Ved den siste fødselen hadde jeg 4 cm da vi ankom sykehuset og riene hadde stoppet litt. Fikk klyster og etter ca 10 min var riene i gang i igjen. Da tok det vel ca 5-7 cm før jeg hadde full åpning og ytterlige 6-7 min før babyen var ute, så det er vel en styrtfødsel det også? Men det var helt greit. Vondt så klart, men til å overleve.

 

Så konklusjonen min blir at lengden på fødselen ikke nødvendigvis har så mye å si. Alle fødsler er ulike rett og slett. For min del har smertene blitt mindre/enklere å takle for hver fødsel.

[Anonym bruker]

Heller raskt enn langvarig, den første og lange (vannet gikk 21 timer før baby var ute, men kun vondt ca 10 timer før baby var ute) var veldig smertefull da dryppet gikk for fullt og epiduralen satt litt for langt ned til at den har effekt på åpningsriene (kjente ikke pressfasen så veldig hvilket var helt ok også). Neste fødsel eskalerte noe veldig, fra 4-10 cm på 45 minutter og i løpet av de 45 minuttene fikk jeg epidural. Fra det begynte å gjøre grisevondt til hun var ute tok det 2,5 time og det var helt overkommelig. Hadde det vært grisevondt så lenge som i første fødsel hadde jeg ikke holdt ut....

 

Konklusjon: heller kort og jævlig en lang og jævlig....;-)

[Anonym bruker]

Jeg har hatt to forholdsvis korte og raske fødsler og må si at jeg vil foretrekke det om det skulle bli en tredje gang også. Det var så innihampen vondt å presse ut hodet, og det gikk veldig intenst for seg da riene var tette som hagl. Men før det ble maks vondt, så tenkte jeg at dette er til å holde ut hvis det går fort, men går dette over flere timer så dauer jeg av galskap. Det var ikke smertene som hadde vært verst hvis det hadde vart i lang tid, men jeg hadde blitt så sliten og lei. På andre fødsel virket det som om riene ikke økte en stund og da tenkte jeg: dette orker jeg ikke hvis jeg nå må holde på i timesvis. Men plutselig fikk det fart på saker og ting. Jeg ropte ut ungen fordi det eksploderte der nede, men etter 30 sekund så var det overstått, og jeg var i himmelen. Kunne reise hjem samme dag.

 

Syns det var greit at det var grusomme smerter, når de bare varte i noen får minutter. Tror det er mer pine at den drøyer selv om det ikke blir like intenst.

 

Av de jeg kjenner som har hatt begge deler, så foretrekker de korte fødsler selv om det gjør MYE vondere. Noen ganger blir det ikke tid til smertelindring heller. Det er utmattende når fødsler varer på timesvis og noen ganger dagesvis.

 

Jeg var i toppform etter begge fødsler. Var oppe og gikk rett etterpå og hadde masse energi.

[Anonym bruker]

Min lengste fødsel var 46 timer og min korteste var 3 timer,

Den korteste var helt klart vondest, men formen var upåklagelig etterpå, i motsetning til den lange hvor jeg følte meg "ødelagt" lenge etterpå.

[Mamma, mammaere, mammaest <3]

Jeg har to korte, og foretrekker definitivt det!

 

Mine fødsler hadde flere likhetstrekk, blandt annet at det går raskt. Men de har en elementær forskjell også. Den første hadde jeg sammenhengende rier de få timene det sto på, og naturligvis veldig kraftige rier siden det gikk så fort. Andre fødsel gikk minst like fort, men jeg fikk pauser mellom riene, og det var derfor MYE bedre. Det er unektelig ubeskrivelig vondt på grunn av at det går så fort, men likevel helt levelig.

 

Rask fødsel, med korte pauser mellom riene er absolutt å foretrekke! :-)

[3gutter_og_1jente]

Jeg har hatt en lang fødsel ( 19 timer), en middels ( 5 timer ) og to styrtfødsler ( 1 t og 50 min og 45 min ) de to verste var den på 19 timer og den på 45 min, sist nevnte var helt jævli, aldri mer!!

[Anonymor]

Jeg har hatt begge deler. Første fødselen min var på 24 timer og andre var på 4 timer.

Og jeg foretrakk den første ;-) - Da hadde jeg god tid til å "summe" meg litt samt at jeg fikk akkupunktur og epidural. Jeg fikk faktisk sovet under fødselen.

På nr to startet jeg med enkle rier kl 0430, dro på sykehuset kl 05.30 og fikk konstatert 7 cm åpning. Jeg hadde alt under kontroll og tenkte at det hele var overkommelig. Men da vi bekket 8 cm åpning trodde jeg seriøst jeg skulle dø. Dessuten snudde vesla seg i magen på tur ut, at hun endret hodeleie og da kom hun ikke langt nok ned i bekkenet. Så jordmoren måtte inn under hver press-rie å snu henne. Jeg lå med press-rier og manuell "vridning" av barnet i 2 timer. Vi var kjempe nære vakuum, men slapp heldigvis unna. Jeg tok selv i mot snuppa (!) Da det hele "løsnet" for oss og hun kom som en rakett . Jordmoren spurte om jeg ville kjenne hodet i åpningen og da jeg gjorde det kom vesla " sprettende ut" i hendene mine.

 

Den første var best, men den andre var kjappest. Kan man si ja takk, begge deler? :-)

[Gjest Filifjonka]

Jeg har hatt en rask fødsel og to enda raskere (styrtfødsler). Jeg har en venninne som har prøvd lange fødsler (over to døgn med første, tredve timer med andre).

 

Styrtfødsel er vondt, ja, men lange fødsler er slett ingen fest det heller. Og min venninne var totalt utslitt i lange tider etter fødslene sine. Jeg var sprek og rask, og knapt sliten.

 

Konklusjon: Jeg har ikke behov for at det skal vare lenger enn absolutt nødvendig.

[Myrsnipa-med1blå&2rosa]

jeg hadde 24 t på drypp, rier som kom som hagl. Helt ineffektive jævlig vonde rier, trodde både jeg kom til å bli gal og kom til å dø!

 

Jeg håper på 2 timer vondt kontra 24. Uansett om de 2 timene blir jævlig, for 24 t jævlig må være unektelig mye verre...

[Anonym bruker]

Jeg har bare korte fødsler bak meg da, og synes det er helt ok, bedre å ha 20 sek mellom riene - laaange rier og bli fort ferdig synes jeg. Har fødsler på 4 timer, 3,5 time, 2 timer og 20 min og 1 time og 50 min med siste.

 

Er jo i superform etterpå når det går så fort. 2 av ungene var ute på pressrie nummer 2, en på 3 pressrier og stjernekikkeren måtte ha 5.

 

Hadde ikke ville ligget på timevis med de intense smertene i hvertfall, endte opp med at jeg måtte ligge å puste lystgass hele tiden nå sist, for å få effekt på toppen av hver ri.