totalt mer utbetalt ved 100 % permisjonspenger en 80 %?

[Anonym bruker]

mener å ha lest noe om det her inne før?

 

at pga feriepenger og pappapermisjonen så lønner det seg å ta 100 % foreldrepenger, også heller spare og gå hjemme de ekstra ukene uten lønn?

 

noen som husker argumentasjonen og kan forklare meg den?

[Anonym bruker]

Det kommer faktisk an på hvor mye dere tjener! Så det må man regne på!

[Anonym bruker]

For oss lønnet deg seg å ta ut 100% foreldrepenger og så heller gå ubetalt tilsvarende lenge som om vi hadde søkt om 80%. Det skyltes fordi at pappaen har såpass bra betalt på jobb. Greia er den at pappaen må ta ut 10 uker (som det var obligatorisk å ta ut når vi tok ut perml nå er det vel 12 uker) med samme prosentandel, så enten 10 uker med 100% lønn eller ti uker med 80% lønn. Den forskjellen i lønna på disse ukene (altså 20% av pappaens lønn i ti uker) var så stor at det var det beste å velge for oss.

 

Sett deg ned og regn ut hva din lønn vil bli 80% i den perioden du skal ha perm + 80% av pappaens lønn når han skal ha perm versus det samme i 100% lønn og etterfulgt av ubetalt permisjon. Hva totalbeløpet blir. Så ser du hva som lønner seg.

 

Men du må samtidig huske på at du har noen fordeler ved å ta ut 80% perm. Da vil du ha mulighet til å bli sykemeldt slik at far kan ta over kvoten mens du er hjemme og er syk, du opparbeider deg rettigheter til sykepenger, nye foreldrepenger, dagpenger osv.

[MrsMilla]

Jepp i de fleste tilfeller.

 

Selv sørger jeg for å passe på å ha ferie både i år og neste, for å unngå at skatten øker etc.

Tar da typisk 6 uker ferie hver gang (altså 5 uker pluss en uke uten lønn egentlig)

 

For oss tilsvarer det fort 7 dager ekstra permisjon....

[Anonym bruker]

En god regel er at dersom far tjener mer enn mor lønner det seg SOM OFTEST med 100% dekningsgrad.

Dersom mor tjener mer enn far lønner det seg VANLIGVIS med 80%.

Jo større forskjell i inntekt jo mer å spare...

[♥(¯`°•.¸Skal jeg? Ja¸.•°´¯)♥]

Da jeg regnet på det utgjorde det for oss en forskjell på over 12.000,- før skatt.

Si at både mor og far har 8500 i uka på 100%.

 

8500 x 1 (100%) x 47 = 399.500,- før skatt

8500 x 0,8 (80%) x 57 = 387.600,- før skatt.

 

Dette eksempelet utgjorde 11.900,- før skatt

 

For oss gjorde det at jeg tar ut 10 uker omsorgspermisjon uten lønn før far tar ut sine 12 uker. Mens har tar sin del tar jeg ut ferie fra året før (4+1) og 4+3 uker med oppspart avspasering, slik at vi også får tilbringe en del tid sammen som familie

[Anonym bruker]

Husk at om du tar ulønnet permisjon fra jobben mister du retten til å nytte egenmelding i 2 md og barn sykdom i 4 uker etter tilbakekomst i jobb.

 

Tenk på at du også mister feriepenger dersom jobben din forskuttere lønn under fødselspermisjon.

[♥(¯`°•.¸Skal jeg? Ja¸.•°´¯)♥]

Nå det gjelder feriepenger så er det en gitt prosent av inntekten og inntekten totalt blir høyere over 57 uker uansett Det er riktig at en må ta hensyn til retten til engenmelding og syktbarn, og det dekker jeg gjennom ferien jeg har til gode og avspasering (normalt lønnet under begge)

 

Men som anonym #7 påpeker er det viktig å se på alle spekter her

[Anonym bruker]

Nå det gjelder feriepenger så er det en gitt prosent av inntekten og inntekten totalt blir høyere over 57 uker uansett

Men du har ingen opptjening av feriepenger i de ukene du har ulønnet permmisjon. Så i tillegg til å "miste" lønn mister du også feriepenger for de ukene du har ulønnet permisjon.

[♥(¯`°•.¸Skal jeg? Ja¸.•°´¯)♥]

Nå det gjelder feriepenger så er det en gitt prosent av inntekten og inntekten totalt blir høyere over 57 uker uansett

Men du har ingen opptjening av feriepenger i de ukene du har ulønnet permmisjon. Så i tillegg til å "miste" lønn mister du også feriepenger for de ukene du har ulønnet permisjon.

 

Det gjør jeg forsåvidt, men jeg får ikke feripenger på grunnlag av antall uker jeg jobber, men summen jeg tjener, og jeg tjener mer på 47 uker enn på 57 uker, og dermed, mener jeg, at det jevner seg ut Men er det ikke sånn, så skal jeg ikke være påstålig

[♥(¯`°•.¸Skal jeg? Ja¸.•°´¯)♥]

Nå det gjelder feriepenger så er det en gitt prosent av inntekten og inntekten totalt blir høyere over 57 uker uansett

Men du har ingen opptjening av feriepenger i de ukene du har ulønnet permmisjon. Så i tillegg til å "miste" lønn mister du også feriepenger for de ukene du har ulønnet permisjon.

 

Det gjør jeg forsåvidt, men jeg får ikke feripenger på grunnlag av antall uker jeg jobber, men summen jeg tjener, og jeg tjener mer på 47 uker enn på 57 uker, og dermed, mener jeg, at det jevner seg ut Men er det ikke sånn, så skal jeg ikke være påstålig

 

Den setningen skulle vært oppdelt noen ganger, ser jeg

[Anonym bruker]

Nå det gjelder feriepenger så er det en gitt prosent av inntekten og inntekten totalt blir høyere over 57 uker uansett

Men du har ingen opptjening av feriepenger i de ukene du har ulønnet permmisjon. Så i tillegg til å "miste" lønn mister du også feriepenger for de ukene du har ulønnet permisjon.

 

Det gjør jeg forsåvidt, men jeg får ikke feripenger på grunnlag av antall uker jeg jobber, men summen jeg tjener, og jeg tjener mer på 47 uker enn på 57 uker, og dermed, mener jeg, at det jevner seg ut Men er det ikke sånn, så skal jeg ikke være påstålig

 

du har rett. du får feriepenger basert på lønnen din, ikke på hvor mange timer du jobber. betaler arbeidsgiver permisjonspengene dine så får du som regel feriepenger for hele permisjonstiden. altså får du mer feriepenger ved å ta 100 % permisjon og litt ulønnet fri.

 

får du permisjonspengene dine av nav, så er dette ikke av betydning. da du får opptjent ferie for 12 uker ved 100 % permisjon og 15 uker ved 80 % permisjon