Baaah...Max uflaks! Noen som vet ang. skader på bil?

[Anonym bruker]

Var uheldig å kjørte på "naboens" hund (en voksen mann som bor på feltet her). Bikkja løp rett ut i veien og jeg kunne ikke stoppe. Bilen fikk en stygg skramme og frontlykta på ene sida knuste. Hvordan går jeg frem i forhold til skademelding? Noen som har vært borti noe liknende? Ville ikke gå bort til naboen i kveld, da han sikkert er ganske opprørt. Har full kasko om det har noe å si...

[☆☆☆]

Tror ikke akkurat naboen din er ansvarlig for skaden på bilen din, da man i prinsippet har skyld i alle saker der man kjører på noe eller noen, så sant de ikke har brutt trafikkreglene.

 

Det nærmeste jeg tror du kan komme i forhold til "presedens" er vel viltpåkjørsler. Siden hjorten og andre dyr ikke kan trafikkregler er det opp til fører å unngå dem. Men mener man får dekt skadene av forsikringen dersom man har kasko.

 

Men dette er ren gjetning altså..

[Anonym bruker]

Din forsikring dekker nok kun skade gjort av produksjonsdyr (sau, ku etc.) og om det ikke kan påvises at hundeeier har utvist uaktsomhet så er hundeeier ikke erstatningspliktig. Så di kan komme i ei klemme her.

 

Hvordan gikk det med hunden? Det er nemlig slik at du kan bli erstatningspliktig for skader påkjørselen har påført hunden.

[Anonym bruker]

Her vil jeg tro det er rom for diskusjon, blant annet knyttet til hvorvidt hunden er i bånd eller ikke. På den ene siden er bilfører ansvarlig for mennesker/dyr/ting han kjører på, men på den andre siden er hundeeier ansvarlig for å holde hunden i bånd så den ikke løper ut i veien. Her må du nok rett og slett høre med forsikringsselskapet ditt. Er mulig du får dekket skadene, men at forsikringsselskapet deretter krever at hundeeier skal betale dem. Eller at du ikke får dekket skadene og ditt forsikringsselskap må betale for eventuelle skader på hunden. Kommer an på hvem som får skylda, og det er vel den som har vært uaktsom... Kan ikke svare på hvordan denne diskusjonen vil ende dessverre.

 

Men hvordan gikk det med hunden?

[Anonym bruker]

Absolutt en diskusjonssak. Men om det er slik HI sier at hunden løp rett ut foran bilen (og altså ikke var i bånd/ble passet på av eier) er nok hundeeieren ihvertfall delvis ansvarlig (og du er da ihvertfall ikke erstatningspliktig ovenfor hunden). Ring forsikringsselskapet ditt og spør dem om hvordan du skal gripe det an. Og som andre lurer selvsagt jeg også på hvordan det gikk med hunden?

[Anonym bruker]

Takk for svar. Hunden døde. Jeg tar en tur til naboen nå, så skriver vi skademelding før jeg ringer forsikringsselskapet.

[Rose -3. troll i 2012]

Har vært hundeeier selv, og har alltid forstått det slik at dersom det er båndtvang i området (hvor det er hele året her hvor jeg bor) så er jeg som hundeeier ansvarlig for skader hundne min eventuelt påførte biler.

I korte trekk.

Kjører du på en hund, er hundeier ansvarlig

Kjører du på en sau , er bilfører ansvarlig.

 

-Slik trodde jeg det var

[Anonym bruker]

Har vært hundeeier selv, og har alltid forstått det slik at dersom det er båndtvang i området (hvor det er hele året her hvor jeg bor) så er jeg som hundeeier ansvarlig for skader hundne min eventuelt påførte biler.

I korte trekk.

Kjører du på en hund, er hundeier ansvarlig

Kjører du på en sau , er bilfører ansvarlig.

 

-Slik trodde jeg det var

 

Men dersom hunden har rømt eller det ikke er båndtvang i det aktuelle tidrommet så har ikke hundeeier utvist uaksomhet og er derfor ikke skyld i skaden.

[Anonym bruker]

Hunden døde faktisk! Og du var mer bekymret for hvordan du skal ordne med bilen enn det faktum at du faktisk kjørte på en hund som døde!!

[☆☆☆]

Hunden døde faktisk! Og du var mer bekymret for hvordan du skal ordne med bilen enn det faktum at du faktisk kjørte på en hund som døde!!

 

Hun har da ikke sagt at hun ikke er lei seg for hunden Men det er ikke noe spørsmål knyttet til dødsfallet, den er død og det er ikke noe å gjøre med. Derimot lurte hun på hvordan det var ang skade på bil, og stilte spørsmål om det.

 

Klart hun kunne laget et avsnitt om sår i sjelen etter hendelsen osv, men det er jo ikke relevant for det hun lurte på..

[snuppo]

du har jo full kasko, da har du kun en egenandel på 4000. du må betale.

[Aliniane]

Egenandelen kan variere fra selskap til selskap og etter hva slags avtale du har inngått med forsikringsselskapet. Du må sjekke i papirene dine eller ringe dem og spørre. Flere selskaper har vilkårene på nett også, om du logger deg inn på "din side".

[Lilje<3]

Åh herregud, DU kjørte pÅ bikkja sÅ den døde ogsÅ skal du kreve at eieren betaler? Hadde det vært meg, hadde jeg hatt sÅÅÅÅ dÅrlig samvittighet at jeg aldri hadde funnet pÅ Å krevd det av eieren. Heller betalt det selv, og tatt det som en straff. Makan!

[Lilje<3]

Hunden døde faktisk! Og du var mer bekymret for hvordan du skal ordne med bilen enn det faktum at du faktisk kjørte på en hund som døde!!

 

Hun har da ikke sagt at hun ikke er lei seg for hunden Men det er ikke noe spørsmål knyttet til dødsfallet, den er død og det er ikke noe å gjøre med. Derimot lurte hun på hvordan det var ang skade på bil, og stilte spørsmål om det.

 

Klart hun kunne laget et avsnitt om sår i sjelen etter hendelsen osv, men det er jo ikke relevant for det hun lurte på..

 

Trenger da ikke å lage et helt avsnitt om hvor traumatisert man ble av hendelsen, men i det minste skriv at det var trist det som skjedde da. Og legg til hvordan det gikk med bikkja. Det kom jo først fram etter at mange hadde spørt. Veldig empati-løst innlegg spør du meg!

[Anonym bruker]

Åh herregud, DU kjørte pÅ bikkja sÅ den døde ogsÅ skal du kreve at eieren betaler? Hadde det vært meg, hadde jeg hatt sÅÅÅÅ dÅrlig samvittighet at jeg aldri hadde funnet pÅ Å krevd det av eieren. Heller betalt det selv, og tatt det som en straff. Makan!

 

Den var frekk! Høres ikke akkurat ut som HI kjørte pÅ hunden med vilje, og det er en utrooolig lei situasjon Å havne i. Og dersom man som hundeeier ikke passer pÅ hunden sin i forhold til de regler som er (bÅndtvang o.l.) sÅ er faktisk hundeeier ansvarlig! Er overhodet ikke noe gøy for HI Å skulle kreve penger av hundeeier om denne er ansvarlig, men Å betale selv kan fort bli dyrt! Om forsikring benyttes er det godt mulig at HI taper bonus noe som fort blir mye dyrere enn en egenandel, og en slik skade uten bruk av forsikring er ikke billig. I tilfelle det er slik HI beskriver at hunden kom løpende ut foran bilen kan jeg ikke si at HI har noen skyld i ulykken, og da skal man da heller ikke ta noen straff....

[Lilje<3]

mulig jeg var litt frekk, men det jeg reagerte på var at innlegget var skrevet på en måte som fikk meg til å tro at hun ikke brydde seg. brydde seg kun om skaden på bilen, og hva det ville koste. var et liv som gikk tapt tross alt, men det stod det liksom ingenting om. at hu syns det var leit eller noe. skjønner at det er kjipt med forsikringen og bonusen, men jeg hadde nok omformulert meg litt annerledes og utrykt mer sympati for eierens tap.

[Anonym bruker]

Veitrafikkloven pålegger førere å kunne stoppe for ALLE hindringer... Du skal være bra forsiktig med å påstå at dette er andre skyld, du kan i verste fall risikere anmeldelse og tap av førerkort. Å argumentere for dette viser lav forståelse for ansvaret som sjåfør. Hva om det hadde vært et barn?

 

Skjønner at det lett kan skje altså, men her må du nok ta ansvar for egne handlinger og rydde opp. Naboen din har ingenting med skademeldingen din å gjøre... Dessverre!

[lille-my-april]

Har du kjørt på en hund, er det eieren av hunden som må betale for skadene på din bil. Sånn er det her i Norge.

Jeg har hatt en hund som stakk og, sprang oppi veien, og ble påkjørt. Det endte med operasjon til 8000,- på hunden som fikk knust hofte. Måtte i tillegg betale for skadene på bilen til han som kjørte på hunden.

Så dere som påstår noe annet. Dere har ikke peiling!!!!!!!!!!!!!!

[kattemamma]

#18 her ser visst ut at har rett! Ble utrolig nysgjerrig på dette, og fant denne:

 

http://www.nkk.no/cmnkk/file/download/file...smaal_04_05.pdf

 

Litt vanskelig å tolke, men reglene sier visst at om hundeeier ikke kan anses og ha noen skyld i ulykken, og skaden dekkes av av bilens forsikring, så har ikke hundeeier erstatningsansvar, mens dersom hundeeier kan sies å ha noen skyld i ulykken så har denne erstatningsansvar. Og i tilfellet når hunden går løs og springer ut i veien har absolutt hundeeier et ansvar (og ser ikke ut til å ha noe å si om det er båndtvang eller ikke).

 

Og det at bilførere skal kunne stoppe for alle hindringer, også noe som løper ut rett foran bilen er bare tull! Selvfølgelig kan man ikke det. Men vil jo alltid være et diskusjonstema (altså kjørte føreren tilpasset forholdene o.l.).

[lille-my-april]

Det et helt idiotisk lovverk, det skal jeg si meg enig i. Jeg mener personlig at det er den som har kjørt på hunden som burde betalt for skader på både hund og bil. Men sånn er det ikke her i dette kjærkomne landet...

[Anonym bruker]

Lovverket er helt latterlig på dette området.

Så ja, HI, du kan nok sikkert kreve at hundeeieren, eller skal vi si den tidligere hundeeieren, betaler for skaden på din bil.

 

Men hadde jeg vært deg hadde det aldri i livet falt meg inn å vurdere engang å troppe opp hos naboen etter å ha drept hunden hans og be ham skrive skademeldingsskjema.

 

Derimot ville jeg nok sendt ham blomster og beklaget at jeg hadde drept hunden hans.

[Lilje<3]

Kunne ikke vært mer enig! For mange hunde-eiere så er hunden det mest kjære de har. Om ikke annet, så er det et familimedlem som er elska høyt og kjært!