Hvis det viser seg at min mann har et ukjent barn

[Anonym bruker]

Som i tilfelle ble unfanget for drøyt 16 år siden og som har vært registrert med far ukjent eller med en annen far. Må min mann da betale bidrag for hele perioden fra barnet ble født eller bare fra moren opplyser ham om at barnet finnes slik at han får en mulighet til å kontrolere ved DNA prøve?

[Anonym bruker]

Han kan ikke avkreves bidrag fra før han fikk vite om barnet. Men han burde begynne å sette av penger...

[Anonym bruker]

Tror at man kan kreve det for de siste 3 årene. Uten at jeg er helt sikker.

[Anonym bruker]

Å eventuelt måtte betale bidrag fra nå av er ikke noe problem. Han fikk beskjeden fra mor i forrige uke, men hun vil ikke la ham treffe barnet eller at barnet skal vite at han er far. Hun vil ikke sende oss kopi av fødselsateseten og vil i utgangspunktet bare at han skal betale henne 500.000,- og være "ferdig med saken". Jeg tror egentlig ikke han er faren, hvis det i det heletatt finnes noe barn, men man kan jo ikke være sikker. Mor er ikke direkte stabil.

Vi kommer selvfølgelig ikke til å betale noe før vi får noen konkrete bevis, men det er greit å ha en viss formening om hva det kan koste økonomisk om det skulle vise seg at han er far.

[Anonym bruker]

Han må nok betale for noen tid tilbake. Fødselsattesten kan dere få ved å henvende dere til NAV og kreve DNA-test. Selvfølgelig skal dere ikke betale før DNA-testen er klar, men dere må forberede dere på å betale mer enn fremtidige terminer.

 

Når det gjelder kontakt, er det opp til barnet når barnet er så gammelt om det vil ha samvær eller ikke. Man kan ikke tvinge en 16-åring til å dra til far som man nettopp har fått vite om og overhode ikke kjenner. Men jeg synes det er viktig å fortelle hvem som er faren, det har dere all anledning til og det er ikke noe som mor bestemmer over hodet på dere.

[Anonym bruker]

Ta kontakt med advokat !

 

 

[Anonym bruker]

Det kan man absolutt (kanskje ikke 16 år, men i alle fall noe)! Min bror kunne kreve dna-test da datteren sin fylte ett år. Hun var ført opp med far ukjent. Da det viste seg at han var faren slik ha hevdet, måtte han pent betale til NAV det barnets mor hadde fått fra dem. Urimelig spør du meg, siden mor hadde trenert det i utgangspunktet.

[Anonym bruker]

Han kan kreve dna-test, og kan i alle fall ikke kreves for penger av henne. Da er det i så fall NAV som skal ha igjen de pengene de har lagt ut for barnet i disse årene.

[Anonym bruker]

10:54 - det er ikke urimelig som du skriver. Det er snakk om BARNEbidrag, ikke MORSbidrag. Det er barnet som har krav på pengene, og det skal ikke gå utover barnet at moren "trenerte" det. Snakk om gangsyn gitt...

[Anonym bruker]

NAV er ikke inne i bildet da moren er tysk og aldri har bodd i Norge. Vi må derfor til tyske myndigheter for å få fødselsatesten og de sender den ikke til andre enn mor ettersom far ikke er registrert som far. Vi har heller ikke fått vite fødselsdato eller navn på barnet. Vi vet bare mors navn og omtrent (riktig mnd) nårt barnet er født.

 

Jeg tror dette bare er snakk om utpressing outen grunnlag, men jeg er ikke sikker. Mannen min var sammen med moren på det aktuelle tidspunktet, men har ikke hatt noen kontakt med henne siden.

 

Jeg tror bare vi må svare henne at vi ikke vil sende noen penger eller involvere oss på annen måte før vi får konkrete opplysninger som kan etterprøves.

 

HI

[Anonym bruker]

Jeb tror vi venter med det til vi får noe mer konkret å gå på, men vi utsetter nok hyttekjøpet litt slik at vi er sikkre på å ha pengene om der skulle vise seg at det er et krav med hold i.

 

HI

[Anonym bruker]

wow lurer på hvor mange "fedre" hun har sagt det samme til.

Høres jo veldig lønnsomt ut da.

 

Det hun driver med er ikke lovlig, selvfølgelig skal det foreligge en dna test før han skal betale og selvfølgelig kan hun ikke nekte han å møte barnet. Om hun gjør det kan han jo ta det til retten.

 

Jeg kan ikke skjønne at man skal kunne kreve bidrag bakover i tid, når han ikke har visst om barnet og ihvertfall ikke for 16 år. det må jo være noe regler på det. Og hvis han er faren så har jo mor tydelig visst om dette og holdt det skjult for han.

 

Men hun krever en stor sum penger og han skal ikke få treffe barnet og barnet ikke skal vite om han nei høres overhode ikke ut som han er faren. Høres ut som et forsøk på svindel og pengeutpressing

[Anonym bruker]

Ja, men det er urimelig at ikke mor må stå for hele barnebidraget selv når hun trenerer med vilje. NAV burde fått tilbake pengen fra mor, siden hun hadde klusset til situasjonen med vilje. Hun visst utmerket godt hvem som var faren, men ville at han skulle holde seg unna.

 

Ja, han har ansvaret for barnet sitt også, men mødre skal ikke nærmest premieres for å opptre ukorrekt med viten og vilje.

 

I situasjoner der mor VET hvem faren er uten å si i fra er det urimelig at far er den som må betale barnebidraget. han har da ikke hatt mulighet til å sette av disse pengene, og får krav om tilbakebataling som kan ta flere år å gjennomføre - samtidig som han skal betale bidrag framover.

 

Nei, barnet skal ikke lide, men mødrene må også ta større ansvar for egne valg som de vet kan ramme barnet.

[Anonym bruker]

før en gir noen form for pengestøtte.. må en jo være 100% sikker på at han er faren.

ta kontakt med en advokat siden kvinnen er tysk og ikke bor i norge.

[Anonym bruker]

ikke gi en krone. Lukter svindel