Kan du lese forskning????

[Anonym bruker]

Jeg lurer på om du mener selv at du kan lese forskning kritisk. Med det mener jeg at en innehar en evne til å vurdere eventuelle bias, perspektiv problematikk og metode vurdering.

 

Jeg ser stadig noen som henviser til "forskning viser at...", men jeg lurer da på om det er ukritisk lesing av sumnmary eller metodisk gjennomgang av forskningen

[Anonym bruker]

Ja, det mener jeg. Ihvertfall innenfor mitt eget fagfelt. Har en mastergrad, så har lest mye forskning på området mens jeg jobbet med den. Prøver å holde meg oppdatert på nyere forskning nå i ettertid også.

[Anonym bruker]

Ja, det kan jeg! Men så er det en del av jobben min, og det er vel ikke å forvente at folk flest kan det. Det er ikke det minste rart om man blir forvirret av at ting er sunt i det ene øyeblikket og usunt i det neste - men så er det heller ikke det de fleste gjør til vanlig, leser forskning mener jeg. Det krever jo endel spesialisering, og trening.

 

Og jeg tror at dem som skriver at "forskning viser at..." ofte ikke har lest selve forskningen som ligger til grunn, snarere en avisartikkel eller lignend. Og der ligger problemet, mener jeg, fordi journalister gjerne er sensasjonslystne og skal lage nyheter, i tillegg til å ha mangle evne til å vurdere det de skriver om. Da blir nyhetssakene misvisende, overdrevne eller direkte feil, også blir folk enda mer forvirra.

[Anonym bruker]

Sitter å leser det nå og det er GØRR! hehe

[Anonym bruker]

Jeg kan det til en viss grad, men ikke på alle felt. For min del er det også en forutsettning at det er skrevet på norsk for at jeg skal forstå 100%. Det som er skrevet på engelsk forstår jeg det meste av, men noen ganger kan jeg missforstå ting som kan være vesentlig for tolkningen.

 

Det er relativt lite forskning jeg leser på fritiden. Da leser jeg stort sett bare konklusjonene.

[Anonym bruker]

Sier som en annen her at hadde folk flest tatt seg bryet å faktisk lese forskningen istedenfor å henvise til artikler skrevet av sensasjonslystne journalister ville mange fått seg en overraskelse.

 

Et kjent problem i forskningen er at det er lett å publisert forskning der man oppdager noe nytt, mens bekreftende studier ties ihjel. F eks om det gjøres 10 studier om risikoen for kreft ved bruk av en medisin, så vil kanskje 2 av 10 finne at risikoen er betydelig, 5 av 10 finner at det ikke er noen risiko, 3 av ti kan ikke avgjøre om det er noen risiko. Hvilke av disse studiene tror dere får oppmerksomhet? Ja nemlig, de som bekrefter at det ER farlig, for det er det folk har betalingsvillighet for å lese, og det er også det fagtidsskriftene lettest gir spalteplass. Hadde journalistene blitt opplært i god metaanalysemetodikk og litteratursøk kunne slike saker blitt langt mer nyansert.

[Anonym bruker]

Haha, ikke hverdagskost at det diskuteres publication bias på DIB!

[Anonym bruker]

Akademiske mødre er jo også blekksprutmødre som både er i stand til å vurdere forskningssøknader og gir råd om bekkenløsning i samme øyeblikk. Be ware!

[Anonym bruker]

Jeg ER forsker, så: ja.

[Anonym bruker]

Ja, det kan jeg. Er ikke så veldig glad i det, jeg sliter med å konsentrere meg og huske tall, men jeg får pløyd meg igjennom de artiklene jeg må ifm utdannelsen min. (har en tidligere utdannelse også, så har lest mye der også.) Liker light-typen jeg da, og PubMed er min favoritt.

[Anonym bruker]

ja, på de områder jeg har kompetanse i. Det er en del ettersom jeg har studert mye forskjellig!

 

Og har man lest mye og studert mye, så vet man at for ethvert forskningsresultat, så finnes det forskning som sier noe annet....

[Anonym bruker]

Det er jo litt av det siste der som er poenget med dette innlegget, slik jeg forstår det. At når du KAN lese forskning kan du også avgjøre (mer eller mindre) hva slags forskning du kan stole på og hva du bør være skeptisk til.

[Anonym bruker]

Selvfølgelig kan ikke folk flest det! Nesten viktigere enn konklusjonene er detaljert beskrivelse studiedesignet, altså hvordan studiet er gjort. om det er et eksperiment med randomierte grupper osv... Vel, ikke alltid .-)

 

Problemet er jo at hvis man ikke kan disse tingene er det nesten umulig å forstå hvorfor studiet ikke er gyldig, og dermed tror man at man forstår, og man tar konklusjonene for god fisk..

[Anonym bruker]

Kan ikke lese forskning, syns det veldig vanskelig å være kritisk til det jeg leser. Henviser aldri til forskning.