Hvorfor enger ikke mediene ut den ordføreren?

[Anonym bruker]

Dette er den mest diskre omtalen jeg har sett av en slik hendelse.

Men siden det er folk fra sv eller ap så henger ikke avisene ut dette.

Men Hoksruds private liv blir klistret over førstesidene.

Jeg stemmer ikke FRP men dette er ille synes jeg.

Viser hvor godt media er styrt av det rød.

[Anonym bruker]

Henger skulle det stå.

[Anonym bruker]

Fordi i ordfører-saken er det snakk om å ta hensyn til barnet. Er det så vanskelig å tenke seg frem til?

[Anonym bruker]

Fordi man kan påføre offeret ekstra belastninger, man ønsker å skjerme offeret.

 

Fordi man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, horekunden tilstod, ordføreren hevder sin uskyld.

 

Trenger du flere grunner?

[Anonym bruker]

Her kan du lese litt om hvorfor:

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10038955

[Anonym bruker]

Hva med familien til Hoksrud da. Hadde ikke trengt å bli lagt ut på den måten det hell. Kunne holdt sånn privat. Hadde ikke trengt å bretta det ut i media. Skjems over TV2

[Anonym bruker]

"Derimot har vi en rekke argumenter som taler mot. Ikke minst hensynet til jenta som nå har status som offer i saken. Spesielle omstendigheter gjør at identifisering av siktede vil kunne bidra til å gjøre hennes identitet kjent"

 

Et VELDIG viktig poeng!! Utrolig rart at mødre på et babyforum ikke engang skjønner såpass.

[Anonym bruker]

Det er jo strengt tatt bare Hoksrud sitt ansvar. Ingen tvang ham til å oppsøke en prostituert. Familiens lidelser hviler ene og alene på han.

[Anonym bruker]

Hoksrud er voksen og må selv ta ansvar for sine handlinger og sine barn.

 

I den andre saken er det BARNET som er ofret. Et barn som verken har valgt det selv eller som skal være nødt til å stå til ansvar.

[Anonym bruker]

Merkelig at det ikke var like viktig å skåne offeret når Terje Søviknes voldtok en 16-åring.

 

Også merkelig at det ikke var like viktig å skåne offrene når Trond Birkedal utnyttet smågutter.

 

I begge disse sakene gikk media ut med partitilhørighet før navnene ble kjent, og navnene kom før de var blitt bevist skyldige.

 

Jeg er langt i fra noen frp'er, men dette her synes jeg er tvilsomt av norsk media. Jeg synes ikke det skal prege nyhetsbildet at norske journalister stort sett er sosialister, det blir helt feil!

[Anonym bruker]

I Søviknes saken så var det ofret selv som sto frem og fortalte sin historie. Samme i Birkedal-saken: Ofrene sto selv frem i media.

 

Ser dere virkelig ikke forskjellen?

 

 

[Anonym bruker]

Ofrene sto frem ETTER at sakene var kjent i begge de sakene! Det var ikke det at ofrene sto frem som gjorde at sakene kom i media.

 

 

[Anonym bruker]

10.40, det var et merkelig argument å komme med. I søviknes-saken sto ikke offeret frem før et år etterpå og heller ikke i Birkedal-saken sto offeret frem før etter at saken allerede var ute i media.

[Anonym bruker]

Søvik-saken var det ofret som sto frem på landsmøte.

 

Uansett. Dette er snakk om et mindreårig barn. La det ligge.

[Anonym bruker]

Så du skjønner ikke det altså? Du ser ikke forskjellen på ofrene i denne saken?

 

Klart at kona og barna til Hoksund er uskyldige ofre, men det er det faktisk deres mann/far som har ansvar for og ikke media.

 

I den andre saken er det et uskyldig barn som er det direkte offeret, og for at dette barnets anonymitet teller mer enn folks sensasjonslyst, holder de altså overgriperens identitet hemmelig.

 

Jeg er sikker på at du skjønner det om du virkelig prøver!

[Anonym bruker]

"Derimot har vi en rekke argumenter som taler mot. Ikke minst hensynet til jenta som nå har status som offer i saken. Spesielle omstendigheter gjør at identifisering av siktede vil kunne bidra til å gjøre hennes identitet kjent"

 

-Jeg er helt enig i dette, men synes bare det er veldig rart at det samme tydligvis ikke gjelder når det er snakk om frp-politikere. Har ofrene deres noen mindre rett på å bli skånet..?

 

10.37

[Anonym bruker]

11.10, beklager, jeg har sporet litt av her og var off-topic i det forrige svaret mitt. Jeg snakket selvfølgelig om søviknes og birkedal sakene, som begge har likhetstrekk med den pågående saken med ordføreren som har hatt sex med en mindreårig, men som allikevel ble behandlet fullstendig annerledes i media.

 

" et uskyldig barn som er det direkte offeret, og for at dette barnets anonymitet teller mer enn folks sensasjonslyst, holder de altså overgriperens identitet hemmelig." - kan virke som medias sensasjonshunger er viktigere enn å skåne barn når det gjelder frp, siden de da har valgt å oute overgriperne..?

 

 

[Anonym bruker]

Søviknes saken sprakk fordi et av ofrene sto fram på talerstolen på landsmøte til FrP og fortalte om saken.

 

I Birkedal saken gikk offeret selv til media og fortalte om saken. han var i første omgang anonym, men sto etterhvert fram med navn og bilde