Så urimelig kan regelverket være:

[Anonym bruker]

De er skilt. Eldstebarnet velger å flytte til far i storby, yngste bor hos mor.

 

Far har utbetalt 800.000 i året - etter skatt men har "flyttet" til Japan pga. jobben. Derfor er han ikke oppført med inntekt i Norge, og mor får ingen penger for barnet som bor hjemme.

 

Mor har utbetalt 160.000 - etter skatt, og ble etterkrevd for 17.000 kr. av NAV (far søkte), for å dekke utgifter med eldstebarnet (17 år).

 

Far oppholder seg nå i Japan, og har ikke lagt igjen lommepenger til eldstebarnet som går på videregående. Barnet hadde heller ikke krav på annet enn utstyrsstipend fordi lånekassen mener far tjener for mye (de tar hensyn til hans inntekt selv om han ikke er skattelignet i Norge. NAV mener han har 0;- i inntekt, og krever derfor mer fra mor).

 

Enden på visa er at mor må kjøpe inn mat og klær til eldstebarnet i tillegg til å betale 17.000 kr. til far. Ikke kan mor kreve at eldstebarnet bor hos seg heller, fordi barnets mening i den alderen veier for mye. barnevernet og familievernkontoret har vært involvert fra starten av, uten løsning i saken.

 

HÆ? Hvordan kan det være mulig?

 

Har fulgt denne saken i et par år, og synes det er hoderystende at det kan være slik økonomisk skjevdeling selv om far er bosatt et annet sted. Han eier jo tross alt leiligheten barnet bor i, og jobben hans er like mye i Norge som Japan...

 

[Anonym bruker]

Dette må være en sak for media mener jeg.

Helt sykt.

[Anonym bruker]

Hun kan ikke betale bidrag eller noe dersom hun ikke har bidragsevne. Og den grensen ligger på mellom 250 000 og 300 000 brutto. Mulig høyere siden hun har et av barna boende hos seg. Dette kan hun regne ut på bidragsveilederen til nav. Helt til slutt, der bidragssummen står, så ligger der en liten link til beregningsgrunnlaget. Der finner en bidragsevnen.

 

Dersom 17-åringen bor på hybel(siden far bor i Japan) og holder på med videregående, så skal hn selv ha bidraget, både fra far og mor, faktisk. Men med mors lave inntekt, så kan det være at far må stå for alt.

 

Bidrag dekker ikke lommepenger.

 

Og inntekt kan skjønnsvurderes(som i fars tilfelle), utfra hva en skulle kunne ha. Den blir ikke satt til 0,-. Og dette skal være grunnlaget for bidraget for yngste. dette må mor be om blir gjort.

[Anonym bruker]

Har far en kamerat på nav som tolker reglene til hans fordel eller?

 

Mor har nok krav på fri rettshjelp, og burde virkelig gå videre med denne saken.

Om far har flyttet til Japan og lar 17-åringen bo alene skal han faktisk betale bidrag direkte til ungen!

 

Ring alt fra VG til TV2 hjelper deg, her er det noen som trenger hjelp!