Tenker jeg feil?

[Anonym bruker]

De siste dagene har det vært mye snakk om kontantstøtta. De som har barna i bhg etter endt permisjon, snakker stadig om at de jobber for at oss andre kan dasse hjemme og motta skattepengene de betaler.

KS er såpass lav at den på ingen måte gjør opp for en tapt inntekt.

Dvs at de som er så heldige at de kan gå hjemme på KS, ofte er de som samlet har hatt såpass bra inntekt at de kan spare til å gå hjemme litt ekstra, eller som meg, har en partner som tjener så bra at vi klarer oss fint på en inntekt.

Regner med at alle vet at jo mer man tjener, jo mer skatt betaler man. Dere som må ut i jobb igjen pga at dere ikke har råd til å gå hjemme, bruker ofte en bhg plass, noe som også koster skattepenger. Foreløpig koster vel det ca like mye som det KS er på i dag...

[Anonym bruker]

Hos oss tjener vi så lite at vi har råd til å gå hjemme og motta kontantstøtte. Begge har lønn i nedre halvdel av skalaen. Dvs at vi har nytta kontantstøtte fra ettårsdagene på våren til tilbud om bhgplass kommer på høsten. Kontantstøtte, samt muligheten til ekstravakter på kveld og i helg gjør at det går rundt.

Dermed hadde den nye modellen til kontantstøtte passet oss veldig godt da ungene var små.

[Anonym bruker]

Du tenker jo helt feil HI.

Det som jeg reagerer på er at flere som går hjemme på kontantstøtte sier de er avhengige av den, likevel sier de at når de mister den da skal ungen inn i 100% bhg. Da kan de umulig være så avhengig av kontantstøtten? Når de først mister disse tusenlappene og så skal betale noen tusenlapper for bhg plass da. Dvs at de som har råd til å gå hjemme med kontantstøtte også har råd til det uten kontantstøtte. De sparer jo likevel bhg kontigenten.

 

Mange har ikke råd til å gå glipp av en hel inntekt for det usle beløpet kontantstøtten er. Derfor må de ha ungen i bhg. Ja, de går glipp av kontantstøtten OG de må etale for bhg. men de sitter igjen med mye mer penger enn om de hadde vært hjemme og ikke gjort noe uansett. Regningene må betales åkke som.

 

Jeg skjønner godt at disse reagerer på at de som har såpass mye penger at de har råd til å være uten jobb i de tre årene en får kontantstøtte nå fordi det er kun de med god inntekt, altså der partner har god inntekt, som kan det. Så de med mindre inntekt jobber og jobber og like mange prosenter forsvinner av deres lønn som fra din partners lønn og der jobber også deres partner så like mange prosenter av hans lønn forsvinner jo også der. Ergo betaler disse mer enn din mann til sammen i skatt.

 

Kontantstøtten er mer til for de rikeste til å få mer. Ikke en mulighet til de som ikke har mye til å være hjemme.

 

Det derimot kontantstøtten er til for er at du kan velge om du kanskje vil ha dagmamma. Da kan du jobbe, motta kontantstøtte og betale dagmamma for barnepass. Evt. om du er så heldig at besteforeldre passer barnet gratis og du får kontantstøtten i tillegg til jobb.

 

Greit at en bhg koster skattepenger, men da er jo også begge foreldrene ute og jobber og betaler inn skatt hver mnd.

[Anonym bruker]

Noen betaler kanskje mer samlet enn min mann, men mange gjør ikke det. Han betaler mer en enn god årslønn i skatt. Ofte er det jo også slik at jo mer du tjener, jo mer prosent skatt betaler du (min mann nærmere 50%, jeg som er lavtlønnet betaler vel ca 23%) Jeg reagerer jo ikke på det faktum at bare noen har råd til å gå hjemme med KS, jeg reagerer på at de som jobber fordi de ikke har råd til å gå hjemme mener at de betaler for at sånne som meg skal få råd. Det gjør de jo ikke. Min mann betaler mer en nok skatt til at jeg tar i mot denne KS, selv om jeg strengt tatt ikke trenger det.

[Anonym bruker]

Ja, du tenker helt feil.