Mangel på organdonorer mm, Løsningsforslag

[Anonym bruker]

Det er i dag mangel både på blodgivere,organdonorer og folk som stiller kroppen til rådighet for forskning etter at man er død. Jeg synes derfor det ville vært lurt om alle selv kunne få velge. Helsevesenet kunne laget et arkiv der man kunne registrere om man ønsket og stille kroppen sin til disposisjon for forskning, organdonasjon og om ønsklig blodgiving en gang i året for eksempel. De som sto i registeret kunne ha rett til blodoverføringer og organdonasjoner om man måtte trenge det. De som ikke ville registrere seg ville ikke få dette. Foreldrene måtte selvfølgelig ta valget på vegne av mindreårige.

 

Jeg er sikker på at mange fler hadde stillt kroppen sin til disposisjon om de viste at de ellers kunne ende opp uten behandling.

[Anonym bruker]

For det første så er det selvsagt at alle mindreårige skal få medisinsk behandling uavhengig av hva foreldrene måtte mene eller ikke. For det andre så kan man ikke straffe mennesker for å ikke ville frivillig registrere seg i et register og for ikke å ville donere bort sine organer. Vi har ikke dødsstraff i Norge og vi burde ikke innføre det.

 

Hilsen ei som har donorkort, men som respekterer andres syn på saken

[Anonym bruker]

Det er vel ikke å straffe noen å tilby dem en mulighet til bedre tilgang på organer og blod?

Hvorfor skal noen forbeholde seg retten til alle fordeler uten å være villige til å yte noe? Jeg er selv blodgiver (og registrert som organdonor og eventuelt ryggmargsdonor) og synes det er ekstremt irriterende at det kan være blodmangel den dagen jeg selv skulle ha behov for det pga at blodet er brukt på folk som ikke gidder eller ønsker å gi blod selv.

 

Det er greit nok at ikke alle ønsker å stille kroppsdeler til rådighet, men daer det drøyt å forvente at andre skal stille opp for dem.

 

Når det kommer tl barn er det allerede slik at foreldre kan nekte for eksempel blodoverføring og transplantasjoner. Det vil ikke være noen endring annet enn at foreldrene må ta denne avgjørelsen på forhånd, ikke akkurat når de står i situasjonen.

[Anonym bruker]

Så man skal la uskyldige barn dø fordi forleldrene ikke vil donere organer?

[Anonym bruker]

Menneskesyn som det som forfektes i dette innlegget er et menneskesyn jeg dessverre forakter.

[Anonym bruker]

For å si det sånn - jeg har tilstander innen helse som gjør meg uegnet til blodgiver, Organer en kan donere må være friske, og ikke alle har det. Og da tror jeg det ville blitt overflod av kropper til forskning til slutt

 

Hvorfor skal en tvinges? Dette har med tro å gjøre også. Det er mye etiske problemer i dette, som du ikke ser ut til å tenke på.

[Anonym bruker]

Hva med dem som ikke kan gi? Ikke alle er "kvalifisert" til å gi blod eller donere organer.

 

Er forøvrig helt uenig med deg i dine påstander. Mener alle skal ha rett til lik medisinsk behandling i det offentlige systemet. Men mener det burde være mer informasjon om organdonasjon, og et nasjonalt register hvor man kunne melde om man ønsket å være donor eller ikke.

 

Har donorkort i pengeboka, men tviler på at sykehuset ville tatt seg tid til å lete gjennom denne om ulykka først var ute. Har i tillegg informert mine nærmeste om mine ønsker.

[Anonym bruker]

Det gjør de likevel om ikke foreldrene godtar at de får blod eller transplantasjoner. Forskjellen ville bare væreat hvis et menneske døde, voksen eller barn, som hadde godtatt betingelsene, ville man kunne ta organer eller utføre nødvendig forskning på kroppen uten å be om tillatelse fra de gjennlevende.

Barn kan uansett ikke gi blod så det ville ikke være noe problem. Det eneste var at det åpnet for bruk avorganer om barnet skulle dø. Ha foreldrene valgte for egen del ville ikke hatt betydning.

[Anonym bruker]

Av den enkle grunn at det faktisk ikke er alle som får bli blodgivere og som får donere sine organer.

Jeg får ikke bli blodgiver. Betyr det at jeg da fortjener å dø om jeg skulle trenge blodøverføring? Er det en passende straff?

 

Og det at foreldre skal få bestemme slike ting er helt bak mål. Foreldre har ikke myndighet til å bestemme om barna deres skal dø eller ikke. Barn er ikke hunder som har eiere som bestemmer alt.

 

Ja, foreldre i dag kan nekte, men i slike saker går gjerne retten inn og dømmer at barnet skal få livsviktig hjelp. Foreldre som ikke vil gjøre det beste for sine barn bedriver omsorgssvikt og da går staten inn og overprøver foreldrenes sine bestemmelser.

[Anonym bruker]

Nei, i et slikt tilfelle vil nødretten gjelde. En forelder kan ikke nekte transplantasjon/blodoverføring for barnet sitt dersom det står om livet.

[Anonym bruker]

Det er jo selvfølgelig ikke alle som ville bli brukt, men kansje din kropp hadde vært spessielt interessant å forske på for eksempel pga sykdomen.

 

Hvordan kan man skylde på tro og si at "Nei, jeg vil ikke gi blod eller organer, men det er en selvfølge at andre skal gi det til meg om jeg trenger det". Om man har en tro som forbyr blodoverføring eller organdonasjon må vel det gå begge veier?

[Anonym bruker]

Dette må være det dummeste jeg har lest noen sinne faktisk!!!

 

 

 

 

[Anonym bruker]

Ja og alle som ikke har gitt penger til Norsk luftambulanse skal ikke bli reddet når de står der fortapt på fjellhylla si. For ikke å snakke om blinde som aldri har støttet blindeforbundet,de burde ikke få noe hjelp der i gården! For noen holdninger du har hi. "Jeg vil hjelpe deg men bare hvis jeg kan tjene på det selv" Folk som av ulike årsaker ikke vil donere vekk organene sine kan ha bidratt langt mer enn deg på andre områder og fortjener like mye hjelp. Så typisk norsk tankegang: er du ikke enig med bermen eller følger det som til enhver tid anses for å være politisk korrekt,da er du en egoist som ikke fortjener noe av oss med alle de rette holdningene.

[Anonym bruker]

Problemet er vel fortsatt det at de fleste organer fortsatt ikke hentes fra sprell levende mennesker, for bortsett fra hva? Nyrer og lever? Og for å være helt ærlig vil jeg gjerne beholde både nyrer og lever intakt. Blod deler jeg gjerne, par-tre ganger i året. Ellers handler det om kultur, vi ønsker en grav å gå til - jeg har inntrykk av at nordmenn flest vil begraves framfor å kremeres (hørte det på radioen forresten, vi hadde hatt så mye bedre plass på norske kirkegårder dersom vi bare kunne brenne lik istedenfor å grave dem ned

 

Dersom du tvinger folk til å stille kroppen til "disposisjon", så gjør de vel naturligvis det. Du kan jo tvinge folk til det meste dersom du sier det står om livet til dem selv eller deres nærmeste, men det er jo like fullt forkastelig. Synes jeg.

[Anonym bruker]

Hvorfor skal noen fordbeholde seg retten til alle fordeler når de ikke er villige til å yte sier du? Tja,du kan jo spørre alle de som mottar penger fra nav uten å være i jobb. Jeg er med på å finansiere livet til folk som ikke jobber. Så kanskje jeg kan få et organ som takk hvis jeg skulle få behov for det?

[Anonym bruker]

Poenget er jo at de færreste vil kunne gi organer. Det krever mye både av helse, timing for dødsfallet og dødsårsak, men med et slikt register ville man ha mange flere mulige donorer. Passer man ikke som blodgiver eller orgadonor er det jo ikke noe problem. Da ville man selvfølgelig fortsatt ha fordelene av ordningen men det eneste man ville "risikere" ville væreat noen kunne bruke kroppen i forskningsøyemed. Tanken er jo at man sier seg villig til å gi om man kan. Så er det opp til andre om det er ønskelig.

[Anonym bruker]

Jeg ser på dette på samme måte som å betale skatt. Det er noe man må, for fellesskapets skyld. De som er yter mye får også mer tilbake i sykepenger, trygd ol. Man overlater ikke til hver enkelt å velge selv om man vil betale skatt eller ikke.

Du kan også se på det på samme måte som å forsikkre huset sitt. Man velger om man vil betale inn, men hvis du velger å ikke gjøre det får du heller ikke noe utbetalt om huset brenner ned. Om det ble frivillig om og hvor mye man betalte inn ville det bli relativt skrale utbetalinger.

[Anonym bruker]

ehm, jeg mener som så, at er man død og man kan bruke reservedelene til noe nyttig, så skal de brukes. Er helt på trynet at dette ikke er lovpålagt. Såfremt man kan bruke organene bør de brukes. Jeg er organdonor, blodgiver og benmargsdonor, kan ikke skjønne at folk velger å IKKE gi bort organer etter at de har kvelda.

[Anonym bruker]

Det blir jo akkutat som jeg foreslår. Du yter når du kan, men mottar når du trenger det. Man mottar ikke støtte fra NAV uten å ha en grunn til det. Er du medlem av folketrygden får du det, men du må også betale skatt når du har intekt. Det er ikke noe du velger selv.

[Anonym bruker]

Men ETTER at du har kvelda er det gjerne dine nærmeste pårørende som skal ta denne avgjørelsen for deg, og midt i en traumatisk krise er det kanskje ikke så lett å fatte en beslutning som dette?

[Anonym bruker]

Det er jo ikke snakk om å gi organer før man likevel er død og man kan da likevel få en grav å gå til selv om liket skulle mangle en luge eller en nyre.

Det eneste man kan gi mens man lever er så vidt jeg vet en nyre og benmarg, men jeg mener ikke man skal måtte gi dette før man er død.

[Anonym bruker]

Hvorfor?

Er det ikke værre at mange mennesker dør mens de venter på en nyre eller lunge fordi folk flest bare vil ha og ikke vil gi fra seg organer selv etter at de er døde.

[Anonym bruker]

1834,du er klar over at tvang "for fellesskapets beste" kan dras veldig langt? Staten får mer penger hvis alle jobber,så det blir forbudt å være hjemmeværende. Hvis du ikke sender barna i barnehage,så får du ikke legehjelp eller gratis skole til barna dine. Det er best for norge om alle får maks to barn,så alle som har to barn må tvangssveriliseres. Det er best for landets økonomi om ingen tar ferie,så hvis du ikke er villig til å si fra deg ferien din så mister du jobben. Skal forresten de som har tjent mest og betalt mest skatt gå foran i helsekøen? En rik forretningsmann er jo langt mer samfunnsnyttig enn trygdede kari? Og kari som ikke engang jobber og betaler skatt,HUN fortjener i hvert fall ikke organer om hun skulle trenge det? JEG derimot som bidrar til at hun kan leve et liv utenfor fattigdom selv om hun er ufør,jeg kan vel forlange å få leveren hennes som takk når hun dør?

[Anonym bruker]

Nettopp derfor bør den avgjørelsen være tatt på forhånd slik at det blir avdødes valg, ikke de pårørende.

[Anonym bruker]

Hvorfor?

 

Jeg forakter den formen for menneskesyn hvor menneskets verdi skal (og dermed hvorvidt det skal reddes) måles i hva mennesket kan bidra med tilbake. Det er primitivt og lite intelligent.