Så en kjempe interessant dokumentar om navnvalg

[Anonym bruker]

Det var forsket masse på dette og viste seg at barn med vanlige, tradisjonelle navn gjør det mye bedre enn barn med uvanlige navn. Videre mente de at navnet i seg selv gjorde lite, men at typen foreldre som velger "rare" navn ofte har lavere sosial staus. Typen foreldre som ønsker at barnet deres skal skille seg veldig ut.

 

Dessuten vil et person med det uvanlig navn ha mye mindre sjanse til å få et jobbintervju.

 

 

[Anonym bruker]

Dette forbauser meg egentlig ikke fra tidligere.. men har inntrykk av at det er høystatus folket som vil ha spesielle navn på sine skatter idag... så det blir spennende å se hvordan den samme dokumentaren ville sett ut om ca 15-20 år når dagens babyer blir voksne.. For jeg har virkelig inntrykket av at pr. idag er de med høy sosial status som ikke finner "vanlige" navn verdige på deres små håpefulle.. de må ha navn som skiller seg ut.. De må ikke bli en av mange osv.. Spennende å se hva fremtiden bringer... Når det gjelder jobb... så tror jeg at dagens sjefer kanskje ser slikt på det, men om 20 år er det kanskje en annen trend blant de også...?

[Anonym bruker]

Denne dokumentaren var helt ny. Fra 2010.

[Anonym bruker]

Jeg opplever også at foreldre med litt høyere status ønsker mer uvanlige navn. Bare se på kjendiser i USA f.eks. Alle de seneste babyene har blitt kalt med uvanlige navn, vil nesten si umenneskelige...

[Anonym bruker]

Jo jeg skjønte at dokumentaren var helt ny.. men det er en helt ny trend med spesielle navn hos rikinger, kjentfolk osv.. så jeg tror at det kommer til å se anderledes ut om 15-20 år når dagens babyer blir voksne... jeg tror ikke at de med spesielle navn om 20 år vil ha vanskeligheter med å finne jobb osv, for det er da en annen folkegruppe som har disse spesielle navnenen en voksne pr idag med spesielle navn!!! Det var poenget mitt!!!

[Anonym bruker]

Ja, denne dokumentaren var amerikansk og de forskerene ble faktisk spurt direkte om navn som Beyonce, Oprah, Barack etc. De svarte at deres forskning var basert på statistikk så selv om det finnes folk med høy status som har uvanlige navn vil det prosentvis være langt flere med vanlige som "Jake og John" som klarer seg godt i livet. Stetistisk sett har barn med uvanlige og unike navn dårligere odds enn de med vanlige navn.

[Anonym bruker]

Jeg skjønte hva du mente, ville bare alikevel nevne at den var ny.

[Anonym bruker]

Men kjendisbarn i USA utgjør en ekstremt liten prosentdel av amerikanske barn, så det vil ikke vise seg på statistikken.

[Anonym bruker]

Vel... Jeg har mer tro på at selve navnet har status, at det er kanskje de vanlige navnene som varierer avhengig av om man har høy elr lav sosioøkonomiske status. Akkurat som i Norge med høy og- lavstatusnavn.( til tross for at de er vanlige)

[Anonym bruker]

Skjønte ikke helt hva du mente?

 

De konkluderte iallefall med at navnet i seg selv betydde ingen verdens ting, men at det var typen foreldre som valgte navn som betydde noe. Feks. Vokser et barn opp med navnet Adolf kan man si at han er dømt til å mislykkes. Men saken er at han mislykkes fordi han har vokst opp i en type familie som har valgt dette navnet, ikke pga av navnet i seg selv.

[Anonym bruker]

Det kan være et poeng. Man skal jo ikke "bestride"forskning og statistisk sett stemmer det kanskje for noen, men hvis man ser på Norge som et eksempel så er jeg litt uenig.

[Anonym bruker]

Det jeg mente var at det finnes jo høystatus og lavstatus navn også blant vanlige navn. Det sto mye om det i artikkelen østkant og vesktantnavn;) Her i Norge sier dette mye mer om foreldrestatus enn om navnet er vanlig eller uvanlig.

[Anonym bruker]

Kjendisforeldre er liksom i en klasse for seg. Halvt kunstneriske, halvt media mennesker, det er ikke de som er representative for høystatus gruppen.

Høyt utdannede med stabile jobber, gode inntekter og formue er mer den kategorien. De velger ofte tradisjonelle navn.

Det er ikke legendene eller barna til dommeren på skolen som heter Emilian og Linnea med h. De har gode tradisjonelle, steke navn på barna sine.

Det er derimot et par som fikk barn i tenårerne, ingen skolegang og leigd bolig, deres barn heter Noa med h, og Ariel.

Legg godviljen til, så forstår du hva hi mener.

[Anonym bruker]

?

 

Jeg bor nå her i "rikingland" da, med gamle penger og nye penger og generelt svært høyt utdannede mennesker. Her er det svært få spesielle navn. Det går i Henrik, Ole, Christoffer, Håkon, Magnus, Fritjof, Per, Konrad, Ingrid, Ingeborg, Frøya, Hedvig, Maria, Ine, Josefine og Anna. De få unntakene med navn som Sienna og Nathaniel forekommer utelukkende hos svært unge foreldre.

 

Kjendiser i USA (som forøvrig har døpt ungene sine for crazy ting de siste 50 årene) kan på ingen måte sammenlignes med norske forhold, eller noen andre normale forhold.

[Anonym bruker]

Forstår jo godt, men har min mening om saken.

[Anonym bruker]

Hehe..må bare understreke her at jeg (HI) mener ingenting, ikke som jeg har uttalt her iallefall. Jeg bare forteller hva disse forskerene sa. De hadde forsket på dette i årevis, i og utenfor USA. Jeg bare siterer, rett og slett. Jeg kommer aldri til å krangle på dokumenter forskning og statistikk. Det er ganske lett å dokumentere disse forskjellene. Bla hadde de sendt inn søknader på jobbintervjuer som så helt like ut. En med uvanlig navn og en som hette John. John fikk alltid flest intervjuer. Selv da de satte ned kvalifikasjonene hans var det langt mer sannsynelig at han fikk intervju og jobben. Og det er langt flere arbeidsløse med rare navn.

[Anonym bruker]

Freakanomics?

[Anonym bruker]

Men er det egentlig et mål i seg selv at barna skal ha høyeste utdanning, den største formuen og alle slags materielle goder som i dag betyr noe? Jeg er litt mer av den tro at verdien i samfunnet kommer til å endre seg drastisk de neste 20-30 åra, og man vil se at indre verdier vil telle mer, og materialistiske mindre.. Da tror jeg ikke Carosander blir sett på som noe dårligere enn Preben og Christian.

 

Men det er meg da. Blåøyd, og litt hippie

[Anonym bruker]

De fleste med litt mellom øra skjønner at utdannelse og jobb er viktig for å lykkes og ha et godt liv i vårt samfunn. Det tror jeg i aller høyeste grad vil være gjeldene også om 20 år. Men altså, her konkluderer jo faktisk forskerne med at navnet ikke har NOE SOM HELST å si for hvordan man gjør det, men at typen foreldre som gir tradisjonelle navn ofte er av typen som har bedre utdannelse, og igjen får barn som tar høyere utdannelse.

[Anonym bruker]

Overrasker meg ikke dette. Hvis man tenker tilbake til barndommen, så var det alltid noen med noen merkelige navn som på en måte skilte seg litt negativt ut. Vel å merke, dette gjelder jo ikke alle, men alle kan vel huske noen som dette passer til?

 

Litt utdannede, oppadgående mennesker legger nok mindre vekt på trender som gjelder der og da, nettopp fordi de senser at dette er en forbigående trend, eller at det veldig spesielle navnet ikke er så veldig fint.

[Anonym bruker]

Alle mine høyt utdannede venner har valgt tradisjonelle, pene navn som er relativt vanlige (Erik, Martin, Christian, Marie, Jonas etc).

[Anonym bruker]

I dagens flerkulturelle samfunn, med navn fra alle verdens hjørner, samt at de ungene som vokser opp med sine uvanlige navn og blir voksne, så tror jeg overhodet ikke navnet har noe som helst å si om 20-30 år. At det gjør det i dag overrasker meg ikke, men det er jo en generasjon som er vant til Kari og Ola, og ikke Sahid, Kadhra, carosander og Fantacia.

[Anonym bruker]

Hvis man er arbeidsgiver og to søknader er helt like bortsett fra navnet "Christian Olsen" eller nboe mer spesielt (gidder ikke å komme med eksempel for det er bare frekt hvis noen har det navnet) Så vil jeg tro at de aller fleste arbeidsgivere vil innkaller Christian til intervju før den andre

[Anonym bruker]

Høres riktig ut i Norge også.

 

Jeg har ingen problemer med å se for meg at Aksel lettere får innkalling til jobbintervju enn det Leosander får, at Marie lettere får jobb enn Chantel osv.

[Anonym bruker]

Jeg tror dette kommer til å være sant om 20 år også.