Om å ta bilder og personvern. Bilder av en vandalisering..

[Anonym bruker]

I lokalavisa min pågår det nå en debatt etter et innlegg fra en leser. I innlegget kommer det frem at denne leseren har vært vitne til hærverk og tatt bilder av dette. Hærverket er gjort på et offentlig sted slik at denne leseren har knipset bilder fra huset sitt.

Vedkommede "truer" ungene/ungdommene med at om dette skjer en gang til blir bildene overlevert politiet og foreldre.

Folk er rasende på at dette menneske har tatt bilder av disse ungene/ungdommene og mener det er brudd på personvern.

Hva mener dere? Denne personen har tatt bilder av noen som gjorde noe ulovlig, er det da "ok" å bryte personvernet?

[Anonym bruker]

jeg synes IKKE det er OK å ta bilder av noen for å bruke det til utpressing. og det er jo nettopp det han gjør i denne situasjonen.

 

Hvorfor ikke oerlevere bildene til politiet med en gang?

[Anonym bruker]

Tenker det samme,bildene kunne vært levert politiet med en gang.

[Anonym bruker]

han burde overlevere bildene med en gang!!!

 

en tar da ikke parti med de som utfører hærverk... men en bruker det i vertfall ikke som utpressing.. det gjør jo han like idiotisk.

[Anonym bruker]

Det er da ikke snakk om utpressing her!

Hadde fotografen bedt om x antall kroner for å ikke levere bildene til politiet, hadde det vært utpressing.

Her er det mer et forsøk på å få disse ungdommene til å ikke hjenta hærverket, det skulle da bare mangle!

 

Jeg ser ikke noe problem i at man tar bilder hvis man blir vitne til ulovligheter.

Personvern eller ikke.

Men det mest riktige blir å overlate bevisene til politiet.

[Anonym bruker]

Det er overhode ikke brudd på personvern å hverken ta eller ligge ut situasjonsbilder tatt i det offentlige rom.

 

Åndsverkloven § 45c

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

 

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

 

[Anonym bruker]

Så lenge de befinner seg på et offentlig sted så er det ikke forbudt å ta bilder. Feks:

Jeg kan ta bilde av deg mens du går forbi båtene på Aker Brygge. Jeg kan ikke ta bilde av deg mens du går forbi båten på din private brygge.

 

Personen som har tatt bildene har ikke gjort noe ulovlig, men han burde overlevere bildene til politiet

[Anonym bruker]

Jeg mener det er helt i orden å ta bildene, men ikke å offentliggjøre dem. Personvernet hindrer ikke fotografering.

Jeg mener også det er helt galt å ha bildene liggende og bruke dem som pressmiddel. De burde leveres til politiet med en gang. Vedkommende burde også fortelle foreldrene hva ungene driver med og fortelle eieren av det som ble skadet hvem som har gjort dette.

[Anonym bruker]

Noen ha misforstått - å ta bilder er ikke et brudd på personvernet, heller ikke å overlevere dem til politiet. Å legge med ut på Facebook eller å publisere dem i avisen vil derimot kunne være det om personene på bildet er lett gjenkjennelige.

 

Jeg kan ikke begripe at noen kan bli rasende over at man knipser hærverk og truer med å overlevere det til politi/foreldre. Jeg hadde ikke trua med det engang, jeg hadde gjort det!