Kjøre det i retten..

[Anonym bruker]

Jeg har skrevet om et tilfelle der det var mye hærverk og innbrudd på et hus og flere biler her inne før..

Lurer nå om de som eier huset/bilene kan klare å "vinne" ved å kjøre det til retten? OM ikke de som har drevet med hærverket/innbruddet vil la seg betale?

[Anonym bruker]

Selvfølgelig kan de vinne. De kan saksøke foreldrene og barna også om barna selv har midler. De kan også få hjelp av sitt forsikkringsselskap til å kjøre saken.

[Anonym bruker]

Uansett ikke alt går i den forsikrigen som er? Innbruddet er jo greit - men bilene?

[Anonym bruker]

Selvsagt kan de vinne.. De er uforskyldt utsatt for kraftig hærverk, og foreldrepene står ansvarlige.. Regner med at dette er den saken om 10-11 åringer som hadde utført herverk der noen av foreldrene ikke ville betale?.. Tragisk at enkelte foreldre ikke tar ansvar for sine avkom og betaler som rett er...

[Anonym bruker]

Er den saken jeg sikter etter ja.

[Anonym bruker]

Er det dere som er blitt utsatt for hærverk, eller har deres barn utført hærverket? Og om deres barn har utført hærværket hvorfor ikke komme til enighet med huseier og drite i alle de andre foreldrene????

[Anonym bruker]

Selvfølgelig vil de vinne en rettssak. Da må dere betale mange tusen i saksomkostninger i tillegg til å erstatte hærverket!

Hvorfor betaler dere ikke bare, beklager det barna har gjort, og får saken ut av verden?

[Anonym bruker]

[Anonym bruker]

Vel, om man ikke har råd til å betale for seg så er det et problem.

 

Om det er HIs sine barn som har gjort det, forstår jeg også frustrasjonen og at hun sliter med å betale! Eller letteresagt vil lure seg bort

[Anonym bruker]

Hei,

 

husk at når du går til retten er det ikke bare rettslige spørsmål som skal avgjøres - også bevisspørsmål. I en sivil sak må det være mer sannsynlig at det du påstår har skjedd faktisk har skjedd, enn at det ikke har det. (Gjerne formulert som mer enn 50 % sannsynlig.) Jeg ser mange her sier at du/dere selvfølgelig vil vinne frem - men det er det (selvfølgelig) vanskelig for noen her å kunne svare på. Vi kjenner jo bare din versjon av saken - og vet ikke hvilke beviser dere sitter på. Om dere kan bevise at det er barna som har gjort dette så synes jeg også det høres ut som dere kan vinne frem - ihvertfall med at foreldrene er objektivt ansvarlige, men husk igjen at dette ansvaret er begrenset til noen tusenlapper per skade(/skadevoldende handlign?).

 

Jeg tror jeg ville forhørt meg med en advokat. I mange byer er det advokatvakter en gang i måneden. I tillegg finnes Kontor for fri rettshjelp og studentrettshjelpstiltakene.

[Anonym bruker]

Bildebevis er vel nok? eller...

[Anonym bruker]

var huset overvåket da eller? Hvordan klarer dere å ha bildebevis for at noen utfører hærverk?

[Anonym bruker]

Nå har ikke jeg sagt at det er VI som har bildebevis.

Men eierne av huset har bilder av hvordan det så ut.. Og ene foreldrene av ungene som var med, ringte selv og fortalt hva ungene hadde gjort.

[Anonym bruker]

Bildet viser antakelig at det er utført hærverk, men neppe hvem som gjorde dette? Om foreldrene sier det samme i retten skulle det jo holde, men hva om de endrer forklaring? Som nevnt for deg i den gamle tråden ville jeg gått for en anmeldelse her. Da ville dere hatt en politietterforskning i bunn.

[Anonym bruker]

Det er sant.

Er nok blitt anmeldt men blir ikke gjort noe mer ut ifra det - pga alderen på de som har gjort det.

[Anonym bruker]

Vel, det er jo nettopp det en etterforskning skal avdekke da - hvem som gjorde det.

 

Politiet kan ikke la være å utføre etterforskning pga alderen til de som har gjort det så lenge det ikke er opplagt hvem som gjorde det!

[Anonym bruker]

Ok! Du vet bedre Jeg gir meg.

[Anonym bruker]

Er det dine unger som har vært med på å gjøre det, og du ikke har penger til å betale, så skaff en dialog med den som har lidd skade, og få ne på plass. Og mest viktig av alt få barnet ditt til å føle ansvar, ta ansvar og på et eller annet vis gjøre opp for seg. Det er fremtiden til barna det dreier seg om, og om oppdragelsen deres, hvilke verdier og oppførsel du ønsker at de skal ha.

 

Er det du som er blitt utsatt for herværk hjelper det lite om du vinner frem med at foreldrene skal betale, om de ikke har noe å betale med. Da får du en dom på at de skylder deg x antall kroner, og så skal denne summen kreves inn gjennom namsmannen.

 

Om de har lav inntekt, kan de ikke få trekk i lønn, for de skal ha igjen til sine nødvendige utgifter. Skylder de andre penger så er det muligens en kø av kreditorer som skal ha sitt først. Om de ikke eier noe, eller eier et hus som er overbehftet så kan det ikke tvangsselges.

 

Det hjelper ikke at fattigluser skylder deg penger, da kan det ta veldig lang tid før du får nor tilbake, eller kanskje aldri.

[Anonym bruker]

Nå er det ikke slik at man kjører saker for retten i hytt og gevær. partene får seg advokater og advokatene kommuniserer seg imellom vha prosesskriv. Dersom man absolutt ikke kommer til noen enighet kan man kjøre dette i retten, men om det stemmer at den ene forelderen har innrømmet det og man har takseringer er det IDIOTI å ikke betale. Nekter å tro at en slik sak vil komme for retten, det koster tross alt myyyye penger for en hovedforhandling.

 

Son nevnt i sivile saker trenger man bare 51% sansynlighetsovervekt for å vinne frem. Dersom den ene har innrømmet det vil de bli kjent skyldig og muligens vil de måtte betale den fulle erstatning og så må de igjen kreve regress fra de andre foreldrene. For noen tusenlapper? Greit nok at man kan ha lite penger, men da kan man rett og slett ikke regne!!! Å kjøre dette gjennom rettsystemet er idioti og har ingen tro på at det kommer så langt.

[Anonym bruker]

Og nå blander folk veldig sivile og straffesaker. Her er det snakk om en økonomisk kompensasjon og en sivil rettssak. Denne kan føres selv om straffetiltale ikke er tatt ut (og vil nok sjelden det i slike saker). Det hjelper selvsagt den sivile prosessen dersom man har tatt ut straffetiltale, men det er ikke avgjørende for å føre en sivilsak for domstolene.

 

Sivilesaker er saker hvor begge parter er sivile, i straffesaker er staten påtalepart og tiltalte den andre parten. Må ikke blande sammen dette.

[Anonym bruker]

Ja, og bli utsatt for hærverk i hjemmet og på biler er vel noe som kanskje settes spor?

Syns at de som har gjort det, burde betale..

[Anonym bruker]

Enig med deg 22:54, men kan ikke se at noen har blandet det her Det må da være en fordel for HI at det er foretatt en politietterforskning for å klarlegge fakta, selv om det ikke kan tas ut tiltale i denne saken? Slik at de kan ha denne i bunn også i den sivile saken? At foreldrene har tilstått muntlig per tlf. trenger jo ikke nødvendigvis å holde om saken skulle gå for retten i en sivil sak.

 

Er også enig med den ovenfor her som påpekte at det ikke er sånn at det bare er å kjøre saker for retten i hytt og gevær! Nettopp derfor bør advokat eller rettshjelpstiltak kontaktes. Saken vil nok uansett starte i forliksrådet og ikke i tingretten - og om den kunne ende i retten. Det vil kunne holde kostnadene nede. Om saken skulle gå for tingretten så kan det jo også høres at den vil gå som småkravsprosess. Både i forliksrådet og i tingretten vil forhåpentligvis en dommer få foreldre som har innrømmet skyld til å ta ansvar..

 

22:34

[Anonym bruker]

Vanskelig "tema" dette..

[Anonym bruker]

Og hvor var det jeg blandet sivile saker og straffesaker?

22:49