Nav i et nøtteskall!

[Anonym bruker]

Søsteren min søkte om full uføretrygd i 2009. Hun har hatt 50 % lenge, Hun har et handicap som gjør at det er svært vanskelig for henne å klare en jobb, uansett hva det måtte være.

Hun fikk innvilget 100% uføretrygd for 4 uker siden, og fikk en etterbetaling på 118 000 kr. Hun ble så glad, og gråt til meg i tlf.

Endelig gikk det i orden. Hun henvendte seg på Nav for å spørre om dette faktisk var riktig, for hun hadde en del smågjeld, og betalte ut alt dette på til sammen litt over 100 000, og ga bort litt til hver av barna, og nå føler at hun har fått et nytt liv med litt større økonomisk frihet. Nå har hun kun husleie, strøm og noen få andre faste utgifter å ut med. Hun fikk beskjed av den hun snakket med på Nav, at ja, dette er riktig.

 

Det gikk 2 uker, så fikk hun et brev i postkassa. Dem har gjort en feil, og krever nå tilbake 97 300 kr. Det kom nye regler for en stund tilbake, som sier at man ikke har krav på etterbetaling fra den datoen man søker, hvis man i mellomtiden har fått overgangsstønad. Det har hun fått fordi hun er alene om 3 barn (17, 15 og 7 år)

Hun har lagt inn klage, og saksbehandleren hennes mener at her har ikke Nav gjort jobben sin, og det skal ikke gå utover henne. Men jeg er ikke så sikker. Noen innspill?

Hun betaler selvfølgelig tilbake, men da må hun jo betale på dette i flere år. Hun må ta opp lån i banken, og betale alt på en gang til Nav, eller betale i avdrag til Nav. Det betyr jo at hun er like langt økonomisk som før, men hun vil selvsagt gjøre opp for seg, selv om det er trist når hun endelig fikk det hun trodde hun hadde krav på.

Noen som har vært borti lignende?

[Anonym bruker]

Ville tatt kontakt med en advokat, kanskje hun har krav på fri rettshjelp. Kommer ingen vei med NAV hvis man ikke har en advokat i ryggen

[Anonym bruker]

Saksbehandleren som hjalp henne med å skrive klage (som for øvrig er veldig ålreit) sa at hun kan klage 3 ganger på dette. Siste gang går klagen visstnok til "høyeste hold"

Hvis hun får avslag der også, så kunne hun engasjere advokat. Men hun burde kanskje gjøre det først som sist.

Hun har heldigvis fri rettshjelp.

Takk for svar

[Anonym bruker]

Det hjelper lite med advokat om ikke advokaten er ekspert på trygderett.

Mange som tror at nav blir livredde for et brev fra en advokat, noe som bare er tull.

Jeg har mer en en gang sett advokater sette spikeren i kista fremfor å hjelpe klienten.

Når det er sagt så blir vel det store spørsmålet om vedkommende viste eller burde ha vist at hun fikk penger hun ikke hadde krav på. Det hjelper lite at det er nav som har gjort feil dersom hun burde har forstått at hun ikke hadde krav på pengene.

Dersom man ikke har forutsetninge for å forstå at man ikke skulle hatt pengene kan heller ikke nav kreve de tilbake. Evt må hun bare betale tilbake deler av beløpet.

Er det fattet vedtak om tilbakebetaling? Eller har hun bare fått varsel om at nav vurderer å kreve pengene tilbake?

Det er en vesentlig forskjell på disse to brevene.

 

Nav-dama

[Anonym bruker]

Når du sender inn klage til nav, så går det litt av seg selv.. Så om hun ikke får medhold i første klageinnsats, så sendes den vist automatisk videre til neste..

Håper hun får medhold! Skikkelig surt å være så avhengig av nav

[Anonym bruker]

Klag det opp til trygderetten, hun har ingenting å tape på det. Eneste er hvis hun taper saken.

Er lurt å forhøre seg med venner og bekjente, kanskje noen av de kjenner en god advokat.

[Anonym bruker]

Hvis hun søkte UY i 2009 så har hun vel har rehabiliteringspenger/attføring/AAP i ventetiden? I såfall blir det jo ingen etterbetaling.

 

Og jeg tviler faktisk på at NAV gjør vedtak, effektuerer utbetaling OG lager vedtak om tilbakekreving i løpet av 6 uker.....

 

Det første de må gjøre før de kan tilbakekreve er å gi henne et nytt vedtak på hva de mener er riktig sum hun skulle hatt utbetalt, deretter følger et varsel om tilbakekreving. i dette varselet gis hun anledning til å uttale seg. deretter følger selve vedtaket om evt. tilbakekreving.

 

Så alt i alt er dette prosessen MYE lenger enn 6 uker....

[Anonym bruker]

De nye reglene er dessverre slik, og selvom hun har fått utbetalt og sjekket med nav og fått bekreftet at det er i orden er det altså hun som sitter med ansvaret..

Hun kan klage til siste hold og burde gjøre det, med fri rettshjelp er det jo bare å finne en advokat som kan nettopp trygderett..

Hun må aldri finne på å låne i banken eller lignende for å betale tilbake, det er jo galskap, HVIS det skulle gå så galt, at hun må betale tilbake, så får nav trekke av hennes netto utbetaling..

 

Lykke til..

[Anonym bruker]

hmmm.. jeg fikk nettopp vedtak på at jeg får AAP, og da utbetalte de alt, selv om jeg nå siste måneden hadde rett på OS i tillegg. Jeg har fått brev om at jeg får eget brev om hva jeg skal etterbetale......

[Anonym bruker]

Hun visste ikke at dette var penger hun ikke har krav på. Hvordan skulle hun vite det? De færreste setter seg vel inn i regler til punkt og prikke til enhver tid, men vi ser jo nå at det er lurt å være oppdatert, og kommer til å være det heretter.

Hun sendte inn første søknad om uføretrygd i 2009. Så kontaktet hun dem nesten et år senere, fordi hun ikke hørte noe etter gjentatte purringer. Da viste det seg at søknaden ikke var sendt/behandlet enda engang.

Så derfor fikk hun ikke gjennomslag før nå.

 

Hun har hatt Overgangstønad siden mai 2009. Denne regelen om at man ikke har krav på etterbetaling kom for ikke så lenge siden.

Jeg har selv fått en etterbataling, og flere jeg kjenner har også fått det, men det var før denne regelen kom.

Hun hadde ingen intensjoner om å lure noen. Uærlig er hun ikke.

Hun kommer nok til å ta lån i banken om Nav mener at dem skal trekke så mye at hun ikke klarer seg. I banken kan hun få et lån som løper seg over mange år, og det kan være gunstigere for henne, men det vil jo tiden vise. Hun har en god advokat som er ekspert på trygderett, så hun har god hjelp i han. Det er ikke sånn at hun ikke vil betale tilbake, men alle skjønner jo at dette er surt!

 

Hva som sto i brevet, vet jeg helt ærlig ikke, men det kan jeg få greie på. Regner med dem har fattet vedtak ettersom hun har lagt inn klage, og er forberedt på å gå hele veien for å vinne dette. Hun hadde ALDRI tatt imot disse pengene om hun visste dette. Hun har heller ikke brukt pengene på tull og moro, men brukt alt på gjeld, unntatt 2000 kr som hver av barna har fått. Hun har ikke kjøpt seg så mye som et klesplagg selv engang.