Hvis dere måtte velge, hvem hadde dere valgt å redde av...

[Anonym bruker]

deres eget dyr eller et ukjent barn?

[Anonym bruker]

hvis det sto om liv, så hadde jeg selvsagt reddet barnet

[Anonym bruker]

Barnet. Selvfølgelig barnet.

[Anonym bruker]

Barnet selvfølgelig

[Samsyn, Camilla og Therese]

uten tvil: barnet

[Anonym bruker]

Selvsagt ville jeg valgt barnet.

[Anonym bruker]

Ett barn..men det hadde vært vanskelig da jeg er veldig glad i katten vår!

[Anonym bruker]

Mitt eget dyr

[Anonym bruker]

Eeeeh, man redder selvfølgelig et barn.

[Anonym bruker]

Gode Gud, selvfølgelig barnet. Hvem ville ikke det?

[Anonym bruker]

Dyr er dyr og barn er mennesker!

[Anonym bruker]

barnet uten tvil. Selvom jeg har hatt hund hele livet og elsker hunden. Hvis du noen gang har vært i en situasjon der barn dør så er i allefall svaret enkelt...

[Anonym bruker]

Hvis det var snakk om å redde en av dem fra et brennened hus eller fra å drukne eller liknende der jeg så situasjonen ville jeg valgt barnet, men i det daglige velger jeg å ta vare på katten vår, kjøpe mat ol til henne fremfor å gi pengene til en organisasjon som kunne brukt dem til å redde et eller flere barn. I praksiss velger jeg derfor å redde dyret.

[Anonym bruker]

Ja det er min tanke også. Man redder selvfølgelig et barn. Men jeg snakket med en tidligere i dag som så på det som en selvfølge å redde dyret sitt, "hvis man ikke kjenner barnet likevel..." Jeg ble så sjokkert at jeg ikke klarte å si et ord.

 

Det er jo tydeligvis flere av sorten, siden en her har svart dyret sitt...

 

hi

[Anonym bruker]

guri, jeg trodde det kom til å stå : kjæresten/mannen eller barnet, det hadde vært litt verre, som å velge mellom pest eller kolera.

 

dyr vs barn er mer som å velge mellom forkjølelse og svartedauden. Selvsagt redder man barnet!

[Anonym bruker]

20.25: Jeg snakker her om situasjoner hvor det gjelder liv eller død. Én overlever og én dør.

 

hi

[Anonym bruker]

Er dette et retorisk spørsmål, stilt for å bevise at folk som kaller dyr "barna sine" egentlig bare er småskrullete mennesker som ikke vet hvor glad man blir i et barn?

 

Og trenger det ene å bety at man utelukker det andre? Jeg hadde fint klart å ta en katt i en hånd og barn i den andre armen, f.eks.

[Anonym bruker]

Barnet. I min verden er et menneske verd mer enn et dyr. Det høres kansje absurd ut for de som mener at dyr og mennesker er likeverdig, men når det handler om liv og død, så er det ikke vanskelig å velge.

[Anonym bruker]

herregud, en velger da vel ikke å redde et dyr fremfor et BARN?syke damer!

[Anonym bruker]

Jeg har hatt hund (den lever ikke lenger) som jeg virkelig har elsket som et nært familiemedlem. Det er vanskelig å forestille seg at man skal la være å redde hunden sin dersom man har muligheten til det, men det er likevel INGEN tvil i mitt sinn om at jeg selvfølgelig hadde gitt alt jeg hadde for å redde barnet. Det betyr ingenting om jeg kjente barnet eller ikke!

[Anonym bruker]

Barnet, selvfølgelig. Et barn er i mine øyne verdt mer enn et dyr.

[Anonym bruker]

Mitt eget dyr.

[Anonym bruker]

Nok et eksempel på at man skal tenke og gjøre som andre har bestemt.Er ikke lov å ha sine egne meninger....

Noen hadde valgt barnet andre sitt eget kjæledyr.

[Anonym bruker]

Jeg forsto at det var det du mente, og de fleste av oss ville nok velge "riktig" i en helt akutt situasjon. Likevel er det jo ikke det vi prioriterer i dagliglivet. Vi velger å overse så mye vi klarer, passe på våre nærmeste og tenke at det bestandig er andre som er nærmere til å hjelpe enn oss selv.

[Anonym bruker]

man redder mennesker over dyr, selvom du ikke kjenner mennesket men kjenner dyret. hallo.