Hvorfor må alle "skeive" bli ungdomsledere i KrF?

[Anonym bruker]

Det er jo ikke mer enn få år siden vi hadde en leder som gikk av og skrev bok om det. Anders Gåsland trakk seg i 1992, og ble senere politiker i Venstre.

...og nå har vi ei ny berte som prøver seg, for nå er KrF blitt så liberalt! God jul, sier jeg bare.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10082471

 

Jeg mener at hun kan ha den orienteringen hun vil, det kan hun alle steder. Men hvorfor må hun "komme ut" og gjøre en sak av det?

[Anonym bruker]

Hvorfor trenger Norge Krf? Legg ned hele driten, snakk om gammeldags og dobbelmoralske folk....

[Anonym bruker]

Hanne Marie identifiserer seg med KrFs politikk, hun er folkevalgt, og hun gjør en god jobb. At noen nisser på toppen i KrF angivelig har noe imot henne fordi hun er lesbisk er en helt håpløst gammeldags tankegang. Det er på tide KrF kan bli et parti hvor legning og politikk opererer uavhengig av hverandre. Det er et sammensatt parti hvor man har et enormt spenn fra ytterpunkt til ytterpunkt, men dessverre er det ofte de gammeldagse, bakstreverske holdningene som får spalteplass. "Seee, KrF er fremdeles et kjipt parti med homofiendtlighet og abortmotstand i høysetet!" Unnskyld meg, men selv jeg som ikke har nevneverdig god oversikt over KrF-politikken har fått med meg at det er en relativt grei takhøyde blant de fleste krefferne - det er dessverre sik at det ofte bare er de gammeldagse parodiene på seriøse politikere, og til tider "motstandsbevegelsen" innad i partiet, som får spalteplass i norske aviser.

 

Og unnskyld - "komme ut og gjøre en sak ut av det"? Hun har da vitterlig ikke gjort noe annet enn å stille opp på intervjuer i ny og ne? Hun ringer ikke avisa og sier "hei, jeg er lesbisk og kreffer. Kom ut av skapet igår. Vil dere skrive om meg, eller skal jeg skrive sjæl og sende inn?" At hun stiller opp på intervjuer har ingenting med å gjøre en sak ut av noe som helst; det går på at hun er noe litt utenom det vanlige (og ergo interessant å lese om - nyhetskriterier ftw), hun gøtser, og hun er åpen om noe som jeg vil tro flere der ute sliter med og gir en problemstilling et ansikt. At avisene velger å skrive side opp og side ned om henne er noe helt annet.

[Anonym bruker]

Men hvorfor bli medlem av en organisasjon som ikke godtar sånne mennesker som du selv er? Hvis jeg var jøde, ville jeg da bli skinhead, liksom, når jeg vet at de hater meg?

[Anonym bruker]

Prøver du å si at KrF egentlig bare er en organisasjon som forsøker å utrydde homofile? Ærlig talt, å sammenligne jøde/skinhead med homofil/Krf er komplett usaklig. KrF hater ikke homofile. Ja, de forherliger "mor+far+barn"-ideologien, men det er langt derfra til å si at de hater homofile. De aller, aller fleste unge kreffere/kristne mennesker jeg kjenner syns homofili er helt greit.

[Anonym bruker]

Ja, jøss, når du satte det så flott på spissen innså jeg at det er akkurat det jeg mener. Doooh.

 

Nei, jeg mener at dersom jeg innså at jeg var homoseksuell, ville jeg melde meg ut av KrF. Jeg ville også slutte å lese bibelen, der det står at homofile er styggedom. Jeg ville sannsynligvis slutte å tro på en religion som ikke klarer å være relevant for det livet jeg vet jeg må leve; fordi jeg er som jeg er.

 

Og simsalabim, så ville jeg slippe å komme ut og skrive bøker om mobbing osv i kristne miljøer, og heller omgås folk med litt mer moderne tankegang.

 

Faktisk så gir jeg bengen i om krF hater homofile eller ikke, faktum er at kristne mennesker i hele Norge og i mange partier gjør livet surt for en del homofile.Men i KrF får disse tullingene også makt, legitimitet og spillerom.

[Anonym bruker]

Sier overhodet ikke at det er det du mener, men at du bør tenke litt over sammenligningene du bruker.

[Anonym bruker]

Jeg er ateist og stort sett uenig med KrF i det meste, men jeg føler for å påpeke et par ting her, da min gode kollega og venninne blir framstilt på en usaklig måte. For det første har det skjedd vanvittig mye med synet på homofili både i samfunnet og i KrF siden 1992. For det andre - "ny berte som prøver seg"? Hanne Marie har strengt tatt vært i KrF lenger enn hun har vært åpent lesbisk, og hun har ei heller "gjort en sak av det". Fordi hun er en ærlig og åpen person ønsket hun selvfølgelig også å kunne være åpen om legningen sin med sine partifeller. Derimot blir det en sak når hun som første ungdomsleder i delegasjonen blir vraket helt uten videre, og særlig når vi alle vet at det finnes konservative krefter i KrF.

 

Det er ingen som påstår at KrF har blitt veldig liberalt, men faktum er at det er flere i partiet som klarer å akspetere at ikke alle er A4.

 

Hanne Marie ønsket å være åpen og hun brenner for den kristendemokratiske politikken hun står for. Det må hun da vitterlig få lov til!

 

 

[Anonym bruker]

Hvis jeg var kristendemokrat og brant for det ville jeg likevel slitt litt med å fremme et livssyn som gjorde det umulig å leve som åpent lesbisk. De to tingene går bare ikke sammen.

[Anonym bruker]

Nå har jeg tenkt lenge og nøye over dem. Syns de er kjempegode. Hvorfor kjempe for et parti som kjemper MOT deg og din identitet? Jepp, det kan sammenlignes med å være jøde og melde seg inn i en antisemittisk klubb.

[Anonym bruker]

Etter å ha gått på diverse kristne skoler/høyskoler kan jeg konstatere at flertallet av de unge kristne studentene var særdeles konservative og åpne motstandere av homofilt samvær i noen form. I tillegg til sex før ekteskapet, barn utenfor ekteskap, kvinnelige prester og andre ting jeg ser på som selvfølgelig og greit.

 

Jeg ble svært overrasket over de sterke konservative kreftene blant de unge.

[Anonym bruker]

Det blir rett og slett for dumt å si at det å være kristen og kristendemokrat gjør det umulig å leve som åpent lesbisk. Hanne Marie har levd som åpent lesbisk i drøyt halvannet år, både som politiker, som student og studenttillitsvalgt ved Menighetsfakultetet og også som ansatt i kirke. Hun har blitt godt mottatt i alle ledd, og er vanvittig sterk. Det at Hanne Marie er åpent homofil er slettes ikke uforenelig med hennes livssyn eller hennes politiske syn. Dessuten må selv KrF kunne skille politikk og teologi (for å bruke Hannes egne ord), og det har de også gjort ved flere anledninger. Hanne er vara i kommunestyret og leder av sitt lokale KrFU. Hadde hun vært det hvis ikke en kjeft i partiet tålte at hun var lesbisk? Nei.

[Anonym bruker]

Jeg kjenner mange skeive folk, og ingen av de er medlem i KRF...

[Anonym bruker]

Å si at KrF på generell basis kjemper mot homofile er MILDT sagt idiotisk. At de er skeptiske til at homofile skal ha de samme rettighetene som heterofile er noe heeeeelt annet. Hanne Marie har det stort sett godt innad i partiet, og klarer helt fint å være åpent lesbisk. Når det gjelder KrFs syn på homofilt ekteskap, assistert befruktning og adopsjon, er Hanne Marie i det store og det hele enig i det. Du får det til å høres ut som den jevne KrF-politiker vil gjeninnføre forbudet mot homoseksuell omgang (mellom menn) som ble opphevet på 70-tallet. Usaklig argumentasjon.

[Anonym bruker]

Jeg er fristet til å spørre hva i all verden som er poenget ditt, anonym 10:47. Jeg kjenner såvidt jeg vet én som er medlem av KrF, og hun ER skeiv. Jeg kjenner én som er medlem av Senterpartiet og han er somalier. Hvor er det du vil? Jeg er småskeiv selv og er medlem av Arbeiderpartiet.

 

For øvrig kjenner jeg en god slump dypt personlig kristne, hvorav INGEN har sagt noe som helst negativt om homofili.

[Anonym bruker]

Småskeiv/bifil og Venstre-medlem her. Blant mine norske bekjentskaper er det vel fire kristne/Krf-velgere, hvorav kun en er skeptisk til homofili (men han er nyfrelst og helst usannsynlig sær på absolutt alle måter, så han teller igrunn ikke ... Og han stemmer forøvrig Frp). Ellers kjenner jeg en haug med kristne mennesker fra litt her og der i verden, bl.a. et par katolikker - ingen av dem har noe imot meg, min legning og det faktum at jeg er sammen med en jente ... De som mener kristendom og homofili er totalt uforenelig kan umulig ha gått over sin egen dørstokk de siste femten årene.

[Anonym bruker]

Hva i all verden slags benevnelse er "småskeiv"?? Eller småskeiv skråstrek bifil?? Er man ikke det ene eller det andre? Er "småskeiv" benevnelsen på folk som tilfeldigvis en eller annen gang i verden har småkysset en av det samme kjønn? Altså folk som ikke egentlig kunne tenke seg et ordentlig forhold med en av det samme kjønn, men som tenner litt seksuelt på en annen av samme kjønn? Merkelig å i det hele tatt nevne det, synes jeg..

[Anonym bruker]

Utrolig hva folk skal henge seg opp i da, 14:22. Det er vel samme for deg hvilken betegnelse jeg tilfeldigvis bruker på et forum helt tilfeldig?? Dersom du har så utrolig stort behov for å vite akkirat hva min legning går ut på, så kan jeg informere deg om at NEI jeg har ikke bare "småkysset en av det samme kjønn". Jeg har vært sammen med og hatt sex med flere menn, men nå er jeg SAMMEN med en kvinne - altså i et ordentlig forhold. Identifiserer jeg meg som bifil? Ikke nødvendigvis. Jeg tenner på generell basis oftere på menn enn kvinner. Kan jeg godt kalle meg bifil? Hvis det er så usannsynlig viktig for folk som deg å klassifisere andre, så GJERNE for meg. Kall meg bifil. Småskeiv i denne sammenhengen var en fleipete betegnselse, og ettersom det ikke har noen som helst sammenheng med den egentlig diskusjonen her, så regnet jeg ikke med at noen ville bruke tid på en slik detalj. Men der har du det.

 

anonym og småskeiv 12:39

[Anonym bruker]

betegnelse*

[Anonym bruker]

Nei, ikke kristendom og homifili, men Krf og homofili.

Sikkert mange kristne som akseptrere homofile, men det er vanskelig å påstå at KrFs politikk, f.eks kamp mot ekteskapsloven, fremmer aksept for homofile i det norske samfunnet.

[Anonym bruker]

Vel, Hanne Marie er også motstander av felles ekteskapslov, så de to er utrolig nok forenelige.

[Anonym bruker]

Småskeiv/bifil betyr i min verden at jeg trives med begge deler, men vanligvis har det vært mannfolk som har vekket følelser og skitne tanker. Sånn prosentvis ca 25/75 fordeling.