Likestilling dreper karrieren?

[Anonym bruker]

http://www.aftenbladet.no/nytte/jobb/1321373/ndash_Likestillingen_dreper_karriegraveren_.html

 

Hva mener du?

[Anonym bruker]

Jeg mener det er feil å si at det er likestillingens skyld. det er vel snarere familiepolitikkens skyld.

Hadde vi hatt likestilling, skulle menn vært like lenge borte fra jobben i forbindelse med barnefødsler som kvinner. Da hadde ikke kvinner vært mindre attraktive enn menn i jobbene, og menn hadde sakket like mye akterut som kvinner når de ble foreldreldre.

[Anonym bruker]

Biologiske forskjeller gjør at vi ikkekan ha full likestilling. Hvorfor er det egentlig ønskelig? Denne "likestillingen" det kjempers for er ødeleggende for familier, hjelper ikke kvinner og fratar folk valgfrihet. Velferdsmessig er det tilbakeskritt i stor stil.

[Anonym bruker]

Vi kan jo ha likestilling selv om det er biologiske forskjeller mellom oss. Vi kan ha like rettigheter, bli respektert i like stor grad og kreve å behandles rettferdig.

 

[Anonym bruker]

Hvis vi skal ha like rettigheter må vi også ha like plikter.

 

Forøvrig vil kjønnsforskjellene gjøre at kvinner er mer sykemeldt enn menn, hvilket også påvirker arbeidslivet. Denne kampen om todeling av fødselspermisjon er tåpelig og ikke til det beste for barna det gjelder.

[Anonym bruker]

Synes det er mer å få barn dreper karrieren... Vet om mange eksampler på det...

[Anonym bruker]

Er det kjønnsforskjeller som gjør at kvinner er mer sykemeldt eller det de ofte står i tunge omsorgsyrker og at det oftest er de som tar "byrden" ved å være hjemme med sykt barn og ta seg av pleietrengende foreldre?

[Anonym bruker]

Jeg syns likestillingskampen er blitt redusert til en kamp om å få alle kvinner til å bli karrierejegere jeg. Og ikke bare karrierejegere, de skal jage karriere der menn jager karriere, ikke i skole og omsorg for eksempel.

 

Jeg trodde likestilling dreide seg om valgfrihet, men jeg syns valgfriheten blir mindre og mindre jeg. Det er bare en livsvei som er politisk korrekt for oss kvinner å gå: Vi skal utdanne oss i et mannsyrke, jage karriere i et mannsyrke, jobbe igjen senest et halvt år etter at vi har født barn (egentlig bør vi ikke få barn i det hele tatt), og for all del ikke jobbe deltid. Alt annet enn dette regnes som "feil" i et likestillingsperspektiv.

 

Valgfrihet my ass.

[Anonym bruker]

Enig med 08.53 at det er familiepolitikkens skyld. Men ordet likestilling fenger nok mer i media.

 

Jeg kjenner flere som bevisst ikke ansetter kvinner i fruktbar alder fordi de ikke vil ha de fraværene som følger med barn, enten det er permisjoner eller syke barn. Menn i samme alder ansettes gjerne, de er jo ikke like mye borte fra jobb. Men det snakkes selvsagt ikke høyt om dette.

 

Kvinner som ikke er opptatt av karriere driter jo i om de lager et "rykte" som ødelegger for andre kvinner. Sånn er det bare, alle er seg selv nærmest.

[Anonym bruker]

Vi kommer ikke til å kunne snakke om likestilling før kvinner er villige til å ta på seg samme type jobber som tidligere har vært typiske manne-yrker. Slik som rørlegger, snekker, mekaniker, og alle mulig andre fysiske "drittjobber".

Slik som likestillingen til kvinners fordel utvikler seg, så kommer snart mannediskriminering til å bli et dagligdags begrep og et like stort problem.

Kjønnskvoteringen gjør det ikke bedre. Selv om tanken er god, så fungerer det ikke akkurat i praksis. I frykt for å bryte loven blir kanskje mindre kompetente kvinner rekruttert inn i styrer eller lederstillinger fordi det var det de trengte iflg. loven der og da, og den høyt kvalifiserte mannen blir forbigått på grunn av det selv om han ville vært det beste alternativet for bedriften.

Og ikke kom med noe sånn tull som at det skal beskytte mot forbigåelse i ansettelser på grunn av faren for graviditet. Hvem pokker med respekt for seg selv vil jobbe for en slik idiot av en sjef med slike holdninger likevel? Ikke jeg ihvertfall! Da er en jo garantert å bli behandlet som dritt uansett om en har fått jobben.

[Anonym bruker]

10.36 du er jammen naiv.

 

"I frykt for å bryte loven blir kanskje mindre kompetente kvinner rekruttert inn i styrer eller lederstillinger fordi det var det de trengte iflg. loven der og da, og den høyt kvalifiserte mannen blir forbigått på grunn av det selv om han ville vært det beste alternativet for bedriften."

 

Jeg er der ute og jeg kan love deg at dette ikke skjer. Du fremlegger en teoretisk mulighet for noe som kanskje, kanskje kunne skje. Men i de aller fleste tilfellene er det enten kvalifikasjoner uavhengig av kjønn, eller gutteklubben grei som bestemmer. Avhengig av hvilken bransje man er i.

 

"Og ikke kom med noe sånn tull som at det skal beskytte mot forbigåelse i ansettelser på grunn av faren for graviditet. Hvem pokker med respekt for seg selv vil jobbe for en slik idiot av en sjef med slike holdninger likevel?"

 

Nei, problemet da er at man må si nei til drømmestillingen og kanskje ikke har noe alternativ å gå til. Sånn er faktisk den harde hverdagen for mange kvinner. Mulig du selv kan velge og vrake i jobbtilbud, men det gjelder ikke alle.

 

Så litt forskjell på dine teorier og hva som den harde virkelighet. Ble litt mye synsing fra din side.

 

 

[Anonym bruker]

Det er ikke likestillingen som gjør det, det er mangelen på likestilling i hjemmet.

[Anonym bruker]

Det er jo ikke snakk om at alle må skape seg karrierer, men at kvinner og menn reelt sett skal ha samme muligheten for den jobben og/eller karriæren man ønsker, og at mannen ikke skal ha et fortrinn bare fordi han er mann.

 

Dersom kvinner og menn generelt sett tar like mye ansvar for sitt felles liv utenfor arbeidet (og slik at kvinner slutter å forvente at mannen skal jobbe ekstra og tjene mest og slik ikke får tid til å ta seg av familie/hjem, som han kanskje ellers ville ha ønsket, bare for at mor skal få være mest hjemme, som det høres ut som om mage av dere mener) vil det være like attraktivt å ansette en kvinne.

 

Om staten Norge har like stort behov for kvinner i yrkeslivet som menn, og ikke ønsker at kvinner "alltid" skal være,minstepensjonister og dårligst stilt ved samlivsbrudd etc, trenger da staten heller ikke sponse hjemmeværende fruer. Da får familien AS selv ta kostnaden ved det.

[Anonym bruker]

I forhold til graviditet er det biologi som gjør at kvinner blir mer sykmeldt. det har lite med individuelle valg å gjøre.

[Anonym bruker]

Man kan fint jobbe selv om man blir gravid, som regel :-) Tullejenta!

[Anonym bruker]

"Vi kommer ikke til å kunne snakke om likestilling før kvinner er villige til å ta på seg samme type jobber som tidligere har vært typiske manne-yrker. Slik som rørlegger, snekker, mekaniker, og alle mulig andre fysiske "drittjobber"."

 

Da må menn samtidig være villige å ta på seg samme type lavlønte "kvinnejobber" som barnehageassistenter, hjelpepleiere, lærere osv. Men spørs om menn er villige til det, ettersom man tjener langt bedre i typiske "drittmannejobber" enn man gjør i typiske "drittkvinnejobber".

 

[Anonym bruker]

Det er ikke realistisk med full likestilling. Hvis vi forestiller oss et samfunn kun bestående av kvinner, altså et fullstendig kvinnesamfunn, hvem skulle da ha bygd alle husene og vedlikeholdt dem?

Nesten alle kvinner kan male og tapetsere javel, men vi sitter ikke på toppen av hustakene og banker. Iallfall ikke på toppen av høyblokkene i New York.

Hvem skulle ha utviklet forbedrede heiskraner, trailermodeller og oljeboringsutstyr?

Angående hardt fysisk arbeid er det et faktum at kvinner ikke er like sterke som menn. Hvis det blir for stor kvinneandel i politiet sliter politiet.

Det samme med militæret. Hvordan kan en hær som bare består av kvinner vinne over en hær som består av menn?

[Anonym bruker]

11.07: vil du nekte på at graviditet medfører økt risiko for nedsatt arbeidsevne? Og er ikke evnen til å være gravid en kjønnsforskjell?

 

Tullejente var vel under din verdighet å bruke i ensaklig diskusjon?

[Anonym bruker]

Jeg er 110 % enig med anonym 10:36! Jeg er ikke noe stor fan av kjønnskvotering, det ødelegger for kvinner som faktisk er flinke i yrket sitt. Jeg er ikke for tvang, men heller for oppmuntring. Jeg mener at kvinner kunne hatt stort utbytte av å gå inn i typiske mannsyrker, ikke er det så vansklig, ikke alle yrker er så tunge heller og det er mye bedre betalt. Synes det er rart at det er så mange kvinner som velger f.eks omsorgsyrke med tunge løft, vansklige arbeidstider osv. for å få en skitlønn, når det finnes så mange andre yrker (såkalte mannsyrker) som ville gitt bedre betalt + at de egentlig ikke er så vansklige heller.

 

Jeg trives kjempe godt i et mannsdominert yrke, blir behandlet bra og får en brukbar lønn:) Mannfolka vil også gjerne at flere jenter/kvinner velger slike yrker, for det gir et bedre arbeidsmiljø og kvinner gjør det ofte veldig bra. Jeg sitter i en situasjon der jeg kan velge mellom mange jobber, at jeg er en av få kvinner på dette jobbmarkede gir meg faktisk mange fordeler:)

[Anonym bruker]

11.07 her - ja, det mener jeg, det er ikke så fryktelig mange som får så noe særlig nedsatt arbedsevne bare fordi man er gravid. Og synes virkelig det passet å si tillejente til et litt naivt innlegg. Man kan ikke si at likestilling er tullete bare fordi det er kivnner som biologisk sett blir gravide :-)

[Anonym bruker]

11.07/12.01

 

Du er ikke veldig oppegående npår du benekter en økt risiko fordi "det ikke gjelder så mange". Snakker om naive utsagn... En økt risiko er fortsatt en økt risiko selv om den ikke er violdsomt stor. Det å være presis i en diskusjon er en fordel.

 

Diskusjonen om likestilling i Norge slik den er idag er tullete fordi den ikke gir rom for kjønnsforskjeller. Vi kan ikke forandre biologien. Full ikestilling er en umulighet. Likeverd og valgfrihet er derimot noe det bør kjemoes for.

 

Du burde vokse opp en smule slik at du fremstår som noe klokere og vesentlig mindre nedlatende. Hersketeknikker som "tullejente" er stupid og pinlig.

[Anonym bruker]

Forstår ikke helt poenget med innlegget ditt 11:48?

Det er da ingen som snakker om et samfunn bestående utelukkende av kvinner?

Et samfunn bestående utelukkende av menn hadde heller ikke fungert spesielt bra, hvem skulle tatt seg av barna, og de gamle og syke? Hvem skulle født nye barn, nye soldater, nye snekkere?

Hele poenget med likestilling er vel at kvinner OG menn,skal ha de samme mulighetene her i livet? Hvorfor er ikke det realistisk? Hvis Trine har lyst til å sitte på et hustak å banke med hammer, så skal vel hun ha mulighet til å utdanne seg til snekker (for du tror vel ikke helt ærlig at ikke kvinner kan jobbe som snekker?)? Og hvis Trond vil jobbe i barnhehage, så skal da ikke han diskrimineres vekk fra denne stillingen fordi han har feil skjønn?

 

Og du; Både politiet og militæret ønsker seg flere kvinner. Du trenger ikke å være bodybuilder for å operere i det militæret eller i politiet skjønner du. Og den fysikken du faktisk trenger, den kan de aller fleste kvinner trene seg opp til, vi er ikke helt evneveike hva fysikk angår selv om gjennomsnittsmannen har et noe bedre utgangspunkt enn oss.