Burde han eller jeg sterilisere oss?

[Anonym bruker]

Og hvorfor? En av oss burde det.

[Anonym bruker]

Han. Mye enklere inngrep, billigere også.

[Anonym bruker]

Han. Mindre omfattende inngrep og billigere.

[Anonym bruker]

Han. Det er en mye enklere, billigere og mindre risikofylt operasjon for han enn det er for deg. Dessuten er det en viss mulighet for å reversere det hvis man angrer. Ved sterilisering av kvinner er det ikke sjans..

[Anonym bruker]

Takk for svar! Er det like sikkert prevensjonsmessig om han får det gjort i forhold til meg? Vi vil ikke ha flere barn!

 

HI.

[Anonym bruker]

Jeg hadde planer om å sterilisere meg for noen år siden, legen henviste meg ikke for han mente jeg var for ung og brukte 25års grenesen for å få mannen til å gjøre det. Jeg fikk meg ny mann, og han hadde allerede kuttet strengen. Nå har barnefar til mine barn også gjort det.

 

Igrunn glad jeg ikke gjorde det, har hørt at man kan få masse komplikasjoner av det. men nå må jeg kanskje gjøre det uansett, pga cyster her og der.

[Anonym bruker]

Den personen i forholdet som er mest bestemt på å aldri ville ha flere barn bør sterilisere seg!

 

Ikke alle menn "takler" tanker på å være sterile, de føler seg ikke som MENN psykisk og får problemer med selvtillit og potens. Lite å tjene på å presse en sånn mann til sterilisering...

 

Her ville mannen sterilisere seg, men mens han gikk og grudde seg til å bestille time ble jeg uplanlagt gravid. Siden barnet måtte tas mes snitt valgte jeg å sterilisere meg i samme slengen.

 

Sterilisering er den sikreste prevensjonen på markedet, kan skje at man blir gravid likevel, enten fordi inngrepet er mislykket eller fordi cellene lager seg en ny "vei" frem til målet. Men sjeldent det skjer, mange flere som blir gravid på pilla.

[Anonym bruker]

Hvis dere seriøst vurderer å sterilisere dere syns jeg at legen burde gjøre det..... Blir nok mye gris og infeksjonsfare hvis ingen av dere har gjort det før....

[Anonym bruker]

23:27 Du naglet denne til veggen ja hehe

 

Signerer forøvrig de andre her; enklere, og billigere at mannen steriliseres...av lege..

[Anonym bruker]

Og jeg som hadde tenkt å klippe ballene av mannen min i kveld! Ja da, vi skal la en lege ta seg av det!

 

Takk igjen for svar! :-)

 

HI.

 

 

[Anonym bruker]

Jeg sier som en av dem over: den som er mest keen på å slippe flere barn bør gjøre det. uavhengig hvilket inngrep som er lettest.

Kjenner en fyr som steriliserte seg etter barn nr 2, kjerringa hadde 3 barn fra før ham og ville ikke ha flere, men det var "lettere" for ham å gjøre det.

 

Da det ble slutt var han ennå ikke 40, mens hun var 44 og hadde fem barn. Hun fikk ny kjæreste, og jammen måtte hun inn til sterilisering selv også, for den nye ville ikke gjøre noe "lett inngrep" for hennes skyld!

 

Mens altså han fyren som jeg kjenner har angret mang en gang, for han gifta seg også på nytt og kunne gjerne ha ønsket seg barn igjen. Men han fant ingen lege som var villig til å reversere inngrepet. Det var gått for lang tid og han var jo ikke barnløs.

[Anonym bruker]

Ikke nødvendigvis slik at man skal velge den enkleste og billigste løsningen. Husk at mannen om noen år kanskje vil finne seg en yngre dame, og da er det synd om han ikke kan befrukte henne.

 

En slik situasjon kan i verste fall oppstå ved dødsfall i familien, ikke nødvendigvis pga skilsmisse.

[Gjest]

Han. Enklere og billigere. Men hvis han er av sorten som føler seg kastrert når han ikke lenger kan lage barn må jeg ønske deg lykke til med å omvende ham Her i heimen har jeg forsonet meg med at jeg må sterilisere meg hvis det skal bli noen sterilisering ... han vil heller ha 12 barn enn å snippe i sine edlere deler.

[Anonym bruker]

I vår familie var det jeg som steriliserte meg. Etter å ha født 3 barn kunne jeg uansett ikke tenke meg å føde enda flere. Og så tenkte jeg at tenk om hele familien skulle omkomme, uten min mann. Skal han da ikke lenger være i stand til å stifte familie?

[Anonym bruker]

10.22, syns argumenter som at han kanskje vil finne seg en yngre dame er litt urimelige. Når man er sammen og satser på det resten av livet er det vel dumt å tenke på evt nye partnere? Det viser jo at man ikke er så veldig innstilt på å være sammen for alltid.

 

Er man sammen og enige om å ikke få flere barn syns jeg det er greiest med det mannlige inngrepet som faktisk er lite, og i de fleste tilfeller ukomplisert.

 

Er man ikke enige, eller den ene ønsker det mer enn den andre så bør vel den som vil det mest gjøre det.

 

Her var vi enige og mannen gjorde det. Han er gift med meg og sparer seg ikke i tilfelle han skal finne en ny yngre dame seinere. Eneste dumme var at det ikke var så ukomplisert for min manns del da.

[Anonym bruker]

HEHEHEHE

 

[Anonym bruker]

Urimelige? Og hva var motargumentet? Det hender da faktisk i ikke så rent få tilfeller at mor og barn dør i en ulykke, og bare mannen står igjen. Mor kan også dø av sykdom. Hvorfor skal da mannen avskrive seg muligheten for å danne en ny familie, når ens nåværende ektefelle uansett ikke vil ha flere barn? Det er DET som er ufornuftig å ikke innse.

[Tante Blås Squaw]

Husets herre steriliserte seg - det er den beste gaven jeg har fått! ;o)

[Anonym bruker]

Tenk om hele familien uten kona døde, skulle ikke hun kunne stifte ny familie da?

[Anonym bruker]

Så egentlig burde ingen av dere sterilisere der, i tilfelle en av dere dør ;o)

 

Men hvis man skal tenke at ingen dør og at det blir dere, til dere blir gamle og ufruktbare på naturligvis, så burde mannen sterilisere seg.

[Anonym bruker]

Syns fortsatt at den som er aller minst innstilt på å få flere barn bør gjøre det. Den som syns det er kjempeviktig at det ikke blir barn. Når som helst kan noe skje, og det er bittert å føle at kona presset en til å la seg sterilisere fordi det liksom er "lettest for deg" - mens det altså er hun som ikke vil ha flere barn-

[Anonym bruker]

Det må da være ganske bittert å ha blitt presset til hormonbasert prevensjon, med alle dens bivirkninger, i årevis og så bli presset til en operasjon av mannen sin også... Om det er han som ikke vil ha flere barn.

 

Det der går jo begge veier.

 

Det er jo ikke viktigere at mannen kan reprodusere seg om det skulle bli brudd eller død eller noe slikt enn at kvinnen kan det!

 

Og dessuten, om man skal tenke sånn " i tilfelle" hele livet så blir jo alle beslutninger vanskelige å ta.... " vi må ha flere barn i tilfelle et av de dør og det andre blir alene" "vi kan ikke sterilisere mannen i tilfelle han vil ha flere barn" "vi kan ikke sterilisere kvinnen i tilfelle hun vil ha flere barn"...

 

Har man blitt enige om at det er det beste, og ingen er presset på noen måte, hvorfor er det da så ille at mannen tar det lille inngrepet det er fremfor at kvinnen skal ta en noe større operasjon?

[Anonym bruker]

Øh, kvinnen vil før eller seinere ikke kunne få barn uansett. Men en mann på 47 som er blitt singel av årsaker han ikke kunne forutse ti år tidligere, kan komme til å angre. Det gjør en jeg kjenner. En dame på 47 som plutselr

ig blir singel veit fra før av at det ikke er mannen, men naturen, som "nekter " henne flere barn. Sånn er livet.