Syns dere det er like ille?utroskap)

[Anonym bruker]

Si at mannen din er utro. Dama han er utro med vet at han er gift/samboer..Er ikke det nesten like ille som hva mannen din gjør? Hun dama er jo faktisk med på å ødelegge et forhold.

Hva syns dere?

Er så mange som har seg med gifte menn og mener det kun er mannens skyld.

Forsåvidt enig i det også, men syns ærlig talt at damer kan holde seg unna menn som er opptatte!

[Anonym bruker]

Det er ikke like ille, men syns det er ganske lite grei ting å gjøre.

[Anonym bruker]

Selvsagt er det ikke like ille. Den som er gift har forpliktelser, ikke den single. Enkelt og greit.

[Anonym bruker]

Skal hun la være å legge seg etter mannen hun vil ha, av hensyn til ditt forhold med han? Det er et stort offer å be av en fremmed. Man ofrer ikke sjangsen på kjærligheten av hensyn til et prinsipp om hellig ekteskap.

[Anonym bruker]

de som holder på med gifte menn har null respekt for konene deres!!!!!

like ille ja, men på en annen måte, de burde få seg et liv sier jeg , isteden for å prøve å leve andres.........

 

[ij30]

Nei, det er ikke så stort et offer spør du meg. Mannen er opptatt, er gift og sikkert barn sammen, da syns jeg bare det er rett og rimelig at damen holder seg unna. Å være med å ødelegge en familie er ikke greit, da får heller mannen gå fra kona si for SÅ å bli sammen denne damen hvis det er ekte kjærlighet!

[Anonym bruker]

Om det virkelig er ekte kjærlighet 13.09, så kan mannen ta ut seperasjon og så legge seg etter deg eller den han vil ha. Om det bare er kåtskap så gjør han det vel uansett. Men da syns jeg kvinnen han gjør det med er umoralsk og ganske ondsinnet. Det finnes nok av single menn å ligge med.

[Anonym bruker]

Synes det er likestilt, ja.

Medmenneskelighet er det tydeligvis ingenting som heter lenger, hvis meningene er sånn at "så lenge jeg er fri kan jeg gjøre hva jeg vil. Det er ikke MITT problem hvis han har familie!". Hva er det for slags tankegang? It takes two to tango, og ja, da er begge to like delaktige, og like skyldige (så sant hun vet at han er opptatt selvsagt). Skjønner ikke hva som unnskylder en sånn oppførsel?

Hvis det hadde vært deres mann, deres familie som ble splittet opp av en annen dame, hadde hun da vært like uskyldig?

[Anonym bruker]

NIX! NEI! Absolutt ikke!! Det er MANNEN som er gift og har lovd evig troskap, den single dama har ikke et ansvar for hvordan mannen din oppfører seg!

 

Men jeg har hørt påstanden før - du vet, det er "enklere" å legge skylda på den fremmede kvinnen, så "slipper" man å ta et skikkelig oppgjør med mannen, og se i hvitøyet at mannen faktisk har tent på og hatt sex med en annen kvinne som han muligens syns er myyyye mer fin og sexy enn deg selv. (For det er dette man tenker når man blir bedratt).

 

Oppførselen til den single kvinnen kan man jo evt diskutere, men uansett hva hun har gjort for å få napp på mannen din så er det MANNEN din som har det hele og fulle ansvar for ikke å være utro!

 

Min påstand er at dette aldri kan bestrides da menn i veldig liten grad blir voldtatt av en kvinne - såfremt de ikke ligger å sover et sted der en kvinnelig "potensiell voldtektsforbryter" oppholder seg. Og om man er en gift mann så får man da virkelig sørge for ikke å sovne på et slikt sted...

[Anonym bruker]

Utrolig snevert å påstå at kvinner som vet at menn er gifte og legger an på de ikke har noe ansvar i det hele tatt.

 

Jeg syns ikke man kan fritas ansvar selv om man er kvinnen i en slik situasjon. Man vet hva man gjør altså. Og gjør man ikke det så er man bare dum.

[ij30]

Dere som mener kvinnen ikke har noe som helst skyld i dette,har dere kanskje vært sammen med en gift eller opptatt mann?

Det må gå an å vise respekt for andre mennesker. Selvfølgelig er det mannen som er utro, men det hjelper ikke det altså, kvinnen har selvfølgelig skyld også, det mener ihvertfall jeg.

[Anonym bruker]

kvinner/menn som legger seg etter menn/kvinner som er i forhold er like ille som den som er i forhold og er utro. Er desverre en del av dem som kun vil ha det andre har, og det irriterer meg noe inn i granskauen. Må nå kunne gå an å holde fingrene av forbudte fat vel???

[Anonym bruker]

Det er ille fra begge parter sin side, men sviket den gifte parten utfører er større.

[Anonym bruker]

Nei det er ikke like ille det er mannen som gjør noe galt. men det viser at de ikke er gode mennesker i mine øyne, de mangler noen kvaliteter som person om man gir seg etter noen som er opptatt.

[OsloMor]

Vel,det er vel strengt tatt ikke mangel på villige kvinnfolk som skal sørge for at en gift mann beholder buksene på. Mannens kone, mannens ekteskap og mannens ansvar.

[Anonym bruker]

Det er den som er utro som har "skylda" uansett!

 

Samtidig er det utrolig teit med damer som på død og liv er nødt til å prøve å ta det andre har......

Litt drittungepreg over det!

[Anonym bruker]

Det er ille med slike damer ja, men det er ikke like ille for så lenge ikke damen voldtar den gifte mannen så er han like mye med på det selv!! Det er jo hans jobb å avstå når han er i et forhold, enkelt og greit svar.

Det samme gjelder damer..mange damer som er like der.

Går begge veier uansett kjønn

[Tante Blås Squaw]

Det er mannen min jeg må deale med dersom det hadde skjedd - ikke fremmede damen. Jeg skiter vel i hvem hun er og om hun vet at han har kone og unger.

 

 

[Anonym bruker]

Jeg mener at om denne kvinnen hadde nektet å ta i mannfolket fordi han var gift/hadde samboer, hadde fortsatt han vært utro. Rett og slett fordi at i det sekundet man går inn for å gjøre noe man vet man ikke ville gjort foran kona/samboeren, så gjør man noe som vil såre partneren! Hvorvidt hun er med på det eller ikke spiller ingen rolle - selv om jeg må innrømme at jeg ville tvilt på moralen hos en kvinne som valgte å ha seg med en kar hun visste hadde kjæreste/samboer/var gift.

[Anonym bruker]

Siden jeg selv sitter i situasjonen AKKURAT NÅ så vil jeg si følgende;

 

Både ja og nei.

 

Han har søkt trøst, støtte og noen å snakke med, hun har vært hans samtalepartner, støttespiller og venn. Over tid har det utviklet seg til å bli litt følelser mellom dem, uten at det har skjedd noe mer, før en katastrofal helg. (katastrofal for meg i alle fall)

 

Hun har visst om meg, om barna, om hans fravær hjemmefra, hun har vært hans venn og jeg er nesten like sint på henne som på ham.

En venn og samtalepartner som deltar på å ødelegge et forhold på den måten bør ikke ha det godt med seg selv i ettertid, selv om det er den gifte mannen som skal ha hovedskylden. Hun er ikke en uskyldig midt oppe i dette men en aktiv deltager som vet mulige konsekvenser av sine handlinger. Men kan jo forsøke seg på å sette seg i mine sko da, som sitter hjemme med barna hans, hjemmet hans, og ikke minst sviket i ettertid, hans svik, men hennes deltagelse.

 

Det må nemlig to parter til for å gå til sengs, en med mest skyld og en med litt mindre, men langt fra uskyldig!

[Anonym bruker]

Kjipt gjort av dama, men det er ikke HUN som har lovet deg å være trofast. Hun har faktisk ikke lovet deg noe som helst, og har ingen forpliktelser ovenfor deg. I motsetning til gubben.

 

Syns det er merkelig at så mange damer skal legge skylda over på dama når gubben har vært utro.

[Anonym bruker]

Jeg synes det er værre.

[Anonym bruker]

Selv om det er gubben som er utro, å det er aller mest hans svik. Så er jo dama fullt klar over situasjonen, og velger å sammen med denne mannen ødelegge en hel familie :-/

[Anonym bruker]

Ja hun er klar over situasjonen, men hun har ingen moralske forpliktelser ovenfor deg fordet.

Jeg tror man har en litt i overkant naiv tro på menneskers godhet om man tror at vilt fremmede flyr rundt og tar hensyn til seg. Sine nærmeste derimot har man større tro på og tillit til, så det er DISSE som svikter.

 

Hvorfor er det uansett så viktig å legge ansvaret over på elskerinna? Er det for å "lette" ansvaret til mannen, så sviket ikke blir så tungt å bære? Det er nesten noe bibelsk over en sånn tankegang: Stakkars, uskyldige mannen som ble forført av den slemme, forføreriske, syndinge kvinnen...

Tragisk:)