Gjorde dyrlegen rett her?

[Gjest]

http://mobil.tv2.no/underholdning/hjelperdeg/pus-skulle-bare-undersoekes-ble-operert-3345637.html

 

Jeg syns at dyrlegen gjorde helt rett. Kunne ha spurt eier først, men at de opererte katten var riktig.

 

Hvis man skaffer seg dyr, må man ha råd til det også. Skal ikke være slik at du kun har råd til dyr, hvis de holder seg friske og raske. Så hvis dyret blir sykt og må til dyrlegen, må den avlives pga. for høy kostnad. Hadde faktisk ikke turt og stått fram med den historien, hadde det vært meg.

[Gjest]

Om det hadde vært min katt så ville jeg blitt litt paff om de hadde operert uten å spørre meg først. Det er ikke fordi jeg ikke ønsker det beste for katten min eller fordi jeg ikke har penger, men fordi jeg ønsker ikke å utsette katten for operasjoner som kan føre til nedsatt livskvalitet, smerter og et dårlig liv. Da vil jeg heller avlive katten. Så før en operasjon så vil jeg vite mest mulig om operasjonen og hva man kan forvente i ettertid. Nettopp fordi jeg er veldig, veldig, glad i katten min.

[Tipp topp]

I disse mobiltelefontider pleier det å være veldig lett å få tak i eieren slik at de kunne spørre og det burde ikke ha tatt mange minuttene. Så ja, jeg synes det var galt av dyrlegen å operere uten å kontakte eieren. Hadde de prøvd å kontakte eieren og ikke fått svar hadde situasjonen vært annerledes og de burde gjort det de mente var riktig.

 

Synes også en dyrlege burde avtale slikt på forhånd. Hva skal vi gjøre hvis.......

[ellen-propellen]

Her må man vel svare tja:-S

Jeg hadde blitt rasende om dette var skjedd min pus uten at det var diskutert med meg først. Som dyrets eier er det min avgjørelse.Skal dette være vetrinæren sin avgjørelse så må de og ta regningen.

Og er det lov fra dyrlegen sin side? Å ta en avgjørelse-operere for så å gi regningen til eier?

 

Tenk om dette hadde vært en bil.Man leverte til service og når man skulle hente den hadde den fått en ny del til 7500.- Da ville man jo blitt fly forbanna (eller er det bare meg?)

[Gjest 5 andre]

Selvfølgelig skulle dyreeier fått beskjed på forhånd, men jeg mener at man som dyreeier forplikter seg til å gjøre det man kan for dyrene sine. En slik tilstand er livstruende, men lett å behandle. Prognosene er derfor gode. Det er for lett å kunne velge å avlive, hvis man bare ikke ønsker å bruke pengene.

 

Smerten og ubehaget denne katten utsettes for med operasjon er forbigående og kortvarig, derfor mener jeg at katten ikke har blitt utsatt for noe som nedsetter livskvaliteten.

 

Fordelen som dyreeier er at man kan avgjøre når man synes at dyret har blitt utsatt for nok lidelse. Det er bra. Dessverre styres dette ofte av økonomiske hensyn. Har man ikke råd til å behandle dyr, bør man ikke holde dyr! Behandling skal allikevel ikke skje uinformert slik som i dette tilfellet.

[ellen-propellen]

Noe av "problemet" her er jo at det ikke ligger en forsikring (antagelig).

Man får ikke forsikret en katt om det ikke er rasekatt. Og joda,som dyreeier må man ha økonomi til å ta vare på dyrene sine,men ærlig talt.En ekstra regning på 7500 har vel de færreste cash liggende til?

[Honningmelon]

Dyrlegen burde helt klart kontaktet eier før han opererte katten.

[mamma til blå 2010 og rosa 2016]

ELLEN F, Vil bare si at en får forsikra vanlige huskatter hos agria dyreforsikring. Får ikke livsforsikring kansje, men min har dyrlege forsikring for inntil 30 000kr i året og medisiner inntil 3000kr i året.

[___]

Jeg synes ikke vetrinæren gjorde rett her. Om de hadde gjort forsøk på å få tak i eieren, men ikke klart det hadde det vært en OK avgjørelse (om enn diskutabel) men her har de ikke en gang forsøkt å nå henne på telefon. Etter min mening vil en naturlig konsekvens her bli at hun betaler 5000,- som var maks av hva hun ble forespeilet. De resterende 2500,- bør dyrlegen ta på sin kappe.

 

Det er for meg ikke en selvfølge at alle dyr skal reddes selv om det er mulig. Hvor store utgifter bør en vetrinær kunne ha på et dyr uten å avklare det med eieren først, når eieren faktisk er kjent og tilgjenglig? Hva om behanslingen hadde kostet 20.000,-, 50.000,-? Hvor går grensen og hvem skal bestemme den?

[Lemonia]

Jeg har ingen problemer med å bruke så mye penger på dyrene mine. Den ene katten vår ble alvorlig syk med omtrent 50% sjanse for å overleve og vi betalte gladelig 10 000 for behandlingen (som forøvrig gjorde henne frisk). Likevel er jeg sjokkert over at det er mulig å ta seg friheten å operere uten å spørre eieren. Jeg tar det som en selvfølge at jeg blir konferert jevnlig under evt dyrlegebehandling og blir spurt om alt. Det har jeg også alltid blitt. Dyrlegen min tar ikke en eneste blodprøve engang uten at vi har blitt spurt.

 

Jeg er helt enig i at velger man å skaffe seg dyr må man også ha råd til det. Man må ta høyde for at dyret også kan bli sykt. Jeg synes det er synd å avlive unge dyr som er syke fordi man ikke vil betale for behandling.

[ellen-propellen]

gutt 12.09.10 + 2 bonus. så bra at man nå kan få huskattforsikring:-) Sist jeg sjekket så fikk jeg ikke det.

Men Agira...jeg har hørt mye kiipt om dem ang forsikring på hest:-( Dør feks hesten av kolikk må du bevise at det ikke var din skyld for å få oppgjøret. En heste obduksjon er jo langtifra gratis:-(

Vet du mer om dem? Er dere fornøyde med de? Jeg håper jo det med oppgjøret bare er ett dårlig rykte uten sannhet.

[Underveis -->]

Jeg jobber i "barnsjen" og er enig i at det er kritikkverdig at de ikke forsøkte å få tak i eier før operasjon ble utført. Alikevel så er dette et så vanlig problem, at det er nettopp dette jeg sitter igjen med: Dyret er ikke forsikret! Av en eller annen grunn så er det nettopp de som har dårlig råd som ikke forsikrer sine dyr. Helt ulogisk siden livreddende behandling kan gis, men dersom eier ikke har penger, så må dyret avlives. Eller verre, som man ikke ser helt sjelden: Dyret går rundt å lider fordi eier ikke vil avlive, og har ikke penger til å behandle. Dette er ekstremt frustrerende! Vil derfor komme med en oppfordring til alle her inne som har dyr, store eller små: Dersom du ikke har forsikret den, eller ikke har råd til å betale 10 000,- på halvspretten for dyrlegeregning, så omplasser dyret ditt! Vi har sett så mange eksempler på at dyr lider unødvendig fordi eier enten av prinsipp ikke betaler, eller ikke har penger. Ofte er det en kombinasjon. Dyr er en luksusvare, ingen menneskerett!

[Gjest Kira06]

Jeg synes dyrlegen ikke gjorde rett her, han burde ha avventet med operasjonen til han fikk tak i eieren. Hadde han ikke fått tak i henne per telefon, så måtte han vurdert hvor kritisk det var at katten ble operert akkurat på det tidspunktet.

Personlig hadde jeg blitt forbannet dersom noen hadde operert hunden min uten å gi beskjed på forhånd. Ikke med tanke på økonomien, men med tanke på risikoen som er involvert ved en operasjon. Rett og slett for at du som eier skal få avgjøre om dyret ditt kan få en bedre livskvalitet eller ei.

 

Må også si at jeg oppforer alle dyreeiere til å skaffe seg forsikring på dyret sitt, uansett rase. En forsikring koster sjelden mer enn 1000 kr per år, og det er det absolutt verdt.

I tillegg synes jeg det er rart at legen sliter sånn med å få tak i eierne per telefon når de har levert inn et sykt dyr. Når hunden min fikk fjernet livmoren, tittet jeg på telefonen hele tiden, sånn at jeg skulle forsikre meg om at jeg fikk beskjed med en gang noe skjedde. Skulle tro de fleste eiere var litt obs på å være tilgjengelig akkurat når man har et sykt dyr?

[FruSkurk&BandittBarna]

Dersom dyrlegen velger å operere uten å forsøke å kontakte eier bør dyrlegen kunne dekke regningen selv.

 

At bare folk med god råd bør ha dyr og at slike som meg oppfordres til å omplassere dyret mitt (lengre opp i tråden) synes jeg ikke er rimelig. Tviler ikke på at en forsikring til kr 1000 er kjekk å ha, men så var det dette med prioriteringer da når det ikke er penger nok til alt man kan trenge.

 

Jeg har to barn, får 75 % fast stilling og 114 kr time før skatt.

[Lemonia]

Hvorfor er det urimelig?

Mennesker har ikke rett til å ha husdyr, men dyr har rett til å ha et godt liv og det å få behandling hvis man blir syk og fremdeles har flere år foran seg i livet er en del av det å ha et godt liv.

[Gjest Kira06]

Ikke meningen å bli altfor personlig her, men 114 kr før skatt hørtes utrolig lite ut.

 

Ikke det at jeg tjener så himla godt selv, men jobbet som innleid vikar på et kontor før jeg ble gravid og fikk da 180 kr i timen. Så det er jo helt hårreisende at det skiller så mye, spesielt når jeg kun var innleid og ikke hadde noe utdanning innenfor det jeg gjorde.

 

[ellen-propellen]

Men nå er jo heller ikke det å ha kjæledyr luksus,og det bør det heller ikke bli.

Jada,dyrene har såklart rett på å ha ett godt liv,men eieren bestemmer når det livet tar slutt. Om det er avlivning av ulilke årsaker eller om det er en naturlig død.

[Fru.Antonsen]

Dette syns jeg var over streken frekt! Hadde det derimot vært noen tilfeldige som hadde levert inn katten, funnet den e.l så ja da gjorde vetrinæren det rette men i det tilfellet her er det rett og slett frekt!

Det hadde tatt dem 2-3 minutter å ringt eieren, konfrontert henne og latt det være hennes valg! Da hadde hun også kunne forberedt seg på hvordan hun skal løse det her. Ikke at man leverer katten på en enkel konsultasjon hvor vetrinæren bare finner seg til rette OG skal ha seg dyrt betalt også...

 

Her ville jeg gått videre til forbrukerrådet og fått en sak for her stilles eierens rettigheter veldig sterkt!