NAV favoriserer mor.

[Anonym bruker]

I august overtok jeg endelig omsorgen fom et barn, etter at barnevernet omsider innså at barnets mor ikke hadde omsorgsevne til å ta seg av barnet.

Barnet hadde i lengre tid slitt på skole og i hjemmet, og etter en lang kamp vant jeg gjennom med saken.

Nå gleder barnet seg til å gå på skolen, i tillegg til at leksearbeidet går som en drøm.

 

Alt er som en drøm, bortsett fra en ting.

Barnet hadde blitt feildiagnostisert med diagnosen ADHD, og gikk på medisiner.

Disse medisinene har ikke barnet bruk for da det er blitt oppdaget at diagnosen var feil, men barnets mor har enda tabletter, som hun selger til narkomane.

I tillegg til dette, klarer ikke NAV å innse at mor ikke lengre skal motta barnebidrag fra meg.

Hun skylder nå over 9.000,- i det jeg kaller urettmessig tilegnet bidrag.

Jeg får ikke ei krone i bidrag fra henne, så nå lurer jeg på hva NAV driver med.

Jeg trekkes hver måned, og jeg mottar ingenting.

Er det slik at NAV er ei "damebedrift" som skal flå mannfolk for mest mulig, for så å stappe mest mulig penger i kvinnfolks lommer?

Jeg trodde loven var klar, men det er den tydeligvis ikke.

Jeg kontaktet NAV for å få stoppet trekket, og fikk beskjed om å skaffe en bostedsattest for barnet, før jeg kunne søke om å få slippe å betale bidrag.

 

Jeg kontaktet folkeregsteret, som ikke kunne gi en bostedsattest før barnets mor godkjente at jeg fikk det.

Siden barnet bor hos meg, og barnevernet har bestemt at mor ikke skal ha omsorg for barnet, trodde jeg ikke hun kunne bestemme dette.

Jeg fikk til slutt en bostedsattest, da jeg møtte på folkeregisteret i følge med politiet, men NAV kunne enda ikke fjerne trekket som ligger inne på meg.

Begrunnelsen er at mor ikke ville godta min søknad om stopp i bidragstrekket.

Jeg forstår ikke hva NAV driver med, når de lar ei alkoholisert narkoman mor uten omsorgsansvar bestemme at en edruelig far med omsorg for barnet skal betale barnebidrag til henne.

Nav ga beskjed om at jeg måtte belage meg på å måtte betale henne i opp til 7 år til.

 

Dette med bostedsattesten forstår jeg heller ikke, for da jeg var i banken og åpnet en konto for barnet, fikk jeg beskjed om at de vasket sine lister opp mot folkeregisteret, slik at de hadde barnets rette adresse.

Hvorfor klarer ikke NAV dette, når både politi og banker klarer dette?

Det viktigste spørsmålet er: Hvor er rettferdigheten i denne saken?

[Anonym bruker]

hmmm ... nesten det motsatte av hva jeg opplever. Men NAV er da NAV. En kan vel ikke forvente at de forstår noe som helst? Kanskje det er bra at en oppegående far endelig "skriker" litt til dem?

 

Jeg opplever at de stopper utbetalinger av bidraget om far roper litt til dem om ting han vet lite til ingenting om. Og det har han gjort 2 ganger bare i år. Da må jeg kontakte NAV og forklare. Kan ikke si jeg føler meg favorisert hos NAV, kan du si......

[Anonym bruker]

Få deg en advokat fortere enn svint.

 

Arg kjenner jeg blir skikkelig sint på dine vegne.

[Anonym bruker]

svaret på det viktigste spørsmålet ditt er at nav er IKKE rettferdige i denne saken. enkelt og greit. å måtte betale bidrag i 7 år til! inkompetente nav! nav suger!

[Anonym bruker]

Utrolig trist at du må slite så mye med NAV, håper at det ordner seg så raskt som mulig.

 

Men den påstanden om at NAV favoritiserer mor er jeg ikke helt enig i, jeg har på følelsen at NAV ikke favoritiserer noen og gjør mest mulig for at ting ikke skal løse seg for noen.

 

NAV systemet er elendig! uansett om du er mor, far eller barn..

[Anonym bruker]

JAA nav favoriserer mor.

[Anonym bruker]

Nå kjenner jo ikke vi saken din, men slik du skriver her er det mye som iallefall ikke jeg forstår.

 

1. Hvordan er det NAV sin feil at mor selger Ritalin til narkomane? Hvis noen har skyld, så må det vel være legen som skrev ut medisinen og apoteket som leverer den ut.

 

2. Hvorfor har du automatisk trekk i bidrag for et barn som ikke er ditt? Når barnet ikke er ditt, så er det vel heller ikke meningen at DU skal betale bidrag til biologisk mor?

 

3. Hvis du har fått endelig omsorg for barnet, så har du vel en rettkraftig vedtak på det som du kan framlegge for NAV?

 

4: Hvordan er det NAV sin feil at folkeregisteret ikke vil gi ut bostedbevis til deg? uansett; selv om abrnet har registrert adresse hos deg, så er det ikke dermed sagt at du får ut bostedbevis. jeg får ikke ut bostedsbevis på min mann engang, selv om vi er gift

[Anonym bruker]

Det der er dessverre bare toppen av isfjellet når det gjelder diskriminering. Denne gangen rammet det deg..... Uten at det er annet enn mager trøst.

Ikke gi deg på tørre møkka! Så mange ganger ellers rammer det i en dames disfavør. (det er f.eks. bare kort tid siden at vi damer kunne oppgi vårt eget fødselsnummer for å sjekke ting hos folkeregisteret og ikke mannens når vi var gift!)

 

Du skal selvsagt ikke betale en krone i bidrag siden du nå har hovedomsorgen. Det er rett og slett grovt tyveri.

 

Uten sammenligning forøvrig, så kjenner jeg holdningen. Far her i huset skulle ha lengre permisjon enn hans "pålagte" uker. Da snakket de om at han skulle ha av "mine" uker!

 

Lykke til!

 

[Anonym bruker]

Hvor i innlegget står det at barnet ikke er hans?

[Anonym bruker]

Ja NAV , og resten av verden favoriserer MOR... Desverre i mange tilfeller. Har selv en kompis som har omsorgen for et barn, har hatt det nesten fra første dag, men sliter nå etter snart sju år, fremdeles med rettsaker for å få fratatt mor retten til besøk osv helt. Barnet kjenner ikke mor, har kun hatt sporadiske, overvåkede treff med mor de siste årene (avhengig av hennes psykiske og edru/ikke edrue tilstand og bosted i landet) og barnet vil ikke ha noe med mor å gjøre. Barnet har en "ny" omsorgsfull mor, et godt hjem og en stabil hverdag , og fungerer helt flott helt til disse overvåkede besøkene plutselig skal begynne igjen. JA, NAV får nok aldri plukket av seg disse skygglappene..

[Anonym bruker]

Hva i all verden har Nav med samvær å gjøre?????? Tror du har misforstått nav's oppgave grovt anonym 21.51 om du tror de har noe som helst med dette å gjøre....

[Anonym bruker]

Overskriften din er det reneste sludder.

 

NAV favoriserer ikke mor, eller far. NAV er et forvaltningsorgan med rigide regler og retningslinjer, som i ditt tilfelle gir bisarre resultater. Det har ingenting med favorisering å gjøre.

[Anonym bruker]

Det kan nok føles som om NAV favoriserer mor, men det er bare et rigid system ja. Jeg jobbet tidligere i barnevernet og jobber nå i nav. Jeg var da borti en lignende sak, hvorpå barnet bodde sammen med far etter avtale med barneverntjenesten. Men barnet hadde fremdeles adresse hos mor en periode, da mor ikke hadde skrevet under på flytting. Han fikk mor til å skrive under på at barnet flyttet. Barnevernet har tilgang på bostedsadresser gjennom ssb. Denne skrev jeg ut, streket under og sendte til Trygdekontoret.

 

Det var litt styr egentlig.

 

Men dersom barnets folkeregistrerte adresse er hos deg, skjønner jeg ikke hva de skal med bostedsattest? Adressen er jo det vesentlige. I den saken jeg var borti var det jo at barnet bodde hos han men adressen var hos mor - det var jo det som var problemet.

 

Kan ikke du ta kontakt med barnevernet og forklare situasjonen og spørre om de har mulighet til å gå inn på ssb og skrive ut adresse og adressehistorikk (man får også frem når barnet flyttet) Med adressehistorikken kan du slå i bordet med hvor lenge barnet har hatt adresse hos deg, dette i fht barnebidrag.

 

Uansett: Ta kontakt med barnevernet som kjenner saken og kan hjelpe deg.