Fagforeningene bæsjer på leggen

[Anonym bruker]

når de foreslår at alle som ikke er organisert skal få dårligere lønn og arbeidsvilkår en fagforeningsmedlemmer fordi de er gratispassasjerer og bare de organiserte får konsekvensene.

 

1. Hvilke konsekvenser får organiserte?

 

2. Tror de organiserte at de blir mer attraktive på arbeidsmarkedet dersom de er dyrere og krever mer tilrettelegging en de uorganiserte? As if...

 

3. Hvordan i helv... skal de klare å begrunne argumentet deres om at det er lønnsomt for arbeidsgiver å ha organiserte arbeidstakere? Det er grisedyrt å ha ansatte i utgangspunktet, og det er soleklart at arbeidsgivere vil foretrekke å ansette uorganiserte fordi det er billigere kostnadsmessig. Det er ikke som om organiserte gjør en bedre jobb en uorganiserte.

[Anonym bruker]

Grisedyrt å ha ansatte? For et komisk utsagn. Hvem innbiller du deg det er som skaper verdiene i arbeidslivet?

 

Uorganiserte er noen fordømte snyltere. De drar nytte av de godene som de organiserte og deres foreninger har kjempet fram.

[Anonym bruker]

Det får ikke konsekvenser for de organiserte, men fordi at de organiserte betaler fagforeningskontigent, og alle rettigheter og bestemmelser om lønn også vil gjelde de uorganiserte, så er det urettferdig at noen betaler for dette, og noen ikke. Det er ikke alle som hadde fått den lønnsøkningen man har fått om det ikke hadde vært for fagforeningene.

 

[Anonym bruker]

Skjønner så veldig godt at det er frustrerende å betale for noen andres fordeler:) Men så er ikke alle organiserte så flinke på å få med flere da. Dette er egentlig ikke veien å gå for å få flere til å organisere seg. For det er vel det som er målet, få med fler? Ikke bare å dytte ulemper på de som ikke er organisert.

 

Eksempel: Jeg ble ansatt i en bedrift med endel fagorganiserte da jeg var 17 år. Visste ikke engang hva "organisert" var. (ryddig..? Hæ?Hva snakker dere om?) Og når de organiserte skulle ha møter osv ble det annonsert til alle, jeg lurte på om jeg skulle være med, nyansatt i min første jobb og helt grønn, men fikk nei. Baaare for oss organiserte. De var veldig ekskluderende og bør jo ha skjønt at en nyansatt og ung ikke visste dette fra før av. Jeg var ikke den eneste nyansatte som oppleve det slik.

I en senere arbeidsplass ble jeg oppsøkt av tillitsvalgt etter noen få dager, grundig informert om hvor majoriteten var organisert og forespurt om jeg ønsket å være organisert selv. Så klart jeg organiserte meg.

Gjett hvem som hadde flest organiserte....

[Anonym bruker]

Bare overskriften antyder jo at den som skriver det ikke er helt rett bevart...

 

De som ikke er organisert er og blir snyltere på oss som er det. Det man betaler for å være medlem er i de aller fleste forbund organisert slik at man betaler ifht lønn. Lav lønn er lik lav betaling. Man får også trukket en del fra på skatten for dette. Det finnes mange ulike forbund å være medlem av - også de som ikke er partipolitiske, så dermed er det ingen unnskyldning heller.

[Anonym bruker]

Det er grisedyrt å ha ansatte, en arbedsgiver betaler minst 60% mer en det arbeidstaker får utbetalt (forutsatt at man betaler ca 28% skatt). Dersom fagforeningen får gjennomslag for dette, hvilken arbeidsgiver ville ønsket å ansette en organisert foran en uorganisert når det helt åpenbart er mye å spare på å velge den ene foran den andre?

 

Snyltere? Mener du at tvangsorganisering er veien å gå? Tror du at man får tarifflønn på alle arbeidsplasser forresten?

[Anonym bruker]

En arbeidstaker produserer langt mer enn han/hun får betalt for. Det overskytende kalles gjerne merverdi, som gjør at en virksomhet går med overskudd. At det er "grisedyrt" å ha ansatte, faller på sin egen urimelighet. Tror du det opprettes arbeidsplasser og ansettes folk for moro skyld, og at eierne går med tap? Har du hodet under armen?

 

Ingen har foreslått tvangsorganisering. Derimot påpekes det åpenbart urettferdige i at uorganiserte, som sparer flere tusen i året på ikke å betale medlemskontingent, skal få nøyaktig de samme gevinster som de organiserte.

[Anonym bruker]

Og nåde om det skulle skje noe i jobben din som gjorde at du trengte advokathjelp. Da kan det bli sviende dyrt. Fagforeningene gir deg en trygghet og støtte som du kan trenge en gang. De fleste gjør ikke det, men man vet aldri.

I min fagforening er også mange forsikringer inkludert i prisen.

Jeg føler en enorm trygghet ved å være medlem av en fagforening, og fagforeningene gjør mye for å bedre arbeidernes vilkår på arbeidsplassen. Det er ikke akkurat arbeidsgiverne som står stor for den store delen av arbeidernes rettigheter.

[Anonym bruker]

Lar du være å se hovedpoengene med vilje eller? Man driver jo bedrifter for å tjene penger, ikke for å drive veldedighet. Klart man da vil prioritere å tjene 200 000 på en ansatt en feks 50 000 på en ansatt dersom man fikk velge mellom disse to alternativene? Tallene er bare et eksempel.

 

I flere intervjuer påpekes det at fagforeningene bare ønsker å få inn mer i kontigenter, og at det er derfor de ønsker flere medlemmer. Da klarer intervjuobjektene fra fagforeningene ikke å svare, og svarer istedenfor masse svada for å unngå spm.

 

I norge har vi arbeidsmiljøloven som verner ansatte mot uverdige arbeidsforhold. Når det gjelder lønn er det ikke noen minimumssatser, derfor er det opp til hver og en å godta eller ikke godta et lønnstilbud. I mange typer bedrifter er det ekstremt kostbart å være organisert bedrift fordi mange av kravene til organiserte rett og slett ikke lar seg kombinere med type drift. Ikke alle har mulighet til 5 minutters pause hver time feks. Man kan ikke stenge butikken fordi den ansatte har krav på å 5 minutters pause hver time. Alternativet for å få dette til er å ha en ansatt til på jobb. Dette blir så klart for dyrt.

[Anonym bruker]

De uorganiserte har ikke disse fordelene. Burde ikke det være "straff" nok, om ikke de organiserte skal ha bedre lønn og betingelser en uorganiserte i tillegg? Det skaper jo et klasseskille i arbeidslivet, og vil da føre til tvangsorganisering.

[Anonym bruker]

Dine hovedpoeng? De har hittil vært så klossete formulert at de er umulig å oppdage, bortsett fra at du mener det er "grisedyrt" å ha ansatte. Det er noe stort sludder, uavhengig av om de er organisert eller ei. De fleste seriøse bedriftseiere foretrekker faktisk å ha en fagorganisasjon å forhandle med. Da blir det mer ro i rekkene, og man slipper styret med å forholde seg til hver enkelt.

 

For øvrig er det ikke tillatt å spørre under jobbintervju om man er fagorganisert eller ikke. Det er altså irrelevant, og kan ikke tillegges vekt ved ansettelser.

 

Og joda, det er minstesatser for lønn her i Norge, nemlig de som fastsettes via tariffavtaler.

 

Arbeidsmiljøloven, som du nevner, er ikke minst kommet i stand takket være norsk fagbevegelse. Uten den ville vi ha befunnet oss mange tiår tilbake i tid når det gjelder arbeidstakeres rettigheter.

[Anonym bruker]

Verken jeg selv eller noen jeg kjenner har noen gang hatt behov for slik juridisk hjelp. Likevel betaler jeg altså over 1% av bruttoinntekten i en slags ekstraskatt til fagoreningen, som altså de uorganiserte sniker seg unna.

[Anonym bruker]

Nei det er ikke minstesatser for lønn i norge, kun tariff. Tariff gjelder ikke for alle derfor er det ikke lovpålagt.

[Anonym bruker]

Det var nettopp det jeg påpekte. Fagforeningene har da også vært motstandere av lovfestet minstelønn her i landet, fordi tariffavtaler erfaringsmessig gir et bedre resultat enn en lovfestet minstelønn ville gi. Tariff gjelder der hvor bedriften og de ansatte er organisert, og det understreker jo hvor viktig det er å være organisert.

[Anonym bruker]

Det fagforeningene ønsker nå er at arbeidsgiverne skal betale uorganiserte mindre og gi dem mindre gode arbeidsforhold en de organiserte, dvs differensiere på arbeiderne på samme arbeidsplass. Det beviser vel en gang for alle hvor egiostiske fagforeningene er.

[Anonym bruker]

13:53, har det ennå ikke gått opp for deg at det faktisk er de uorganiserte som er "egoistiske"? For det første vil de ikke betale fagforeningskontingent. Mange av dem sier rett ut at "vi får jo de samme fordelene uansett". Der er med andre ord gratispassasjerer, eller snyltere, som de med rette ble kalt for tidligere. For det andre forventer de altså at det som andre har betalt og arbeidet for å oppnå, automatisk skal tilfalle også dem som ikke har bidratt til resultatene i det hele tatt, snarere tvertimot, de saboterer hele greia.