Virkningen av barnevaksiner avtar og her er grunnen

[Anonym bruker]

http://www.forskning.no/artikler/2010/oktober/267949

[Helseinterressert]

Altså så viser studien at mer miljøgifter gir dårligere virkning av vaksinen.

 

Dette er jo et glimrende utgangspunkt for vaksinepusherne å anbefale flere vaksinedoser til våre barn.

 

Mens andre kanskje kan tenke seg at å injisere giftstoffer og manipulerte mikroorganismer i fomr av vaksiner kanskje ikke er så lurt når det da ser ut til at giftstoffer ifølge denne studien kan svekke immunforsvaret.

[Helseinterressert]

Altså så viser studien at mer miljøgifter gir dårligere virkning av vaksinen.

 

Dette er jo et glimrende utgangspunkt for vaksinepusherne å anbefale flere vaksinedoser til våre barn.

 

Mens andre kanskje kan tenke seg at å injisere giftstoffer og manipulerte mikroorganismer i fomr av vaksiner kanskje ikke er så lurt når det da ser ut til at giftstoffer ifølge denne studien kan svekke immunforsvaret.

[MortenO]

Denne studien viser på ingen måte at vaksinene inneholder stoffer som ødelegger vaksinens effekt. Det er miljøet pasienten ferdes i til det daglige som inneholder miljøgifter de blir eksponert for. Disse eksternt påførte miljøgiftene ødelegger immunforsvaret UAVHENGIG av vaksiner slik at effekten ved en vaksinering blir lavere enn forventet.

 

Det som er litt interessant er at du i din første setning sier "..gir dårligere virkning av vaksinen".

Du henviser altså til en vaksine som tidligere virker, mitt inntrykk var at du ikke trodde vaksiner virket i det hele tatt. Har jeg tatt feil?

[Helseinterressert]

Jeg tror ikke at min tro er av din interesse MortenO.

 

Jeg burde ha sagt "gir dårligere antistoffrespons.." selvsagt.

 

Fordi jeg antar at vi her som vanlig ikke snakker om en vaksines faktiske effekt?

[ostepop123]

Du tar kaka, Helseinterressert. Det er PCB det er snakk om. PCB. Ingen vaksiner inneholder PCB. Det er et stoff som bl.a. finnes i båtmaling (bunnstoff).

 

Og hva i all verden mener du med at vi ikke snakker om en vaksines faktiske effekt?

[EJ09]

Helseinterresert snakker selvfølgelig om myten om at vaksiner ikke fungerer, og at antistoffmåling ikke er en god måte å fastslå at vaksiner har en effekt. Så kommer han til å mase om at man må ha dobbeltblinde, randomiserte og placebokontrollerte studier uten helt å kunne forklare hvordan man skal kunne gjennomføre noe slikt, og uten å kunne foklare hvordan man skal kunne gjennomføre noe slikt etisk forsvarlig.

Spørsmål, Helseinterresert: Hvordan forklarer du at 93% av meslingesyke i Sveits de seneste årene ikke var vaksinerte dersom altså vaksiner tilsynelatende ikke fungerer?

[EJ09]

Glemte linken i forrige innlegg:

http://www.eurosurveillance.org/VIEWARTICLE.ASPX?ARTICLEID=19443

[Helseinterressert]

Jeg registrerer fortsatt at vaksinepushere sliter med å fremlegge bevis på faktisk virkning i form av doble randomiserte blindstudier hvor man ser på sykdomstilfeller i begge gruppene.

 

Jeg er ikke overrasket desverre.

[mamma-x-3]

Helseinteressert:

De studiene du etterlyser finnes ikke fordi slike studier vil kunne avdekke det den globale vaksineindustrien ikke vil at vi skal vite - nemlig at 100% uvaksinerte har langt bedre helse en vaksinerte. Det er ikke vanskelig å skjønne hva som står på spill: Troverdigheten først og fremst.

 

For ikke å snakke om hva som vil skje med den massive vaksinedekningen om denne informasjonen kommer fram for en dag...

[EJ09]

"Doble randomiserte blindstudier"?! Mener du randomiserte kontrollerte studier, kanskje? Så mye peiling har du altså på det du snakker om.

I all din uetterrettelighet kommer du altså drassende på dette IGJEN. Gjesp.

Man gjør ikke slike på fallskjermer heller, fordi man vet at fallskjermer virker. Det er tilstrekkelig bevist på annen måte. Gang på gang.

[EJ09]

Ser du ikke den logiske svikten i det du skriver, mamma-x-3? Det finnes ikke studier som støtter det du hevder, og derfor er det du hevder sant? Seriøst?

[ostepop123]

Selvsagt finnes det nok av randomiserte, kontrollerte studier (ikke at Helseinterressert forstår hva randomisert betyr, men la gå..) på dette feltet. Her er noen eksempler på effekten av influensavaksiner, for eksempel: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20935591

 

Imidlertid (som jeg har forklart en rekke ganger før...begynner igrunn å bli litt repetativt det hele) er det slik at antistoffmåling faktisk ER et godt mål på beskyttelse mot sykdom. JA, det finnes noen svært få eksempler på at antistoffmåling ikke holder stikk, men det er svært sjelden. Og JA, noen ganger er man i tvil om hvor høye nivåer av antistoffer som kreves for å gi tilstrekkelig beskyttelse. Allikevel er det altså svært enkelt å teste en vaksines effekt vha antistoffmåling - og selvsagt langt bedre enn å utsette folk for faren ved sykdommer under et eksperiment.

 

Og, Helseinterressert, let me stop you right there, før du sier at du vil ha randomiserte, kontrollerte studier av vaksinerte vs helt uvaksinerte.

 

Jeg trodde jeg hadde vist deg hvorfor dette er (så godt som) umulig. Har du lest deg opp på randomisering siden sist?

[Helseinterressert]

Hva er det du ønsker å formidle med linken din ostepop?

[mamma-x-3]

Å forske på 100% vaksinerte kontra 100% uvaksinerte over tid lar seg fint gjennomføre. Å prøve å påstå noe annet er 100% tullete og ignorant.

[ostepop123]

Helseinterressert: ja, hva tror du? Du skriver "faktisk virkning i form av doble randomiserte blindstudier". Vel, jeg gir deg "faktisk virkninger i form av, vel ikke akkurat doble randomiserte blindstudier, for det er det ingenting som heter, men ihvertfall randomiserte undersøkelser.

 

Mamma-x-3: du har visst ikke fulgt med i timen. Selvsagt er det mulig å forske på 100% uvaksinerte og 100% vaksinerte. Det har jeg deg vist deg mange ganger. Imidlertid er det veldig vanskelig å lage en randomisert kontrollert studie mellom disse to gruppene.

[Helseinterressert]

Kom med dem da ostepop, "randomiserte undersøkelser" som viser faktisk virkning av barnevaksinene.

[ostepop123]

Øh, nei - har du lest det jeg skrev over?

[Helseinterressert]

Dette er ikke en vaksine som anbefales til norske barn.

 

Men ok ostepop, betyr dette at du anbefaler influensavaksine til norske barn under 2 år? Kan du evt begrunne dette og/eller hvilken viktig kunnskap denne studien gir?

[ostepop123]

Det var ikke det jeg mente. Dersom du hadde lest det jeg skrev over, hadde du sett at det ikke er nødvendig (ei heller særlig plausibelt) å måle effekt i faktiske sykdomstilfeller for barnevaksinasjonsprogrammet. Det finnes derimot mye annen forskning som fint kan legges til grunn, med antistoffutvikling som utfallsmål. Jeg vet at du av en eller annen grunn ikke mener dette er et godt mål, men der er det altså (igjen) svært mye forskning og ekspertise som er uenig med deg.

[Anonym bruker]

Nå er ikke alle vaksiner så viktige uansett. Jeg velger risiko for kusma meslinger røde hunder kikhoste fremfor vaksine. Ja, kikhoste har vi hatt, så da har vi vel livslang immunitet, ikke dårlig.

[Helseinterressert]

Selvfølgelig ostepop,

 

Men du utelukker at årsaken til uenigheten kan handle om prestisje, politikk, profitt og andre motiver?

[mamma-x-3]

Ja, debattantene på pro-siden utelukker årsaken. De viser seg imponerende immune for stadige avsløringer om at det ligger prestisje, politikk, økonomiske motiver og styrende propaganda bak sunnhetserklæringene fra Big Pharmas side i vaksinesaken(e).

 

De sier de også er skeptiske og kritiske, med til hva da? Intet så langt har fått dem til å rynke på nesen. I stedet gyver de løs på avsløringene (og de som avslører løgnene og stiller seg kritiske til "sannheten" ) med en imponerende forsvarsvilje. Militæret hadde jublet over slike trofaste soldater!

[ostepop123]

Helseinterressert:

 

Ja, i dette tilfellet gjør jeg det. Jeg vet nok om legemiddelindustrien til å være skeptisk, men samtidig er det altså så ekstremt mye forskning (uavhengig, seriøs, god) som viser at vaksiner fungerer. Selvsagt skal man alltid veie kostnader opp mot utgifter og nytte, og det er heldigvis en grunn til at man ikke lenger vaksinerer mot kopper, og at man har sluttet med BCG-vaksinen, og at man ikke vaksinerer mot svartedøden selv om det altså finnes en vaksine.

 

I tillegg er det altså slik at for andre medisiner er det svært strengt med f.eks. blåreseptordningen og foretrukket legemiddel etc. Hadde verden vært slik du forsøker å presentere den, hadde alle medisiner vært gratis, og blitt kastet etter oss fra staten. Det kan du hilse å si at de ikke blir.