Hva slags fordeler har man ved å være gift kontra bare samboere?

[Lille nuffe]

Lurer jeg på... Med barn, hvis det har noe å si..

[Mia29]

for mer korrekt informasjon vil jeg anbefale å høre med JURK -Juridisk rådgivning for kvinner. du finner kontaktdata på www.jurk.no

 

Jeg tror samboende har relativt like retter som gifte etter to år. Men rent praktisk erfarer nok mange at ekteskap gjør ting enklere mht omsorgsrett, arv mm. Men her bør du få råd fra noen som helt sikkert vet hva de snakker om. Jeg vet forøvrig at man ved arv skal likestilles med gifte etter omlag to års samboerskap, men er usikre på om f.eks. forsikringsselskapene gjør det samme. Dødsfall er jo ikke noe man liker å tenke på. Men når man får barn kan det være lurt å ha tenkt tanken at man kan ende opp alene med barnet elelr at mannen kan ende opp alene, og da er det lurt å være godt sikret slik at det ikke blir masse ekstra bekymringer utover tapet av en man er glad i. Ellers er det jo ting som samlivsbrudd osv som man har fokusert en del på tidligere.

[marinas skatt]

Man står sterkere arvemessig om en skulle falle fra.

 

Samboere må vel skrive gjensidig testamente tror jeg ? ( ikke skyt meg om jeg tar feil... )

 

Skatteklasse 2 om bare den ene har inntekt , eller den ene har lav inntekt.

 

- Man bør vel helst uansett sikre den andre parten.

 

Her har vi selv om vi er gift , tegnet livsforsikringer på hverandre..

Jeg har forsikret mannen og betaler for det , og motsatt.

 

Dør den ene av oss uansett årsak , får den andre parten 1 million i forsikringspenger. Dette blir ikke regnet som arv , da det er forsikrings utbetaling.

 

 

[Lemonia]

Hovedfordelen ved å være gift ligger i om det skjer noe med den ene. Etter min mening har samboere for mange rettigheter. Synes det er merkelig at det skal bli mer og mer likt all den tid det er veldig enkelt for samboere å gifte seg hvis de ønsker samme fordeler, man kan ikke få både i pose og i sekk. I tillegg synes jeg dette ødelegger for de som ønsker å være samboere, og bevisst velger å ikke gifte seg fordi de ikke vil ha forpliktelsene som følger med ekteskap, da er det ikke riktig at de skal bli påtvunget disse. Men, dette er nå en helt annen diskusjon.

 

Som gift har man arverett, med andre ord sitter man igjen med alt så fremt ikke annet er avtalt. Testamente hjelper ikke som samboere, for du kan kun testamentere bort en tredel av det du eier. Som gift kan man også sitte i uskiftet bo, er man bare samboere og partnere f.eks. har særkullsbarn må disse kjøpes ut (særkullsbarn kan gi samtykke til å vente med skifte, men du har altså ingen krav på det).

 

Utover det får man også en fordel hvis den ene parten har liten eller ingen inntekt. Ofte velger den ene å være hjemmeværende mens barna er små, eller kanskje den ene studerer. Da får den andre ektefellen skatte i klasse 2 siden man som ektepar har gjensidig forsørgerplikt, det har man ikke som samboere.

 

Har den ene eller begge særkullsbarn kan det være greit å merke seg at som samboere er det barna som får de største fordelene hvis den ene dør (siden de da arver, og særkullsbarna kan kreve skifte av boet), mens er man gift er det da ektefellen som får fordelene siden ektefellen er først i arverekken.

[Berta_78]

 

Det stemmer ikke at gifte sitter igjen med alt ved død. Barn arver alt minus en tredel som går til ektefellen. Den samme tredelen kan man sikre en samboer gjennom testamente. Fra og med i fjor sommer kan også samboere sitte i uskiftet bo, i alle fall når det gjelder bolig, hytte og bil. Tror det er noen ting som gifte kan holde uskiftet som samboere ikke kan..

Skatteklassedelingen er forbeholdt gifte, så tjener den ene dårlig, har ekteskapet noe å si.

Ellers er det jo romantisk, da... :-)

[Lemonia]

Nei, det er jo nettopp dette som heter å sitte i uskiftet bo. Som ektefeller trenger man ikke skifte med andre arvinger. Fordelingen av arven etter den døde ektefellen skjer først når den andre også er død. Med andre ord får ikke barna noe som helst før begge foreldrene er døde (forutsatt at de altså kun har felles barn).

[Gjest mphs]

Du får ikke sitte i uskifte med særkullsbarn selv om dere er gifte. Man må alltid skifte med særkullsbarna med en gang.

 

Man kan kun sitte i uskifte med felles barn.

[Lemonia]

Det er faktisk ikke helt riktig det heller. Som jeg skrev så har man _rett_til_ å sitte i uskiftet bo hvis man kun har felles barn, her har ikke barna noe de skulle ha sagt. Men man MÅ ikke automatisk skifte hvis man har særkullsbarn, særkullsbarna kan gi samtykke til at ektefellen får sitte i uskiftet bo (bor særkullsbarna sammen med ektefellen vil det jo gjerne også være i deres interesse). De kan selvsagt når som helst kreve skifte, og gifter gjenværende ektefelle seg blir det også automatisk skifte. Men det er altså mulig å slippe å skifte boet selv med særkullsbarn, forutsatt at de altså gir samtykke. Forskjellen er bare at man ikke har _krav_ på uskifte når den ene har særkullsbarn, det er barna som bestemmer.

[Kate77]

Samboende med felles barn har nå arverett etter hverandre. Tror det var en fjerdedel av arven. I tillegg kan de sitte i uskiftet bo.

[Gjest mphs]

Ja det siste stemmer mer.

 

Men jeg tror ikke man først kan skrive under på at man godtar å la de sitte i uskiftet bo for så å kunne ombestemme seg etter noen år.

[mamman til to gutter]

Ang arverettigheter anbefaler jeg denne linken

http://www.familierettsadvokaten.no/latest-news/flere-rettigheter-med-ny-arvelov/

[Fire småtroll]

For ikke å glemme at om man er gift regnes ektefellen som nærmeste pårørende. Om man ikke er gift regnes foreldrene deres som nærmeste pårørende frem til barna blir myndig.

 

Dette er litt viktig synes jeg, om jeg skulle komme ut for en ulykke er det mannen min som bestemmer hva som skal skje med meg om jeg ikke er i stand til å ta avgjørelsen selv, alt ifra oprasjoner, skru av evt pustemaskiner, organdonasjon, begravelse osv osv er det mannen min som bestemmer, ikke foreldrene mine som det ville vært om vi ikke var gift..