hm....sosialt akseptabelt?

[:::) Frøken Velferdsrett]

 

vi hadde gjennomgang av arbeidskravet i arbeids- og diskrimineringsrett i dag. og jeg er høyst uening i foreleserens løsningsforslag. altså oppgaven er bare besått ikke bestått og jeg besto, så sånn sett spiller det ingen rolle. men jeg er virkelig dypt uenig i en del av påstandene hans i hans forslag.

 

under forelesningen så spurte jeg rett ut begge gangene om hva som var hans juridiske grunnlag for å si det han sa. og han ble veldig satt ut og kom med forklaringer som jeg ikke kan fatte hvor han har fått i fra. men han var fryktelig bastant på at sånn var det!

 

snakket med faren min nå, som jobber med slikt og han var også dypt uenig i forleserens svar (er gitt ut skriftlig) og ville ta med oppgavespørsmålene til de juridiske ekspertene på feltet der han jobber. altså ikke foreleserens svar, bare spørsmålene. for å se hva de sier.

 

men er det sosialt akseptert å gjøre?

 

vær eneste time sier han ting som er helt rart. sistgang mente han at det var saklige åraker til å ikke ansette kvinner med barn under skolepliktig alder. men han ga seg etter en stund når jeg sa "jeg som feminist er veldig spent på hva slaks saklige forklaringer du har på at kvinner med barn under skolepliktig alder ikke kan gjøre samme jobben som menn med barn under skolepliktig alder"

 

dette er jo en mann som skal rette 75 % av eksamensoppgavene våre....

 

og jeg vet ikke helt hva det hjelper å få en spesialist til å se på svarene, sån bortsett fra å få bekreftet eller avkreftet.

 

men jeg har alikevel veldig lyst.....

 

[meg & to små vampyrer]

Skal han være sensor på oppgavene også?

 

Jeg syns det må være greit å få flere meninger og tolkninger (gjerne med grunner for svarene de gir). En god foreleser må vel tåle litt kritikk? Om han har rett så har det ikke noe å si, da kan han jo bevise det. Om han tar feil så lærer alle noe nytt?

[♡ A & E ♡]

Om det hjelper noe ift denne mannens oppfattelse av lov tror jeg nok dessverre ikke, men hadde vært verd ansiktsutrykket hans om han blir konfrontert med det

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja, han skal være sensor på 75 % av besvarelsene. og det er fryktelig vanskelig å forholde seg til når alt han sier gjennomsyres av å være svært på høyere siden og motstander av likestilling. som han sa så fint selv når han argumenterte for et rettspørsmål: "jeg er jo mann, og derfor ingen likestillingsentusiast".....

[meg & to små vampyrer]

Æsj. For karakterens skyld er det jo smart å skrive noe han liker på eksamen. Men de er vel anonymisert sånn at han ikke kan "straffe" noen med sterke meninger under forelesningene på selve eksamen seinere?

[:::) Frøken Velferdsrett]

hahaha... det er veldig sant alexanser og eliza

[:::) Frøken Velferdsrett]

jepp, blir jo anonymisert. så det er greit men om jeg skriver det han liker på eksamen og jeg havner blant de 25 % som ikke blir rettet av han så stryker jeg vel pga apsurd tolking av loven

[Mom2Two]

Sosialt akseptabelt? Dere er vel uansett ikke så sosiale med forelseren, så det er vel ikke det det er snakk om;-)

 

Hva er det du studerer? Må være små forhold hvis foreleseren sensurerer 75% av eksamensoppgavene?

 

Men generelt i jussens verden så er det drøftelsen og argumentasjonen som er essensen i oppgaven, og ikke selve konklusjonen. Altså man kan hevde det ene eller andre, bare man argumenterer godt nok, og forankret i relevante rettskilder med nok tyngde.

 

Er du sikker på at han ikke hevder de tingene han hevder for å få dere til å skjønne at man må belyse alle sakens sider? F. eks det med at kvinner ikke kan gjøre samme jobben som en mann gitt at begge har barn i skolepliktig alder. Altså alle skjønner vel at objektivt sett så kan begge utføre den samme jobben, men alle vet at i praksis så er det ofte slik at mor ender opp med å ta flere sykt barn-dager, stiller mer opp når det gjelder foreldresamtaler, møter osv. på dagtid, oftest tar seg av barnehagetilvenning osv. osv., noe som medfører større fravær, mindre mulighet til overtid generelt og overtid på kort varsel, mindre muligheter for kurs, reisevirksomhet osv. osv. Det må være legitimt å hevde et slikt syn, selv om det ikke er politisk korrekt.

 

Du kan evt. kontakte Professor Henning Jakkhelln (professor og guruen i Norge på feltet). Han er en meget hyggelig mann.

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja, det er ikke spesielt store forhold. vi er vel 40-50 i klassen

 

men han sier det ikke for å belyse saken fra begge sider og heller ikke drøftelsesdelen hans er spesielt god eller saklig. og han kan jo heller ikke besvare det han sier og gjør med juridisk grunnlag.

 

at det er slik at mange kvinner gjør mer hjemme, er ikke et argument for å utelukke dem som gruppe i en stillingsanongse. man kan kanskje skrive det i en oppgavebesvarelse som et argument for arbeidsgiversiden, men det gjør det jo ikke juridisk greit og skrive i en utysningstekst at kvinner med barn under skolepliktig alder ikke kan søke på stillingen.

 

for hadde han ment det for å få i gang en diskusjon, eller for å få oss til å se saken fra begge sider så hadde han ikke blitt så ekstremt overasket når jeg sa han i mot. eller når jeg ba om juridisk forankring i det han skrev.

 

hm... jeg forstår meg ikke på han

[Mom2Two]

Høres ut som litt av en skrue han der! Hehe.. Alltid noen slike.

 

Hva er det du studerer da?

[Gjest]

Det er dessverre ikke alltid at foreleserne er så gode... Dere skal vel ha eller har hatt midtveisevaluering? Da er det viktig å si i fra om disse tingene. Jeg har en foreleser som er SKRÅSIKKER på ting som han absolutt ikke kan forklare eller begrunne (ikke samme fag som deg). I tillegg kan han ikke NOE annet enn akkurat det som står på planen for dagen. Hvis man spør om noe annet kan han aldri svare (det er ting som absolutt er innenfor fagområdet hans, og veldig sentrale ting). Han sier vi kan spørre om ting, men han har enda ikke klart å svare på noen av spørsmålene han har fått. Lurer på hvor de finner noen av disse menneskene....

 

Hvorfor kan han ikke være for likestilling fordi han er mann?? Morsomt.. det handler jo ikke alltid bare om at kvinner skal ha mer, men at vi skal ha like muligheter.

[lille sprelle]

en jusoppgave skal bestå av pro et contra vurderinger. Så lenge du har laget gode slike vurderinger, er faktisk ikke konklusjonen så himla viktig i skolesammenheng.... selv om de selvsagt teller.

 

mener du at du får feil karakter på en besvarelse, kan du klage og dermed få en annens vurdering.