Ang perm, hva velger dere? 80 eller 100 prosent lønn? og hvorfor?

[Anonym bruker]

sitter i et lite dillemma..

vet rett og slett ikke hva vi skal velge..

hva som lønner seg mest osv...pappan skal ha sine 10 uker, ikke noe mer..

 

velger vi 100 prosent så er perm ferdig når august mnd neste år er ferdig..får vi da barnehageplass mon tro?? er vel i august det er opptak..dvs de må begynne i august..og hvorfor da ha perm lenge etter snuppa evt er begynt i bhg..???

 

visst ikke har vi jo begge 5 uker ferie hver..

 

så kan strekke det litt med det..evt ta litt ulønnet perm dersom vi ikke har fått til dette med barnepass til dess..

 

hva gjør dere? og hva er deres meninger om dette?

[Anonym bruker]

Det lønner seg alltid økonomisk å ta ut permisjon med 100% lønn. Om du likevel vil være lengre hjemme tar du så ut resten i ubetalt permisjon.

[Anonym bruker]

Valgte 80% denne gangen for å være lengst mulig hjemme med lillegutt.

Men neste gang velger jeg 100% og delvis gradert uttak. Kan jo jobbe litt og pappaen være hjemme:) Vi jobber turnus da.

[Anonym bruker]

Vi velger 80%.. vi taper i bunn og grunn en 20000 på denne avgjørelsen, men siden vi har flyttet mellom to landsdeler og har usikker faktorer i forhold til jobben min som er knyttet opp mot der jeg bodde før (har fremdeles jobb i samme firma under og etter permisjon, men siste faktor avhenger av at det er en passende tilsvarende stilling hvor vi har flyttet til) , barnehageplass som vi i teorien ikke har krav på siden vi har termin 27.september og sambo har gått over til selvstendig næringsdrivende... vi eliminerer endel av de usikre faktorene ved å velge 80% slik at vi strekker permisjonen frem til evnt.barnehagestart kombinert med noe ferie..vi sitter da igjen med ca. 10 uker permisjon som pappaen tar ut igjen i 2012 istedet for ferie..på den måten har han mulighet til å ta ut full betalt ferie som ikke går fra egen lomme i oppbygningsfasen som selvstendig næringsdrivende. I tillegg vil vi neste år og året etterpå få vår felles etterlengtede ferie som vi ikke har hatt de siste årene som ikke ville bli mulig dersom vi velger 100%.

 

[Anonym bruker]

Har tatt 100% og kommer til å gjøre det denne gangen også.

Vi har rett og slett ikke råd til å gå ned til 80% lønn.

Men vi må ikke ha barna i bhg ettersom jeg jobber kvelder og mannen dag.

[Anonym bruker]

Vi har valgt 100% lønn alle gangene, men har hatt ungene hjemme ca 1/2år ekstra før de har begynt i bhg. Den perioden har jeg jobbet litt ekstra, studert samt brukt av oppsparte midler (vi har begynt å spare til dette samtidig som vi har planlagt baby)...

 

Det lønner seg å ta 100% lønn, men heller legge av penger og ta noe ulønnet perm etterpå. Dette står også på nav sine sider..

[Anonym bruker]

Hi her

 

Jeg jobber turnus og han vanlig dagtid..

 

så jeg har nok sikkert muligheten til å hvertfall få tilpasset litt flere seinvakter enn jeg har til nå etter permisjonen..

 

kanskje vi kan ha dagmamma dersom vi ikke får bhg plass fra begynnelsen..snuppa er jo bare 9 mnd når perm er over..

så hun har vel ikke krav på bhg plass sånn sett..???

men vi kan jo være heldig..vet det er god dekning nå her vi bor hvertfall..samtidig så er det utrolig mange gravide i år her..så det er ikke sikkert bhg dekningen er like god neste år..

 

Ellers så har jeg vært sykemeldt hele svangerskapet og har vel da krav på å få ferien fra i år tilbake neste år??? hvertfall deler av den..

blir det med eller uten lønn i såfall?? noen som vet?

 

[Anonym bruker]

Vi tar 80% med lønn. Det er fordi vi prioriterer å være sammen med barnet enn penger.

Det er en del ting vi må velge bort, men det kan vi ta igjen senere i livet. Barndom varer bare en gang.

 

Er glad for at vi har muligheten til å ta oss råd til det.

[Anonym bruker]

vi har ikke spart noe særlig nå..men litt har vi seff..

 

men det kan jo være lurt å gjør fremover da--

 

hi

[Tulla med tre små]

Vi har valgt 100% begge gangene, fordi vi da kommer best ut økonomisk. Nav opplyser jo selv om at du får mindre totalsum utbetalt om du velger 80%. I tillegg får en bare feriepenger for 15 uker, og de blir også lavere med 80% grunnlag... Men nå hører det jo til historien at vi begge har veldig fleksible jobbløsninger, min mann jobber f.eks turnus, så vi har valgt graderte foreldrepenger, der jeg har jobbet en dag eller to i uka for å forlenge permisjonstiden.

 

Hvis vesla deres er født 1. sep eller senere i år, har hun ikke rett på barnehageplass fra august neste år, men først året etter... Da er jo kontantstøtte og dagmamma et alternativ.

 

Lykke til!

 

[Anonym bruker]

Det lønner seg selvsagt å velge 100% økonomisk.. Vi valgte allikavel 80% da jeg syns at 9mnd er for tidlig å sende i barnehagen. Vi taper jo penger på det, men igjen så er det verdt det. Vil jo gjerne være lengst hjemme med barnet..

[Anonym bruker]

Men man kan da få akkurat like lang tid med barnet selv om en velger å ta ut 100% lønn. En tar da ubetalt permisjon de resterende ukene.

 

Poenget er nemlig at:

 

100% lønn + ubetalt permisjon resten av perioden

 

lønner seg i forhold til å ta

 

80% lønn hele perioden.

[Anonym bruker]

Du kan være hjemme like lenge med permisjon med 100% lønn + noen uker ubetalt permisjon. Fordelen med å gjøre det på den måten er at det lønner seg økonomisk i forhold til å ta 80% i hele perioden.

[Anonym bruker]

Ja, jeg er forundret over hvor mange det er som ikke har fått med seg dette.

 

Veldig mange som nærmest "hopper på deg" når de hører at du velger 100% lønn og legger ut om at de heller vil prioritere tid med barnet og så har de ikke skjønt at man ved å heller ta 100% lønn og legge til noen uker permisjon uten lønn får akkurat like lang tid med barnet, og sitter igjen med mer penger i tillegg.

[Anonym bruker]

Det som er neggativt med 100% lønn + ubetalt permisjon er for dt første at du ikke kan buke alee pengene du får inn når du får dem og at om du skulle bli syk i den ubetalte permisjonen så har du ingen sykepengerettigheter. De må opparbeides på nyt når du går tilbake i jobb. Går du rett fra permisjon med foreldrepenger til jobb har du sykepengerettigheter hele tiden.

Vi valgte 100% lønn med gradert uttak det meste av tiden. På den måten kunne jeg jobbe litt, ca 20%, få 80% foreldrepenger, strekke permisjonen like lenge som om jeg hadde valgt 80% foreldrepenger og hadde ingen periode uten sykepenger.

[Anonym bruker]

Ikke kan bruke alle pengene du får inn når du får dem?

 

Det gjør vi da aldri ellers heller. Vi sparer alltid en god del av det vi får inn.

 

Ang. sykepengerettigheter er jo det et poeng, men siden jeg aldri er syk så har jeg ikke ansett det som den veldig store faren.

[Anonym bruker]

åhhhhhhhhhh, damer. Jeg klarer ikke regne ut forskjellen. Og jeg som er superflink i matte :-/

Hva går det av meg!!!!!!!

Jeg er jo nesten helt grønnsak i hode nå-

 

Vær snill og hjelp meg.

 

Vi må sikkert være hjemme en god stund lengre. Poden kommer i slutten av november og så nok ikke plass før i August.

Vil se hvordan ejg får pengene til å strekkes lengst mulig uten at vi må bruke for mye av sparepengene våre.

[Anonym bruker]

Jeg valgte 80% lønn med første, var da dødslei alt som het jobb og ville være hjemme kjempelenge. Det tenkte jeg ikke på da jeg valgte permisjonslengde, men jeg kunne mest sannsynlig ikke begynt å jobbe tidligere heller fordi jeg mest sannsynlig ikke ville fått barnehageplass før barnehagestart. Var alene med han da. Han er født i august.

 

Valgte 100% lønn med minste da vi ikke hadde økonomi til noe annet.

 

Det skal uansett lønne seg å ha 100% lønn og heller ta permisjon uten lønn resterende periode.

[Anonym bruker]

Det er en del som sliter med å legge til side deler av lønnen for å ha til senere. Hvis man er blandt dem er det et viktig argument. Det gjelder sansynlig vis ikke så mange.

Så vidt jeg kan se er disse to argumentene det eneste som taler mot å velge 100% utbetaling. Derfor skrev jeg dem ned. Det var ikke for å angripe noen eller innsinuere at du ikke hadde kontroll på økonomien din.

[Anonym bruker]

Dette skjønner jeg ikke!

Det vil si at om jeg velger 56 uker så får vi tilsammen 56524,- kr mindre

 

Hva har der regnet at dere får mindre?

Leste lengre opp her om noen som fikk rundt 20000 mindre!

[Anonym bruker]

Hei, det var jeg som skrev lengre oppe at vi gikk glipp av 20000..grunnen til at vi ikke "mister" mindre er at jeg får betalt gjennom jobben med full opptjening av feriepenger.

 

I utgangspunktet har jeg utbetalt ca. 20000 i mnd. med 80% vil jeg ha utbetalt 16000 hver måned, men med 100% vil jeg ha 20000 hvorav jeg da må sette av 4000 hver mnd i 80% perioden for å dekke inn for de to månedene med ulønnet permisjon. Det tilsvarer at jeg har 8000 tapt inntekt. I tillegg vil pappaen som tjener mer miste ca. 12000 på sine uker siden vi velger 80%. Vi har allikevel full opptjening på feriepenger siden vi får betalt gjennom jobben som reduserer ytterligere tap.

 

Jeg er fullt klar over at en har krav på å ta ulønnet permisjon etter permisjonstiden etter permisjonstiden, men for min del har jeg valget mellom å enten få en prioritert stilling innad i bedriften hit vi har flyttet til når den tid nærmer seg om det er noe ledig..eller møte på jobb på andre siden av landet når den tid kommer. Alternativ har jeg 3 mndr oppsigelse og skulle bedriften av en eller merkelig grunn gjøre seg vanskelig, er det ikke alltid like lurt å gamble på at en får ta ut all resterende ferie + ulønnet permisjon som oppsigelsestid.

 

 

 

[Anonym bruker]

tusen takk for svaret :)20:22.

 

Skjønner litt mere da, men ser jo at det er en del ting jeg ikke har tatt hensyn til i utregningen min.

 

Hmmm, synes denne utregningen er fryktelig vanskelig om jeg også må ta feriepengene i hensyn også.

 

Er det slik at om jobben betaler lønn under permisjonen (men får tilbake av NAV) så får vi fult utbetalt feriepenger, elle er dette bare spesielt for jobben din?

[Anonym bruker]

Dere får håpe dere ikke brekker en fot, blir gravide på nytt og syke, får kreft osv i de tre månendene dere går hjemme i ulønnet permisjon da. Er dere sikre på dette, så vil nok 100 % lønn lønne seg.

[Anonym bruker]

oisann! Positiviteten lenge leve!

 

Vi valgte 100%. Fordi da får far også 100% lønn når han tar sin permisjon. Likevel tar jeg 3 mnd ulønnet perm etter min lønnede periode. Måten vi finansierer dette på, er å ta et avdragsfritt år på lånet nå, så har vi "spart" nok til 3 mnd "lønn" innen jeg skal ha mine 3 ulønnede mnd. (termin i oktober i år)

 

Mest fordi jeg ikke vil ha tulla inn i barnehagen fra august av, da hun bare er 10 mnd. Så vi satser på barnehageplass fra januar, og synes vår løsning er super

[Anonym bruker]

Med et brekt bein kan jeg likevel jobbe, gravid på nytt har jeg ingen planer om å bli (det er klart det kan skje, men tviler). Skjer det noe annet uforutsett som gjør at jeg ikke kan gå på jobb, så kan jeg faktisk gå en stund hjemme for de pengene vi får ekstra ved å velge 100% lønn...

 

Jeg har ikke regnet nøyaktig ut hvor mye vi får utbetalt ekstra ved å velge 100% lønn i stedet for 80% lønn, men jeg har hvertfall kommet frem til at jo større forskjell i lønn på mor og far, jo mer lønner det seg å velge 100% hvis det er den som skal gå mest hjemme tjener minst. Samboeren min tar ut 10 uker uansett, så hvis vi velger 80% lønn, så vil vi tape mye penger på at han bare får utbetalt 80% sine uker ettersom han tjener mye mer enn meg. Det er mye bedre om jeg går uten lønn en periode i tillegg til de ukene jeg har betalt permisjon.