kjøpt hus med rotter=( erstatning?

[Anonym bruker]

Hei. Jeg, samboeren og dattera vår har kjøpt oss et eldre hus, som vi skal pusse opp, ettersom han er tømmermann.

 

Alt gikk fint av riving av gulv i overetasjen osv, men så kom de tidligere leieboerene innom å leverte en av husnøklene. Stemor til typen min spurte da om de visste om noe som ikke stod i prospektet og da sa de at ja, de har vert plaget av maur i flere år, og rommet der det viste var i under etasjen. Vi låste oss inn der og der krelte det med maur. Hadde kun vert i rommet en gang tidligere og da var det ikke synlig. (døra til dette rommet var låst da vi var på visning, og kan kun åpnes/ bli sett utenfra. De sa også at de hadde kjennskap til noe markmus. (det står i prospektet at det har vert et par markmus.

 

De hadde prøvd alt av maurmidler osv, så vi fikk litt panikk og fikk Anticimex elelr hva det heter til å se på det.

Da fikk vi enda en negativ nyhet. Mauren er ikke det største problemet her. Det er rotter i gulver og vegger, og dette var visst ganske alvorlig. Vi må rive alt og bygge nytt.

 

 

I egenerklæringen til selger der han skal krysse av for skadedyr, har han latt være og krysse av. Og der det står om han har noe negativt å si om boligen har han ikke kommentert noe.

Det er moren hans som står som selger, så det står i prospektet at han ikke har bebodd eiendommen og dermed har mangel på kunnskap om den, men regner med det er han som tok seg av leia ettersom ora (selger) har alzheimers. Da må han jo ha visst om skadedyr problemene? Iallefall maurene?

 

Vi har begge skrevet under på eierskifteforsikring.

 

Det jeg i hovedsak lurer på er, kommer vi mest sannsynlig til å få noe erstatning for dette? Virker som man må sloss en ganske god kamp for å få det. Men rottene og maurene har jo lagt ganger i hele huset=/

 

Har sendt inn reklamasjonsskjema osv og Anticimex skal sende dem rapporten..

 

Helt fortvilt her jeg sitter. Tok en evighet å få oss hus, og da vi endelig fikk det, og sambo jobba dag og natt, så dukket dette opp... Noen som har vert i samme situasjon eller vet hvordan dette fungerer?

[Anonym bruker]

Kan jeg få spørre hvor dette huset ligger hen?

[Anonym bruker]

jørpeland

[Anonym bruker]

Trenger ikke rive ned alt fordi om det er rotter i vegg og gulv/tak. Sett ut gift, bruk rottefeller, i et gammelt hus er det garantert rotter, i mange nye hus også. Rotter er vanlig, bare vi ser dem ikke, og merker dem ikke støtt og stadig, særlig hus som har stått tomme. Ikke ta sånn på vei, det ordner seg til slutt. Det er ubehagelig, men det ordner seg.

[Anonym bruker]

Okay! Takk for svar. Har dessverre ingen råd eller erfaring med dette, men dytter litt og håper noen andre kan svare deg

[Anonym bruker]

takk. Legger vi ut gift osv så dør dem jo inni vegg og gulv og stinker, og gangene må jo tettes. Vi fikk beskjed om at det måtte rives. Må jo også finne ut hvor de kommer seg inn fra utsiden.. Og man skal vel ikke forvente at det er rotter i huset man kjøper fordi det er vanlig? leietakerene hadde jo hørt krafselyder osv, så selger må jo ha visst om dette og må jo da også opplyse om dette?

[ellen-propellen]

Det spiller ingen rolle hva som står i egenerklæring skjema,men hva står i tilstandsrapporten?

Det er den som "teller".

[Anonym bruker]

Dere kan helt klart heve kjøpet! Det er ikke holdbart!

 

Gå til banken, de vil også vite om dette da det mest sansynlig er en sikkerhet i eiendommen som nå ikke er verdt det dere betalte.

 

Kjemp med nebbb og klør, IKKE GI DERE!

 

Lykke til, dette ordner seg, tenk positivt og tenk fremover. Tenk løsninger, ikke tenk problemer!

[Anonym bruker]

Takk for svar=) ja tror ikke vi kommer til å gi oss med det første. Det står ikke noe om rotter/ maur noen plass i det hele tatt..

Vil ikke eierskifteforsikringen gi oss erstatning for å rette problemet, så blir det en advokatsak. Siste vi vil er jo å rive opp gulv vi nettopp har lagt nye uten å få noe penger for å så legge nytt igjen.

 

Syns det er rett og slett ufyse om han har visst om dette uten å si noe.

 

Tenkte banken ikke hadde så mye med det siden det var en forsikringssak, så flott du nevnte det:) får ringe banken i morgen=)

[Anonym bruker]

Anonym 21:00

Du burde ikke komme med utsagn som ikke stemmer. Det er faktisk ikke bare å heve kjøpet. I Norge er det svært strenge regler, og det skal mange feil til før man får hevet kjøpet. Men kan få avslag i prisen, men det er også det meste de fleste får.

 

[Anonym bruker]

Vel, min mor kjøpte et hus med feil som ikke var nevnt og hun fikk hevet kjøpet. Lett å bevise at selger viste noe og det er faktisk selger pliktig til å opplyse om! Uansett! Men det kan ikke gå lenger tilbake enn 5år(tror jeg det var). Men her er det et nyrlig kjøpt hus der selger helt tydelig har ført kjøper bak lyset og må da stå ansvarlig. Tror ikke hans eierskifteforsikring vil dekke hans advokatutgifter engang slik saken står. Om kjøper forteller forsikringselskapet til selger det hun sa her så er det ikke sikkert.

 

Kanskje saken til min mor gikk så lett fordi de skjønte at det ble advokatmat de ikke kom noe vei med:)

 

2100

[Anonym bruker]

Har hørt man KAN få hevet kjøpet, men det ønsker jeg jo ikke. Endelig funne et "perfekt" hus, med rotter da..=/ men ønsker avslag i pris ja.

 

Får vi ikke dette av forsikringen hans, så blir det advokat uansett. Men håper de ser selv da at det ville vert LITE sannsynlig at leieboere bor i et hus i flere år og sliter med maur, og krafsing i veggene uten å liksom fortelle huseieren dette. De er jo pliktet til å fortelle eieren dette også.

 

Får håpe det går i orden iallefall

 

HI

[Anonym bruker]

Snakk med advokat pronto, gjerne med to, og velg en som spesialiserer seg på eiendomsrett og mangler ved fast eiendom.

Vi er i en rettsak nå, med feilaktige opplysninger i egenerklæringskjema, direkte løyn, store tap for oss, verdireduskjon på bolig, og full pakke. Advokaten mener det er på grensen til hva det lønner seg å gå til sak på, og han er dyktig. Det er ny rettspraksis ute som gjør det vanskeligere å gjøre mangler gjeldende, kortere reklamasjonsfrist, og også ved lavere beløpsgrense for hva som regnes som en mangel.

Eierskifteforsikring er jo ikke til vern for dere, men til vern for selgeren, og det er eiendomsskifte forsikringsselskapene som står bak den skjerpede adgangen til å kunne reklamere, de har kjørt hardt på det i rettspraksis.

De måler også verdiøkningen på huset etter dere har utbedret skaden opp i mot et tenkt mangelfritt hus. Sp det spiller liksom ingen rolle at dere har lagt ut penger dere kanskje ikke har.

Skal ikke si at jeg angrer på sak for 200.000,- i utbedringskostnader, også før verdireduskjonen mangelen har ført med seg. Men advokaten vår regner ikke med at vi kan få mere enn max 100.000,- tiltross for at vi har hatt det dobbelte i reparasjoner, samt ulempen med hele greia, fordi verdien liksom øker for nå er det ikke lenger et gammelt hus, men et gammelt hus ed betraktelige forbedringer.

Snakk med en advokat eller to.

[Anonym bruker]

Trodde eierskifteforsikringsselskapet kunne utbetale penger til kjøper. Har ikke helt greie på dette. Ja lurer på om jeg kanskje skal få advokat på det med en gang. da går det kanskje fortere også. Vi skulle jo renovere så penger blir brukt uansett, men nå blir det mye mer omfattende, + at vi kan ikke bruke litt av huset i oppussingstiden pga rottene. så da kommer leieutgifter i tillegg.

 

Tenker å vente på svar fra protector, og så gå til advokat etterpå. Siden jeg allerede har sendt inn dokumentene der. Hvis jeg klarer vente ei uke da. Tærer på dette her.

 

Merkelig at folk har samvittighet til å lure folk på den måten. Hadde ikke kjøpt huset om jeg hadde oppdaget dette tidligere..

[Anonym bruker]

Nå er jo detet innlegget gammelt da, men hvis andre lurer på det samme så kan jeg jo skrive hvordan det gikk:) eierskifte forsikringen trodde på at forrige eier ikke kjente til problemet, men vi hadde fått oss advokat inn i bildet og fikk 370 000 i erstatning (som var taksten på skadene) Så er fornøyd med utfallet:)

[Anonym bruker]

Det var jo kjempe bra:)

 

Det er greit når det ordner seg:)