Jeg skjønner ikke.. Ang mamma/pappapermisjon..

[Anonym bruker]

Hvorfor mener noen at det er bedre at den med minst inntekt er hjemme? Får ikke begge utbetalt like mye om de får ilønn om man har 100%? Er det ikke dabedre at den med minst utbetalt jobber, slik at de kan jobbe overtid osv?

[Anonym bruker]

Jeg har minst utbetalt, men kan ikke jobbe overtid! (Barnehage)

 

Mannen kan jobbe overtid (tømrer)

 

Ergo; best at han er hjemme

 

Er mange jobber man ikke kan jobbe overtid i skjønner du!

[Anonym bruker]

Best at JEG er hjemme skulle det stå! Fingren gikk sin egen vei her på tastaturet!

[Anonym bruker]

Her er hovedgrunnen:

Mange som tjener over 6G som er NAVs grense. Ikke alle arbeidsgiver kompenserer i permisjonen for det som er over NAVs grense. Den er ca 450 000 (+-). Tjener mannen feks over det, og de velger 80% vil han få 360 000 utbetalt det året (80% av 450 000).

 

Min mann tjente 600 000 da vi hadde permisjon, arbeidsgiver kompenserte ikke. Vi valgte 80% og han ville da nærmest få halvert sin inntekt ved permisjon. Jeg jobber i staten, tjener 450 000 og har ikke mulighet for overtid og jeg har restriksjoner på bijobb. Kan derfor ikke spe på inntekten.

 

Ingen av oss tjener dårlig men at vi skulle få halvert mannens inntekt hadde vært tøft det året.

[Anonym bruker]

Åh, okei, da skjønner jeg! Takk! Ble litt redd her for atjeg hadde misforstått noe på nav..

Vi tjener ikke så mye, så har ikke tenkt på det sånn..

[Anonym bruker]

Jeg skulle jobbet mye overtid for å tjene 2,1 millioner, slik min mann gjorde ifjor.... Mine 90 000 hadde vel sendt oss rett ut på gata, tenker jeg.

[Anonym bruker]

Mannen min ønsker å ha permisjonen, men vi kan rett og slett ikke gjøre det sånn. Han tjener 550 tusen i året og jeg tjener 200. Vi har ikke råd til å tape 100 tusen i permisjonsåret

Han jobber 100% (og overtid), jeg jobber deltid og studerer.