Kjenner jeg er veldig uenig med Lorentzen (Hjernevask)

[blond]

Avvise biologisk forklaring så bestemt og konsekvent. Jeg får en følelse av at han forsvarer sin egen posisjon med nebb og klør og tvilholder på holdningene sine, blind og døv for at han ikke er eier av Sannheten. Slik jeg forstår han anser han seg selv for eier av Sannheten.

[Anonym bruker]

De må bare forsvare seg så mye de vil. Man ser jo rett i gjennom disse sosiologene, som kommer med svar fra løse luften og sitter der og stammer og stotrer. SVÆRT TROVERDIG!! not!

[Anonym bruker]

Jørgen Lorentzen er ikke sosoiolog, men litteraturviter. Dessuten er det forlengst kommet fram at Harald Eia er en fusker. Han har klippet og limt slik at mange uttalelser kommer helt ut av sin sammenheng. Og mye som er blitt sagt, er blitt klippet bort, fordi det ikke passer med Harald Eias store prosjekt, nemlig å latterliggjøre "samfunnsforskerne" (som altså i flere av tilfellene ikke er samfunnsforskere).

 

Harald Eia er en fjott.

[Anonym bruker]

kan man se dette på nett?

[Anonym bruker]

Ja, via nrk sin nettside. Men boka skal visst være atskillig bedre enn disse TV-programmene. Mer seriøs, og ikke så preget av usaklig og urettmessig uthenging av enkeltforskere.

[Anonym bruker]

Harald Eia er jo utdannet sosiolog, så hvorfor skulle han henge ut sitt eget yrke med klipping og liming. Og uansett hva som er klippet og limt, så sier de jo det de sier disse forskerne.

 

Det er lett og se om noe er klippet, og det jeg kunne se var at de uttalte seg i hele setninger, uten at det var klipp. Og uansett, så trenger det ikke så mye klipp og lim til å for å se og fortså at disse forskerne fremstår som ganske arrogante.

 

 

Alle bruker klipp og lim-unnskyldningen når de blir hengt ut.

[Anonym bruker]

Ja, han er utdannet sosiolog, men praktiserer ikke som det i yrkeslivet. For øvrig kjenner jeg til at han i sin tid søkte på en stilling som sosiolog uten å få den. Den gikk til en kvinnelig søker. Eia sa da i en svært sur tone at "den fikk du bare fordi du er kvinne". Følte seg forbigått, stakkar.

 

Eia selv har innrømmet en utstrakt klipp-og-lim-metode, og selv sagt at det var "dumt" gjort siden nettopp Lorentzen dermed ble framstilt nærmest som en dust. Klipp-og-lim betyr ikke at det klippes midt i en setning, men at f.eks. en uttalelse kommer like etter et intervju med noen personer som forskeren ikke har fått se. Dermed kan lett uttalelsene tolkes som om forskeren uttaler seg om det som nettopp er bllitt vist, mens han i realiteten har uttalt seg om et helt annet spørsmål. Det er en velkjent metode når formålet er å latterliggjøre. Og det har vært Harald Eia hovedoppgave her. Jeg synes han er en stor og ufrodragelig tosk.

[Anonym bruker]

whatever! syns han virker som en flott og sympatisk mann.

Og selv om det er klippet, så fremstår disse forskerne like mye frem som arrogante besserwissere.

[Anonym bruker]

FORDI det er klippet og limt, SÅ framstår de som "arrogante besserwissere". Det mest pinlige er likevel hvordan Eia legger seg helt flat for amerikanske forskere, som viser seg å være minst like kontroversielle som de norske forskerne han forsøker å henge ut. Harald Eia er m.a.o. useriøs og uredelig.

[Anonym bruker]

Dessuten er det vel ikke riktig at Lorentzen kategorisk avviser at biologien spiller en role, han sier bare at det er ikke det som er kjønnsforskernes forskningsinteresse.

ALLE ER ENIGE OM AT BÅDE ARV OG MILJØ ER VIKTIGE, sammen (sorry for caps lock), det er bare Eia som får det til å se ut som om noen ikke mener det.

[Anonym bruker]

Enig med siste taler. Flere biologer har forresten påpekt at arv og genetikk ikke må sidestilles. Mye er genetisk bestemt eller betinget uten at det dermed går i arv.

 

Ellers er det merkelig hvor lite vekt det legges på folks eget valg. Det er jo ikke slik at all oppførsel og alle valg kan tillegges enten arv eller miljø. Man gjør også personlige valg, noen ganger helt på tvers av såvel arv som miljø. Dette er jo et av de fremste kjennetegn på oss mennesker til forskjell fra dyr.