Hvorfor leser dere kristne juleevangeliet i julen?

[Anonym bruker]

Det dere faktisk leser er en hedensk mytlogisk fortelling, omskevet av gamle kirkefedre for lettere å omvende hedningene. Den handlet opprinnelig ikke om Jesus i det hele tatt, men den passet så fint inn. Mithrasmyten er persisk. Den er slett ikke kristen, og den handler ikke om Jesus.

[Anonym bruker]

vi leser ikke juleevangeliet... :-)))

[Anonym bruker]

Hvorfor leser man om nisser i jula, om hobbiter i påsken og om troll på sommeren?

Folk kan da lese hva de vil når de vil

[Anonym bruker]

Selvsagt kan folk lese det de vil. Det virker bare litt spesielt at så mange tviholder på juleevangeliet som en fundamental del av sin religion, nå historien faktisk ikke har noe med den å gjøe. Annet enn som et eventyr

[Anonym bruker]

For dem har det med julen å gjøre og det kan da ikke være så vanskelig å respektere det.

Folk er forskjellige, tror på ulike ting og har ulike tradisjoner. Verre er det ikke;)

[Anonym bruker]

Ingen som har sagt de ikke respekterer det. Er det vanskelig for deg å skjønne at det å lure på noe ikke betyr at man ikke respekterer det?

[Anonym bruker]

At juleevangeliet skulle være en omskrivning av en hedensk, mytologisk fortelling er det rene vås. Kan du ikke heller bruke fantasien til noe mer kreativt?

[Anonym bruker]

Vås? Lær deg religionshistorie. Det er ingen hemmelighet ser du.

[Anonym bruker]

Hvis det ikke er en hemmelighet, kunne du kanskje ta deg bryet med å påvise det. Eller er det bare noe Hedningesamfunnet eller "Humanetikerne" har kokt ihop på sine hjemmesider?

[Anonym bruker]

Du klarte ikke skjønne henvisningen til Persia og Mithrasmyten?

[Anonym bruker]

En henvisning er ingen påvisning. At det finnes andre religioner enn kristendommen, er greit nok. Like så at de også har sine skrifter. Men at fortellingene i Bibelen om Jesu fødsel nærmest skulle være en ren omskrivning av en annen religions skrifter på dette punktet, er og forblir det rene vås.

[Anonym bruker]

15:03, er du helt fjern eller?

Dette er jo noe alle vet!

 

Ikonografiske likheter med kristendommen [rediger]

 

Franz Cumont var den første forskeren som foreslo at kristendommen hadde lånt ikonografiske trekk og temaer fra Mithras-kulten. Han pekte på at mithraiske bilder av himmelen, jorden, havet, solen, månen, planetene, dyrekretsen, vindene, sesongene og elementene er funnet i kristne sarkofager, mosaikker, og miniatyrer fra det tredje til det femte århundrene. I henhold til Cumont motsatte kirken seg den hedenske praksis med å dyrke kosmiske sykluser, men disse bildene ble uansett opptatt og blandet i kristne kunstverk hvor «noen få endringer i kostymer og holdninger omformet en hedensk scene til et kristent bilde». Tidlige kristne avbildninger av Moses som slår på klippen, det vil si fjellet Horeb (Sinai), med stokken og det flyter vann (2. Mos 17,5-6) var i henhold til Cumont inspirert av tidligere mithraiske referanser til Mithras som skyter piler mot fjellet og får vannkilder til å springe opp [24].

 

M. J. Vermaseren har hevdet at scenen hvor Mithras stiger opp til himmelen var tilsvarende tatt opp i kristen avbildning: etter at Mithras hadde utført en rekke mirakuløse handlinger steg han opp til himmelen i en vogn som i ulike avbildninger er en vogn i flammer som tilhører Helios og ført til vann, omgitt av guden Okeanos og sjønymfer. Vermaseren argumenterer at kristne portrett på sarkofager av sjelens oppsigelse til himmelen, selv om det er tilsynelatende en referanse til den bibelske scene hvor profeten Elia blir ført til himmelen av flammende vogn og hester, faktisk var inspirert av representasjoner av Mithras' oppstigning i Helios’ vogn. Solguden, hevder Vermaseren, ga inspirasjon til flammene på Elias vogn og elven Jordan er personifisert av en figur som faktisk ligner på guden Okeanos [25].

 

Heller enn å forsøke å finne individuelle referanser fra mithraisk kunst i kristen ikonografi, som Cumont gjør med solen og månen, kan man se etter større mønstre å sammenligne med: «med denne metoden kan ikke lenger rene tilfeldigheter bli benyttet og gjenkjennelsen av Mithras som den privilegerte hedenske inspirasjon for middelalderens kristne ikonografi blir presset på oss». Forskeren Deman sammenligner hva han kaller «kreativ ofring» av Mithras med den kreative ofringen av Kristus. I begge ikonografiske scener er vårlige ofringer det sentrale i bildet og med solen og månen begge symmetrisk arrangert over. Under ofringen er to andre figurer symmetrisk arrangert. I mithraiske scener er disse Kautes og Kautopates, og i den kristne scenene, som dateres fra 300-tallet og framover, er figurene typisk jomfru Maria og evangelisten Johannes. I andre kristne innslag er disse to andre figurer og løfter en hevet og en senket gjenstand som minner om de reiste og de senkede faklene til Kautes og Kautopates. Slike figurer kan være to romerske soldater med lanser, eller Longinus som holder et spyd og Stephaton som tilbyr Jesus eddik fra en svamp. I noen tilfeller er klærne på disse figurene tilsvarende dem som Kautes og Kautopates bar i tidlige avbildninger. Derman har også sammenlignet de tolv apostlene som er vist i kristne korstfestelsescener, med de tolv tegnene i dyrekretsen som er vanlig i mithraiske scener, foruten å identifisere korslagte posituren i figurene i begges ikonografi [26]

Likheter mellom Mithras og Jesus [rediger]

 

Likheter mellom Mithras og Jesus kan derimot også ses direkte. Eksempelvis var Mithras en lysgud og Jesus beskriver seg selv som «verdens lys» (Joh 8, 12). Mithras ble beskrevet som den uovervinnelige sol. De tidlige kristne hadde også en forestilling om at Jesus var identisk med solen. Han ble betraktet som å være «den rettferdige sol» (mal. Kap3,v.20) og som «soloppgangen fra det høye» (luk.kap 1,v.78). Enn videre hadde begge religionene retning mot øst, kristne for at det var der de forventet at Jesus ville oppstå som soloppgangen. Ifølge den kristne filosof og teolog Tertullianus (ca 160 - 225) ble de kristne også feilaktig forvekslet med soldyrkere: «(noen hedninger) anser solen for den kristne gud ettersom det er blitt kjent at vi ber i den oppadgående sols retning og hengir oss til glede på solens dag (søndag)...»

 

På flere bilder kan man se Mithras bli født ut av en klippestein og ifølge flere inskripsjoner ble han betraktet som guden fra klippen theos ek petras. En parallell kan trekkes til den måte Paulus fremstiller Jesus på «de drakk av en åndelig klippe som fulgte med, og den klippe var Kristus» (1 kor. kap.10 v.4). Ifølge overleveringen ble Mithras født i en hule. I Jacobs forevangelium, som kanskje var det eldste av evangeliene, fortelles det om Jesu fødsel og at Jesus likeledes ble født i en hule. Jacobs forevangelium var ett av de mest utbredte apokryfe skrifter, noe som indikerer at en del kristne delte denne oppfatningen.

 

Mithras' fødselsdag ble feiret den 25. desember. Det var normalt akseptert i oldtiden at alle solguder hadde fødselsdag på denne dagen, da det var denne dag solen begynte å tilta i styrke (vintersolverv). I Det nye testamentet fortelles det ikke om hvilken dag Jesus ble født. I den vestlige kristendom har Jesus’ fødselsdag tradisjonelt blitt feiret den 25. desember, men denne datoen kan bli sporet tilbake til tidlig på 330-tallet blant romerske kristne. Før denne tiden ble fødselsdagen gjerne feiret den 6. januar, som en del av en teofanisk fest [27], også kjent som Helligtrekongersdag. At kristne endret oppfatning om Jesus fødselsdag på omtrent samme tid som Mithras-kulten var på sitt høyeste, er et besnærende faktum, men ikke et avgjørende bevis.

 

Mithras-kulten fikk sin avslutning i slutten av det fjerde århundre under keiser Theodosius den store (347 - 395), da kristendommen ble statsreligion og enhver form for avgudsdyrkelse ble forbudt ved dødsstraff. Kristendommen er i sitt vesen intolerant ved at den er den «sanne» og «eneste» religion, og kristne begynte en innbitt kamp for å slette alle bevis på kultens eksistens, blant annet ble det bygget kirker over alle mithræumer. Faktisk er de best bevarte mithræumer i dag de som ligger begravd under kirkebygninger, og likeledes er de eneste skriftlige vitnesbyrd, bortsett fra inskripsjoner, på kultens eksistens fra kristne motstandere.

 

 

Tatt fra http://no.wikipedia.org/wiki/Mithras-kulten

 

Kan finne fler linker om du vil.

Godtroende fjols!

[Anonym bruker]

Skjellsordet "godtroende fjols" sendes med rette i retur. At det finnes likhetstrekk mellom religionene, skulle bare mangle. Men ingenting av dette gir grunnlag for din tåpelige påstand om at det kristne juleevangeliet bare skulle være en omskrivning av dette.

 

For øvrig må du være særdeles naiv og godtroende som tar alt på wikipedia for god fisk. De siste setningene der tyder på at forfatteren mildt sagt ikke har noe til overs for kristendommen.

[Anonym bruker]

For det første så er jeg ikke HI.

Og, jeg har flere bøker her i bokhyllen min som bekrefter påstanden om at Juleevangeliet, og hele Jesus-historien er en variant av andre og eldre religioner.

 

Jeg fatter ikke at det går an å være så naiv at du virkelig tror at kristendommen er unik i sin fremstilling.

[Anonym bruker]

Du 15.02, hvor naiv er du? Det er bare tilfeldigheter at Bibelen har så mange likhetstrekk med ELDRE religioner? Det er selvsagt ikke fordi de tidlige kristne implementerte eksisterende religioner i sin egen for å omvende andre enklere og greiere? Det er jo en umulighet.. Hallo?

 

Mithras ble født av en jomfu, ble drept, steg til himmelen etter tre døgn, hadde forøvrig 12 disipler, navnet hans betyr Guds sønn og Mithrasfesten var 25. desember. Det er gammel indisk og persisk religion, MYE eldre enn kistendommen. Den var populær og utbredt i romerriket, pussig nok på den tiden mytene om Jesus ble nedtegnet.

[Anonym bruker]

Som sagt: det finnes naturlig nok likhetstrekk i skriftene for mange religioner. Mye av naturoppfatningen var selvsagt gjennomgående i befolkningen over en lang tidsperiode, og dette avspeiles naturlig nok også i de religiøse skrifter. Det er likevel et langt sprang fra dette nokså selvsagte til å påstå at den ene religionen nærmest kan reduseres til en avskrift av den andre. Det er akkurat der tåpeligheten oppstår, og den står der fremdeles i all sin naivitet, helt uavhengig av hvor mange bøker du måtte ha dekorert bokhylla di med.

[Anonym bruker]

Anonym 15.02: du kan jo lese Roger Beck sin "The Religion of the Mithras Cult in the Roman Empire" eller "The Truth Behind the Christ Myth" av Mark Amaru Pinkham, selv om den siste er noe mer kontroversiell.

 

HI

 

[Anonym bruker]

Hehe, jeg kan igrunnen ikke annet enn å le...

Blir helt overgitt, går det virkelig an??

Hadde du byttet ut navnet Mithras i den fortellingen med Jesus, er det stort sett samme fortellingen.

Hvordan vil du forklare det?

 

[Gjest sug lut]

Det er som oftest tøft for kristningene å finne ut at historiene de tror på eksisterer i annen form og med andre agenter i andre religioner. Du får bare gi dem litt tid. HI. Evt lage et innlegg om andre paralleller som tilsier at bibelhistorien nok ikke er så unik likevel, som syndefloden og Gilgamesh, for eksempel.

[Anonym bruker]

Det står ingenting i Bibelen om at Jesus ble født 25. desember, om du skulle tro det. At også andre religioners hovedpersoner kalles Guds sønn er heller ikke spesielt oppsiktsvekkende. Ingenting av dette svekker troverdigheten av det kristne budskap om Jesus som en unik hisorisk person og ikke et resultat av omskrivning av legender.

[Miss Misantrop]

Tror man på jesu oppstandelse vil man ofte sette lit til bibelens fortellinger, også juleevangeliet.

 

Lukas, kapittel 2, vers 1 til 20 Det er bare juleevangeliet som forteller den fulle historien rundt Jesu unnfangelse og fødsel; Lukas beskriver løftet om Døperen Johannes' fødsel, Jesu unnfangelse, og til slutt historien rundt selve fødselen.

 

 

 

Jesus blir født

2Det skjedde i de dager at det gikk ut befaling fra keiser Augustus om at hele verden skulle innskrives i manntall. 2 Denne første innskrivning ble holdt mens Kvirinius var landshøvding i Syria. 3 Og alle dro av sted for å la seg innskrive, hver til sin by.

4 Josef dro da fra byen Nasaret i Galilea opp til Judea, til Davids by Betlehem, siden han var av Davids hus og ætt, 5 for å la seg innskrive sammen med Maria, sin trolovede, som ventet barn. 6 Og mens de var der, kom tiden da hun skulle føde, 7 og hun fødte sin sønn, den førstefødte, svøpte ham og la ham i en krybbe. For de fant ikke husrom noe sted.

8 Det var noen gjetere der i nærheten som var ute på markene og holdt nattevakt over flokken sin. 9 Med ett sto en Herrens engel foran dem, og Herrens herlighet lyste om dem. De ble overveldet av redsel. 10 Men engelen sa til dem: «Frykt ikke! Se, jeg forkynner dere en stor glede, en glede for hele folket: 11 I dag er det født dere en frelser i Davids by; han er Messias, Herren. 12 Og dette skal dere ha til tegn: Dere skal finne et barn som er svøpt og ligger i en krybbe.» 13 Med ett var engelen omgitt av en himmelsk hærskare, som lovpriste Gud og sang:

 

14 «Ære være Gud i det høyeste,

og fred på jorden

blant mennesker som Gud har glede i!»

15 Da englene hadde forlatt dem og vendt tilbake til himmelen, sa gjeterne til hverandre: «La oss gå inn til Betlehem for å se dette som har hendt, og som Herren har kunngjort for oss.» 16 Og de skyndte seg av sted og fant Maria og Josef og det lille barnet som lå i krybben. 17 Da de fikk se ham, fortalte de alt som var blitt sagt dem om dette barnet. 18 Alle som hørte på, undret seg over det gjeterne fortalte. 19 Men Maria tok vare på alt som ble sagt, og grunnet på det i sitt hjerte. 20 Gjeterne dro tilbake. De lovet og priste Gud for alt de hadde hørt og sett; alt var slik som det var sagt dem.

 

 

[Anonym bruker]

Beklager, den religionen interesserer meg ikke. Og knapt noen andre heller.

[Anonym bruker]

sug luts idioti er som vanlig uovertruffen.

[Anonym bruker]

Den burde interessee deg hvis du faktisk tror at juleevangeliet er noe unikt og sannferdig. Kanskje du lærer noe nytt.

 

HI

[Anonym bruker]

Og din er enda større.