Hvorfor er argumentasjon for vaksina "man skal dø engang likevel"? :p

[Anonym bruker]

Jeg håper det å overleve er det som er tanken bak for både de som tar vaksina og de som lar være..

Når jeg leser om argumenter fra folk som har tatt vaksina er det ofte "vi kan dø når som helst uansett/ det er stråling i lufta uansett/ man kan bli påkjørt uansett/ man kan dø i trafikkulykke uansett/man kan bli truffet av en komet uansett/blablablabla" Og da virker det ikke som at vaksina er tatt av rett grunn

 

Det er farlig å leve, ja greit nok.. Vi går ikke å spiser blåsyre og hiver oss foran lastebiler av den grunn Livet er sårbart og verd å ta vare på der man kan.. Så er det ikke greit å bruke et overlevelsesargument som grunnlag for å ta eller å ikke ta vaksina, istedenfor at man skal dø engang likevel, så da er det likegreit å ta den?

 

 

Jeg har ikke tatt den enda, og er nøytral til den.. Kan hende jeg tar den nærmere fødsel..

så er bare argumentene jeg stusset litt på *ler*

 

 

 

[Anonym bruker]

Aldri hørt det argumentet før, jeg...

[Anonym bruker]

Synes jeg lesre at livet er så farlig og at man skal dø uansett i nesten hvert innlegg jeg titter på

[Anonym bruker]

Det sies også at det er farlig å ferdes i trafikken... men hallo - vaksinen skal jo være et helsefremmende tiltak som skal redde liv. Kloke mennesker forventer ikke at noen skal dø eller bli sykemeldt pga vaksinen.