80% eller 100%permisjon?? Klarer ikke å bestemme meg!

[b_a_b_y_]

Da jeg fikk min første hadde jeg den korteste permisjonen og måtte begynne å jobbe når han var 9mnd. Dette syntes jeg var alt for tidlig og jeg bestemte meg den gangen for at med nestemann SKULLE jeg være hjemme lenger. Økonomien har også bedret seg, slik at det er ikke det store problemet, men alikevel har man ordnet seg utgifter etter inntekten å trenger selvfølgelig pengene.

Jeg er så redd for at det blir en økonomisk belastning for oss, men samtidig så har vi nå 2 barn og jeg vil være hjemme med nestemann så lenge som mulig.

Noen som har hatt det samme problemet og hvordan bestemte dere dere?

[trine_og_mathias+knøtte]

Æ hadde 100 % sist å skal ha det nu å !

Det går så fort.. altfor fort.

Det blir jo litt mindre penger i kassa men trur ikke vi blir å lide nå nød.

 

[b_a_b_y_]

Nei, man legger jo alltids opp etter hvor mye penger man har!

Jeg også syntes tiden forrige gang gikk kjempe fort og vil tro den går enda fortere nå som det er en i huset ifra før av!

Har alltid vært 100%sikker på dette, men litt i tvil nå som vi er midt under oppussing osv.....

[trine_og_mathias+knøtte]

ja vi burde bynne å se etter større hus..

bor nu i 4 mannsbolig, 60km.. å trur det kommer til å bli litt lite etter vært.. men det e jo dyrt å kjøpe å da blir det jo sikkert enda mer ut..

 

hadde man bare kunne vunne litt i lotto..

[b_a_b_y_]

Ja, det hadde kunnet hjulpet på situasjonen litt ja! )

[anaina]

Som det står på navn sine nettisder får man mer netto utbetalt ved 100% enn 80%, selv om 80% er ti uker lengre.

 

Et regnestykke Dine Penger gjorde, viste seg at det faktisk lønner seg å ta ut 100% i 46 uker, og så legge til 10 uker ulønnet perm. Da får du mer netto utbetalt i rene penger enn ved 56 uker på 80%.

 

Det betinger jo at dere greier å legge til side litt hver måned i de 46 ukene, så dere har til de 10 ukene uten inntekt.

 

"Foreldre taper penger på feil permisjonslengde": http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=588270

 

"Slik velger du riktig fødselsperm": http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=553752

[DK+2]

Jeg forstår at man taper penger på å velge 80% lønn med lenger permisjon. Men er det bare jeg som tenker at det koster jo å ha pass for barnet når permisjonen er over? Da er det jo 10 uker lengre med pass. Sånn alt i alt er det vel mest lønnsomt å ha 100% og kortere permisjon, men som sagt, barnepass koster, enten det er barnehage eller dagmamma. Jeg har termin i begynnelsen av april og kommer til å velge 80% får å få gå hjemme lengst mulig til barnet. Vi er ikke sikre på å få barnehageplass når permisjonen er ferdig, så aner ikke hva vi enetuelt skal gjøre da, frem til august...

[DK+2]

Og 10 uker lengre hjemme med barnet (så fremst man har mulighet til det) er vel i og for seg verd mere enn det økonomiske man taper?

Sånn tenker ivertfall jeg, men er klar over at andre tenker annerledes Uansett, lykke til med valget uansett hva dere velger. Ikke alle det passer for med 100% og ikke alle det passer for med 80%...

[Marius og Jonas!]

Hadde 80% prosent med førstemann, og fant ut at vi faktisk tapte penger på det. Så denne gangen skal vi ha 100% i 10mnd, og deretter tar jeg 2 mnd ulønnet permisjon. Mini blir født i januar, så det passer dermed også greitt med barnehagestart i januar 2011.

Men det er selvfølgelig viktig å greie å sette av penger i de 10 mnd man har permisjon, så man har litt å gå på de to siste mnd! Skal ordne med ett 10% fasttrekk hver mnd fra lønnskonto til en egen konto!

[*dum&deiLig*™]

Poenget som blir forsøkt belyst her, er at dersom man tar 100% først og så 10 uker ULØNNET perm etterpå så får man fremdeles MER utbetalt totalt ved å ta 100% + 10 uker ulønnet en dersom man velger 80%. Man har krav på inntil 1 år ulønnet perm i direkte forbindelse med førselspermisjonen.

 

Merk at når man har ulønnet perm mener jeg at man ikke har rettigheter til feks sykepenger, da må man jobbe opp grunnlag før man kan sykemeldes med lønn. Sånn sett kan det være verdt å tape de tusenlappene sammenlignet med hva man kan tape dersom man blir sykemeldt i noen uker etter permisjonen. Correct me if I'm wrong:o)

[Mamman til Joachim]

Trenger litt hjelp til å forstå utregningen. Har tatt den kjapt her, men får til svar at ved å velge 80 % og 56 uker får vi litt mer bruttolønn enn dersom vi tar 100 % og 10 uker permisjon uten lønn. Hva er det jeg ikke tenker på?

[Mamman til Joachim]

Forstår jo at man får mindre betalt hver måned ved å velge 80 %, men det er sluttsummen som jeg ikke får til å stemme. Måtte bare avklare det.

[Kate77]

Grovt regnet her...

 

56 uker er 12 mnd

46 uker er 10 mnd

 

om du har 100000 i årslønn vil du ved 80% få utbetalt

100000kr * 0,8 = 80000kr på 12 mnd

 

om du har 100% vil du få utbetalt

(100000kr/12md) * 10mnd = 83333

 

I tillegg vil du få utbetalt mere i feriepenger.

[Guttemamma til tusen :)]

i tillegg er det viktig å tenke på at hvis mor velger 80% lønn får pappaen bare 80% betaling for sine 10 uker, og hvis mor velger 100%lønn får pappaen 100% for sine uker.

 

Vi velger å gjøre det sånn at jeg velger 100% lønn, så setter jeg bort 4000 i mnd slik at jeg er hjemme ti uker lengre uten at det går utover pappaen sin lønn under permisjonen

 

Blir jo akkurat det samme som om NAV setter bort 20% for deg!

[Ampa <3 <3 <3]

Jeg ville ikke finregna på pengene. Ta 100% permisjon. Den tida får du aldri tilbake!

 

[mamma til<3<3]

Her skal vi ha 100% i lønn.Vi skal legge av ett vist beløp hver mnd for at jeg kan være hjemme ett helt år med babyen.Vi har valgt 100% lønn siden far tjener bra og vi vil dermed tape mange penger dersom han går på 80% lønn i 10 uker.

[*dum&deiLig*™]

Det er ikke tiden hjemme det er snakk om her Ampa, man har rett på inntil ett års ulønnet permisjon uansett så man taper ikke noe tid hjemme. Folk som svarer slik som deg har ikke forstått hverken spm til HI eller hvordan dette regnes ut. Spm er hva som er mest lønnsomt når det gjelder hvor mye man får utbetalt totalt på 56 uker!

[rødt&blått]

Aha, så det er sånn det henger sammen! Sist jeg var gravid, var det hip som happ økonomisk om man valgte 80% eller 100%... Men man kan altså få hele 12 mndr ulønnet perm i tillegg til/etter betalt perm!?

Så hvis jeg er veeeeldig flink til å spare, så kan jeg teoretisk sett ta1 år hjemme i tillegg til den tida jeg/vi får betalt perm...

Er det lov til å ta ekstravakter om man går i ulønnet perm?

[mamman til to gutter]

Når man går i ulønnet perm, så kan man gjøre akkurat det man vil i forhold til NAV. Jeg tror nok mange arbeidsplasser ikke liker hvis man tar ekstravakter andre steder og det er mulig man ikke har lov til det heller, men hvis du tar ekstravakter på din egen arbeidsplass, så er det helt greit.

[*dum&deiLig*™]

Ja det stemmer. Ang. evt. ekstravakter er dette noe du må avtale med arbeidsplassen din, ikke NAV.

[GogJSpentNå]

Ja dette var et bra innlegg..

Lærte en del nyttig å har bestemt hva jrg blir å gjøre..

Blir også å opprette tidskonto.. Det er at man kan jobbe å få lønn mens man har permisjon så får ,an forlenget permisjon siden man ikke får utbetalt di dagene man jobbe fra nav men av arbeidsgiver så man utsetter utbetalingen fra nav.. vet ikke om dere skjønte hva jeg mente ble litt rotete å vanskelig å forklare..

[Trojan Horse]

Jeg tar 100 % lønn, men et helt år hjemme. Blir det veldig trangt på slutten, får jeg evt ta noen ekstravakter på institusjon e.l på kveldstid og i helger mens baby er sammen med pappa. Min termindato passer godt med denne løsningen i forhold til når feriepengene kommer, da..