Død AV eller MED svineinfluensa?

[Anonym bruker]

Hos de som har hatt underliggende sykdommer, fått SI og dødd, hvordan vet man at de er døde av og ikke med influensaen? Er det f.eks lungekollaps i alle tilfellene?

Hun (husker ikke navnet) i legeforeningen uttalte jo i en artikkel her om dagen at man kan dø med svineinfluensa også, ikke nødvendigvis av. Så hvordan vet de hva som er hva til enhver tid?

Og ville de samme menneskene klart seg gjennom en vanlig sesonginfluensa?

Mener å ha lest at ved annen influensa er det den underliggende sykdommen som blir lagt til grunn for dødsfallet, mens influensaen regnes som trigger.

En annen ting: Når noen dør like etter å ha tatt vaksine, hvordan kan man da med sikkerhet si at det ikke var av vaksinen, men med?

Har disse menneskene også underliggende sykdommer, eller er de i utgangspunktet friske?

Noen som har noen vettug kunnskap om dette?

 

[Anonym bruker]

lurer på det jeg også

[Anonym bruker]

de blir nok obusert etter dødsfallet, kan finne mye ut av det, men ikke veit jeg...

[Anonym bruker]

A) Har du underliggende sykdom og SI, og dør. Dør du av SI.

Har du underliggende sykdom og tar vaksine, og dør. Dør du av underliggende sykdom.

 

Har dere ikke forstått det enda?

[Anonym bruker]

anonym 19:53

 

Jo DET har vi skjønt, men hvorfor er det slik?

[Anonym bruker]

A) Fordi det hadde blitt panikk om folk døde av vaksine.

Fordi folk hadde tatt lettere på SI om de fleste døde MED og ikke AV.

 

 

Så kommer mot argumentene.

 

" Når så mange vaksineres er det helt naturlig at de vil dø mennekser, da også. Det ville de mest sannsynlig om de ikke hadde vaksinert seg også"

Da blir mitt spørsmål; Så folk skal slutte å dø av sine sykdommer fordi de har SI? Da får man plutselig ikke dø?

[Anonym bruker]

jo DET skjønner vi også:-))

 

er helt enig med deg, men lurer fremdeles på HVORFOR. Man burde ikke ha lov å "skrive om" dødsårsaker til det som passer situasjonen best.

[Anonym bruker]

Jeg stiller spørsmålene rett og slett fordi jeg ikke vet.

Ikke fordi jeg har sterke meninger om vaksina. Noen med god peil?

 

HI

[Anonym bruker]

Dytter denne. Lurer på det samme.

[Anonym bruker]

Det blir rett og slett for mye for kroppen. De har en underliggende sykdom som de sliter nok med, og når de så får influensa, så klarer ikke kroppen å takle alt sammen. Da kollapser det hele. De har da mer enn nok med sin grunnlidelse, og takler ikke litt til på toppen. Noen ganger kan det nok være at de f eks har en lungesykdom, som jo blir forsterket av influensa. En med f eks lungeemfysem vil nok slite ved influensasykdom, ja.

 

Det dør mennesker hver eneste dag. Noen ganger skjer dette rett etter en hendelse som kan bety økt fare. Men det betyr ikke at de to tingene henger sammen. Tilfeldigheter er vel ett stikkord her. Og de tilfeldighetene ser jo ut til å skremme vannet av mange.

 

for å kunne vite mer om dødsfallene, så må en nok se journalene og obduksjonsrapportene til de enkelte. Og det er jo som kjent ikke offentlig lesning.....

[Anonym bruker]

Men dette gir jo egentlig ikke svar på spørsmålene, hvis du ser nærmere på dem.

[Anonym bruker]

De dør jo av influensaen når det er den som tipper lasset.

[Anonym bruker]

Du kan jo ha astma/ diabetes/ hjerte/karsykdom uten å være SYK. Du kan fungere som stort sett alle andre i hverdagen, og selv om det vil kalles 'underliggende sykdom' eller risikofaktor i forhold til svineinfluensa betyr det jo ikke at astmaen/ diabetesen/ hjertesykdommen/ overvekta/ etc. i segselv er dødlig. Problemet blir vel at svineinfluensaen med påfølgende komplikasjoner (som virus lungebetennelse) vil kunne bli en for stor påkjenning for kroppen med disse 'underliggende sykdommene'.

 

Selvfølgelig, hvis du krasjer i 140 km/t med påvist svineinfluensa har du naturligvis dødd MED SI, ikke AV den. (Selv om overskrifta på dagbladet ville vært "Ung kvinne død av svineinfluensa - ikke i noen risikogruppe!")

[Anonym bruker]

"Hos de som har hatt underliggende sykdommer, fått SI og dødd, hvordan vet man at de er døde av og ikke med influensaen?"

 

SVAR: Blodprøver kan vise om de var smittet av AH1N1. Syptomene (og evt behandlingen) de hadde før døden inntraff viser om de var rammet av og sleit med AH1N1. Disse symptomene kan vanligvis enkelt skilles fra andre underliggende sykdommer.

 

 

"Og ville de samme menneskene klart seg gjennom en vanlig sesonginfluensa?"

SVAR: De samme menneskene, hvis i risikogruppe, ville kanskje normalt vaksinere seg mot sesonginfluensaen og derved klart seg gjennom denne. AH1N1 synes å gi en mye raskere alvorlig sykdomsutvikling hos de som dør, sammenlignet med de ofte eldre som dør i etterkant av vanlig influensa gjerne som følge av lungebetennelse.

 

"En annen ting: Når noen dør like etter å ha tatt vaksine, hvordan kan man da med sikkerhet si at det ikke var av vaksinen, men med?"

SVAR: Akutt død grunner vaksine skyldes som regel alltid en sterk immunrespons i kroppen der man får et alvorlig allergisk anfall/sjokk mot en av komponentene i vaksinen, slik at feks man slutter å puste. Slik som noen mennesker får alvorlige allergiske reaksjoner ved feks et vepsestikk og kan dø av det (eller visse type mat). Alvorlige allergiske reaksjoner skjer like etter injeksjon, og da kan man gjøre pasienten frisk igjen med feks adrenalin. De som har dødd etter vaksinering, har dødd ganske lenge etter vaksinen er satt, og obduksjon kan vise at de ville ha dødd av sin underliggende sykdom når som helst, uavhengig av vaksinen.

 

Slik tolker jeg tilgjengelig info. Jeg har bla helsefaglig utdanning, men er ingen lege, så har prøvd å svare deg etter mine beste evner.

[Anonym bruker]

Jo, men ville de dødd med "vanlig" sesonginfluensa på toppen også? For den kan jo faktisk være hardere, selv om den er mindre smittsom enn SI.

Vaksine kan jo også være belastende på kroppen for mange, og hvis man da sliter med en annen sykdom og er svak fra før, er det vel ikke så usannsynlig at også vaksine kan trigge?

[Anonym bruker]

Synes du svarte godt, men lurer fortsatt på en del ting:

 

Vaksiner kan jo gi "normale" bivirkninger som feber (høy også) og sykdomsfølelse. Altså en belastning for kroppen. Hva hvis man da er svak fra før? Er det så usannsynlig at de ikke tåler "harde", men "normale" bivirkninger over noen dager - altså at det ikke bare er allergisjokk vi snakker om?

 

Hvorfor er det den underliggende sykdommen som regnes som årsak, (med influensaen som trigger) ved "vanlig influensa"?

 

Og angående risikogrupper: Regnes alle med underliggende sykdommer (uansett sykdom, altså) for å være i risikogruppa, eller er det bare de sykdommene fhi har ramset opp? Hva med de to døde som ikke har vært i risikogruppa, kan de ha hatt andre underliggende sykdommer enn astma, hjerte-kar osv, osv.?

 

 

[Anonym bruker]

Hva med gravide som ikke skal ha høy feber, eller helst ikke feber at all fordi det kan skade fosteret? Det kan de jo få av vaksinen også?

[Cat.68]

En indikator er vel om man ikke forventer forverring i sykdom og/eller død av en gitt underliggende sykdom, uten at den blir påvirket av noen av de kjennetegn SI har.

[Anonym bruker]

Høy feber og sykdomsfølelse over flere dager er en unormalt kraftig bivirkning av AH1N1. Ikke så ofte dette skjer. Dog, man skal være svært svekket av sykdom for å dø av feber alene. Min bror døde av 43°C i feber, men låg da på sykehus og var meget svekket grunnet annet sykdomsforløp i forkant av at denne infeksjonen løp løpsk og tok hans liv.

Man gir ikke vaksinen til de som er så svekket og syke at de ikke tåler temperaturoppgang - dette kjenner fastlegene til. De kjenner også til hver som er utsatt for feks eggeallergi.

 

Hvis man dør av vanlig influensa så dør man av vanlig influensa (ofte gamle eller de med svært svekket immunforsvar), punktum. Mange hundre slike tilfeller registreres som naturlig årsak hvert år. Noe skal de gamle dø av, derfor blir det ikke så mye oppstyr av dette, men eldre er prioritert til vanlig influensavaksinering hvert år. Det spesielle med AH1N1 er at så mange unge rammes, og helsemyndighetene vi ha flest mulig til å leve ett helt livsløp og ikke dø i ung alder.

 

Risikogruppene er oppramset på pandemi.no, og gjelder ikke alle personer uansett sykdom. De to døde utafor risikogruppa er det ikke funnet slike sykdommer du nevner hos. Man vet ikke om de har hatt noe "ukjent"/ikke detektebar risikofaktor, men i alle fall ingen kjent faktor.

[Anonym bruker]

sorry, skulle stå:

Høy feber og sykdomsfølelse over flere dager er en unormalt kraftig bivirkning av AH1N1-vaksinen..

[Anonym bruker]

Gode svar igjen, anonym over her. Men en ting til: Av de som dør av vanlig influensa, er det ikke slik at tre prosent av dem ikke er spesielt gamle? Jeg mener, hvis det dør ca 1500 hvert år av flu, så er jo tre prosent av dette ganske så mye?

[Anonym bruker]

Forresten, enda en ting: det sto på vg.no her om dagen at døsfall ved vanlig influensa regnes på en annen måte. Var der jeg leste at de ikke skriver influensa som dødsårsak. Men mulig jeg ikke skjønte hele saken.

[Anonym bruker]

"De to døde utafor risikogruppa er det ikke funnet slike sykdommer du nevner hos. Man vet ikke om de har hatt noe "ukjent"/ikke detektebar risikofaktor, men i alle fall ingen kjent faktor."

 

Første setning vil jeg si er feil, da det ikke er blitt gjort obduksjon av disse to. Informasjonen om at de var utenfor risikogrupperinger kommer av familie, og er ikke bekreftet. Det vil si at begge personene kan ha vært alvorlig syke, men sålenge familie nekter obduksjon må man nesten slå fast at de var utenfor risiko.

[Anonym bruker]

Det har du helt rett i, anonym 23:26 (jeg er ikke hun som har svart deg før).

 

Ved influensadødsfall (altså sesonginfluensa) er det ikke slik som ved H1N1-dødsfall, der skriver de som oftest hovedsykdom som dødsårsak, fordi det gir en bedre statistikk av dødsfall innenfor den sykdommen. (ikke bedre som i at noen "pynter" på sannheten, men en mer korrekt statistikk).

Grandonkelen min fikk influensa mens han hadde lungekreft og døde, dødsårsak: lungekreft.

AIDS-syk bekjent døde etter å ha fått influensa, dødsårsak: AIDS.

 

Derfor synes jeg det er veldig spesielt at de velger å følge en annen prosedyre under denne influensaen, og ikke velger å lage en regel alle må følge. For slik som det er nå lyver statistikken litt! (og de som mener statistikk ikke kan tukles med har rett, men den kan være feilaktig).

 

Derfor var det bare 18 som døde av influensa ifjor, selv om tallet mest sannsynlig er høyere.

[Anonym bruker]

23.50: Takk for svar, da var det slik jeg trodde. Men hvorfor gjor de dette ulikt nå? Any clue? Og kan det være årsaken til at Norge har høyere dødsrate, at andre land fører en annen statistikk, basert på den andre metoden?

Og de 18 som døde i fjor, hvilken aldersgruppe var de i?