Kritisk blikk på FHI

[Libido-]

Tar meg den frihet til å kopiere ett godt blogg innlegg:

 

Folkehelseinstituttets troverdighet

Er beskyttelse av omdømmene og CV-ene til noen ledende helsebyråkrater verdt 1,1 milliarder kroner og at mange ellers friske nordmenn forledes til å vaksinere seg unødvendig? Eller at gravide forledes til å ta en vaksine som andre land ikke anbefaler til gravide, og som også kritikere i norsk medisinsk miljø advarer mot? Svenske helsemyndigheter undersøker nå to dødsfall etter svineinfluensavaksinering.

 

Folkehelseinstituttet (FHI) har i flere andre saker de senere årene fått kritikk, og delvis tatt selvkritikk, for å ha gjort for dårlig arbeid. (E.coli-saken 2007, Vest-Tank 2008, elektromagnetisk stråling 2009 er noen eksempler.) Hvem er det som sier at FHI er til å stole på når det gjelder hvorvidt de har gjort noen feil vurderinger og gitt feil eller for dårlig informasjon i forbindelse med svineinfluensavaksiner og at de ikke har en egeninteresse å forsvare? FHI?

 

Norges svært mediefokuserte politikk har for øvrig fremelsket en type politikere som er mer glatte generalister enn skarpe spesialister. Og de som våger si noe fornuftig, men i strid med rådgivermaktens medieinnrettede strategier og profilering, blir stadig færre. Derfor er det ikke stort håp om at en “ny Ballo“, uansett parti, tør stille spørsmål om FHIs egeninteresse. Legg merke til at det FHI her (NRK) påstår er helt nødvendig, senere er tilbakevist av andre uten at det ser ut til å ha endret FHIs syn.

 

Norge har bestilt 9,4 millioner vaksinedoser, to til hver nordmann. Selv om absolutt alle vaksinerer seg, også de som ikke bør gjøre det, har man bestilt og betalt for 4,7 millioner vaksinedoser for mye. Det er over en måned siden det ble kjent i en medisinsk studie at det er nok med én dose. Senere er det bekreftet av WHO, men FHIs Bjørn Iversen har vanskelig for å innrømme å ha tatt feil og jobber fortsatt med å virkeliggjøre sin feil.

 

Pr 21. oktober er det registrert 2090 svineinfluensasmittede i Norges offisielle smittestatistikk MSIS. Dette er de laboratoriebekreftede prøvene. Et viktig moment er at det ikke sier noe om hvor mange som er smittet akkurat nå. Tallet er en oppsummering av alle prøver som har vært positive hittil i år. Hvor mange som er eller har vært smittet, og som ikke er blitt testet, vet ingen. Absolutt ingen. Alle andre smittetall må derfor betraktes som synsing og rykter. Selvfølgelig har også FHIs representanter lov til å gjette og komme med anslag. (For eksempel 100 000.) Da er det imidlertid greit for leserne å vite at de samme har bommet ganske alvorlig med sine tidligere vurderinger, anbefalinger og anslag i samme sak.

 

For et knapt halvår siden uttalte norske helsemyndigheter at 13 000 nordmenn kunne dø av svineinfluensa innen oktober. Pr 21. oktober er det 9 døde, hvorav mange hadde andre underliggende alvorlige sykdommer.

 

Årlig dør 1000-1500 av vanlig sesonginfluensa her til lands, i følge FHI. De med alvorlige underliggende sykdommer er mest utsatt for alvorlige komplikasjoner og mulige dødsfall. Man kan ikke se bort fra at en stor andel av de få som hittil har dødd av svineinfluensa her til lands, like gjerne kunne ha dødd av en vanlig sesonginfluensa. (Som er litt kraftigere enn svineinfluensaen og har litt høyere dødelighet, men lavere smittefare, i følge FHI.)

 

Selv om Norge er et rikt land, har det ikke vært åpne kraner, heller ikke for alt som har med helse å gjøre.

Unntaket ser ut til å være svineinfluensaen som noen har fått myndighetene til å bruke 650 millioner på å kjøpe vaksiner mot. Et vaksineringsprosjekt som ble beregnet å koste rundt 1,1 milliard av Dagbladet i september. (I samme artikkel innrømmer overlege Bjørn Iversen i FHI at frykten for svineinfluensa kan ha blitt overdramatisert og at de sikkert har sagt og gjort mye dumt. Det er så nær innrømmelser og selvkritikk som enkelte klarer å komme, så med litt godvilje kan man innrømme avsenderen å ha tatt selvkritikk.)

 

FHIs retningslinjer førte til at leger som lojalt fulgte rådene, måtte sykmelde alt for mange med vanlig forkjølelse for lenge. Det førte igjen til at FHI ble presset på banen og måtte endre retningslinjene.

 

 

 

Til sammenligning måtte nyutnevnt statsråd, daværende statssekretær Rigmor Aasrud (Ap) i Helse- og omsorgsdepartementet, tåle kritikk for et kutt på 15 millioner kroner i støtte til influensavaksinering for 2007. FHIs direktør Bjørn Iversen hevdet den gang at disse 15 millionene kunne ha reddet 500 av de 1000 livene som årlig går tapt mot sesonginfluensaen.

 

Bjørn Iversens og andre fremstående FHI-ansattes omdømme og CV vil derfor trolig ikke tåle å bli beheftet med ansvar for å ha forledet myndigheter til å innlede en prosess som kan koste 1,1 milliarder eller mer, hvorav mye viser seg å være unødvendig og basert på feil opplysninger eller for dårlige vurderinger fra FHI.

 

Noen kan derfor dessverre mistenkes for å ha en agenda om å oppnå noe for å berge sitt eget omdømme og CV. I noen sammenhenger får man den troverdighet man selv har bidratt til å skape.

 

Som vist her har heller ikke den offisielle statistikken over smittede vært korrekt. Etter at jeg publiserte det blogginnlegget, har FHI tatt bort den angivelig svineinfluansasmittede gutten fra oktober 2008. En leser gjorde meg i debatten oppmerksom på et tilfelle i 2005. Flere nye søk i databasen i dag viser at FHI faktisk har registrert første norske svineinfluensatilfelle allerede i oktober 2005. En gutt i alderen 1-9 år i Oslo, smittet i Norge. Grunnen til at jeg ikke oppdaget den før jeg avslørte tilfellet fra 2008 er at jeg kun søkte på siste år.

 

Vi vanlige innbyggere, eller pressen (offentligheten) har ikke mulighet til å avsløre andre feil i smittetallene i FHIs offisielle statistikk enn de som er helt åpenbare. Selv de to jeg her har påvist gir en forholdsvis høy feilandel med et lavt antall førte tilfeller. FHI har selv ansvaret for at tiltroen til deres offisielle statistikk er blitt svekket.

 

Professor i medisinsk etikk, Jan Helge Solbakk, mener vaksineprosjektet er blitt et prestisjeprosjekt for enkelte som vil vise at “Norge er best i klassen”.

 

- De tar ikke til seg kritikk, og kjører i stedet sitt eget løp uten særlig vilje til å justere kursen underveis. Jeg tror dette blir gjort for å disiplinere befolkningen til å ta vaksinen. Når man ser hvor mange som har bestemt seg for å ikke ta vaksinen, kan man konkludere med at helsemyndighetenes strategi har vært mislykket.

 

Solbakk mener helsemyndighetene nå må ta selvkritikk, og justere sine handlinger ut ifra relevante innspill som kommer. I tillegg må man så raskt som mulig kjøpe inn rene vaksiner som kan brukes på gravide.

- FHIs info har vært en salig blanding av relevante fakta og ville tallspekulasjoner. Den eneste krisen influensaen har ført med seg er en tillitskrise mot myndighetene på grunn av deres systematiske underrapportering av viktig informasjon. Hvis det om noen år skulle oppstå en farlig epidemi, kan konsekvensene bli katastrofale dersom de fortsetter på denne måten. Folket vil miste all tiltro, sier Solbakk (Aftenposten).

 

 

 

Et lite kjent moment bidrar til at mange ser på pandemismitten svineinfluensa som farlig, og at all smitte dermed feilaktig blir assosiert med fare. Tidligere var en pandemi pr definisjon alltid en farlig sykdom. Det ble endret i mai i år. Da ble det hvor lett det smitter som avgjør om det er en pandemi og ikke hvor farlig det er. Mer om det, og et matematisk bevis for at smitteveksten ikke kan skje så raskt som media forteller at WHO spår, i innlegget Avlys svineinfluensahysteriet.

 

 

[Gjest]

jeg stoler heller ikke på ensidig informasjon fra myndighetene. Synes det *lukter* av hele greia.

 

Må tilføye at vaksineprodusenten har forlangt å bli fritatt for eventuelle skader/bivirkninger/uhell fra vaksinen. Så det har myndighetene vært nødt til å ta på seg.

[Libido-]

Problemet med ettervirkninger er at den stakkars vanlige mannen i gata ikke har en tjangs å stille seg opp mot den norske stat i slike saker. Da må _mange_ bli veldig syke og noen må tale deres sak. Til og med da er det en lang vei å gå. Desverre.

[Gjest ->>-]

Konspirasjonsteorier er søte, men de er ikke så mye mer enn det.

 

FHI-ansatte har selvsagt rundlurt bortimot hele det norske medisinske miljøet til å sprøyte gift i folk, og de driter i om de skumle med sine egne familiemedlemmer i farten når de i ren pr-kåthet sender sine gravide koner for å få sprøyte på direkten... jodda.

[frøet76]

Mulig du har rett i mye. Likevel: Forleden døde en ellers frisk mann i sin beste alder av svineinfluensaen i Bergen. At friske unge mennesker dør av influensa i Norge er ikke vanlig kost. Dette er uansett grunn nok for meg til å ta vaksinen.

[Gjest]

jeg og mange andre er blitt syk av en vaksine vi har fått tidligere, jeg har kjent FHI`s løgner på kroppen ang dette. Jeg har også sammen med nesten 300 andre slåss om erstatning fra Staten. Så NEI, jeg stoler ikke på ensidig informasjon fra FHI. Derfor tilegner jeg meg mere informasjon enn den som blir mere eller mindre tredd over hodet på meg før jeg tar en avgjørelse.

[Tokatter_USA]

Selv om man ikke alltid har rett, betyr ikke det at man aldri har rett.

Jeg har ikke fulgt med i informasjon fra FHI, men jeg har likevel hørt og lest nok om vaksinen til å stole på at den er trygg nok i massevis.

[prekæs]

Jeg føler at informasjonen som har kommet ut, kun har gjort det vanskelig å foreta ett valg. Hver gang jeg har sett tilløp til saklig informasjon i media, har det alltid blitt etterfulgt av div medisinsk personell av alle typer, som har fortalt om sin enten negative eller positive holdning til vaksinen. Det at vaksinen hevdes å ikke være testet ut skikkelig er for meg, akkurat nå, det største argumentet mot. Dvs. Jeg venter på å bli overbevist.

[Januargull-09 + augustspire-11]

Avlys vaksinekritikkhysteriet sier nå jeg. Det er mer usunt for folkehelsa. Hehe, likte den kommentaren om søte konspirasjonsteorier. Vi ahr det så godt her i landet at vi kan bruke timesvis hver dag på å klageklageklage om dummedummedumme staten vår.

[Gjest]

Å avlyse vaksinekritikken sier du. Står du ikke så støtt at du tåler info og en ny diskusjon på det? Dette er ikke hysteri, men vaksineringen er det. Hvis staten hadde bedt deg kikke i vinkel på venste øye hadde du gjort det. vi blir stukket i ræva fra dag en med en K vitamin sprøyte, som er fullstendig bortkastet og slik fortsetter det fra vugge til grav.

 

Det er bare en grunn til at vi har det riktig godt her og det er at vi lukker øynene

[Libido-]

Dette er ikke akkurat noen konspirasjonsteori da pila. Men ren fakta, utgitt av fhi them self.

[___]

Hvem vil du stole på når det gjelder medisinske spørsmål? Finnes det noen du regner som nøytrale og objektive, og som i tillegg har hreie på hva de snakker om?

[Libido-]

Nå er det vel ingen som er utlært eller noen gang vil blir det, til å svare 100% rett. Derfor synes jeg det er greit å se hva flere sier, ikke bare en instans. Også se hva forskning viser til. Ikke bare den forskningen f.eks fhi viser til. Fordi fhi gjør mye bra, betyr det ikke at de vet best i alle saker. Det har jo desverre vist seg i mange stygge saker.

I mine øyne er ikke denne influensan noe farlig. Hvorfor skal jeg da ta en vaksine jeg ikke har tro på? De eldre som svineinfluensaen preller lett av har tidligere hatt .. (kommer ikke på navnet) en influensa som hadde stort utbrudd for mange år siden. De er sikkert kjempeglade for at de ikke fikk spørsmål om noen vaksine for den, den gang. For da ville de ikke tålt svineinfluensaen. Ergo, det er greit for meg å få den, da vil jeg stå sterkere rustet mot en eventuelt senere influensa, som kanskje er enda mer alvorlig. Naturlig imunitet varer livet ut, en vaksine varer bare i noen år.

 

[Sjefsmegga]

Mest sannsynlig vil du tåle en influensa, men prøv å snu litt på det, det er ikke garantert at du vil tåle det heller.

 

 

[Libido-]

Nei men risikoen er så sinnsykt liten. Føler det blir på lik linje med å kjøre på jobb om morgenen. Er en tjangs for at jeg blir påkjørt og drept også.

[Gjest]

Nå er en to år gammel gutt død av svineinfluensa. En familie har mistet det kjæreste de har pga en sykdom som kan forhindres av en vaksine.

 

Ja man kan dø av å kjøre bil eller man kan få uhelbredelig kreft. Dette er ting som ingen rår over. Men denne influensaen kan vi sørge for at vi ikke får.

 

Jeg tar vaksinen i solidaritet med min familie, jeg vil ikke risikere at noen av oss blir alvorlig syke. Og jeg tar den i solidaritet med mine pasienter( jobber i helsevesenet)

 

1 av 3 som dør av denne influensaen tilhører ikke riskogruppene. De samme tallene gjelder ikke for vanlig influensa.

 

Vaksinen vil redde liv og jeg synes det er skremmende at folk lar være å vaksinere seg pga diverse konspirasjonsteorier som versere på nettet.

[Cat.68]

Hvor döde den gutten? Har ikke hört om den. Har du en link. Uff stakkars foreldre ((

[Sjefsmegga]

Regner med at både du og ungen bruker bilbelte/ sete når dere kjører, vaksinen kan vel sammenlignes litt med et bilbelte. Bilbelter kan i enkelte tilfeller ta liv de også, men tross alt berger de flere liv enn de tar.

[Gjest]

http://www.dagbladet.no/2009/10/23/nyheter/innenriks/svineinfluensa/pandemi/8698591/

[Libido-]

Ja bare glem at denne gutten var alvorlig syk fra før av.

[Libido-]

Når alvorlig syke dør av smitte fra svineinfluensa dør de av svineinfluensa.

Når alvorlig syke dør av influensavaksinen dør de av sykdommen?

Hvorfor det?

[Gjest]

Signerer Nougat...enig med deg altså...

[gerd]

Jo mindre medisinsk kunnskap man har - jo mer skeptiske er man..

Det er MYE billigere for staten å la noen dø av svineinfluensa enn å bruke MYE penger på vaksiner og egenmeldinger.

 

 

[Gjest]

? Har ikke det med økonomi å gjøre? SÅ det du sier er at hvis man har peiling på medisinkunnskap så er man ikke skeptisk?

[gerd]

Det er jo mange sykepleiere som er skeptiske, så jeg sier ikke at alle med kunnskap er for vaksiner. Det jeg sier er at det er en sammenheng med hvor mye man kan og hva man mener om vaksiner generelt.

 

Poenget mitt nå er bare at når folk kommer med konspirasjonsteorier om hvorfor staten skal "lure oss til å ta vaksiner" så ser jeg ikke helt hva staten skal oppnå med det.

 

Penger er alltid en viktig faktor. Når det gjelder denne influensaen er det MYE mer krevende for samfunnet å vaksinere oss enn å ikke gjøre det. Så hvorfor skal de skjule informasjon??