Hvem skal de teste vaksinen på? (samme som 2. trimester)

[ladylennie]

Til alle som ikke vil ta vaksinen fordi den ikke er testet på gravide. Har dere tenkt på hvordan det løses?

 

Hvem vil dere at legemiddelprodusentene skal teste den på? Hvor skal de finne gravide som er mer egnet til å være 'forsøkskaniner' enn oss?

 

Ser dere ikke at det er umulig fra et etisk og menneskelig ståsted å kreve at en vaksine er testet på mange *andre* gravide før *jeg* lar meg og mitt foster eksponeres til dette? Er andre gravide mindre verdt?

[Gjest]

Så jeg burde være "forsøkskanin" for å bevise at jeg ikke synes andre gravide er mindre verdt?????

 

 

De viktigste personene i mitt liv er meg selv og familien min! Slik er det bare! Jeg setter faktisk familien MIN fremfor ALT annet på denne jord. Å jeg vil ha meg frabedt fra å bli fremstillt som en uetisk og umennesklig person av den grunn!

[ladylennie]

Man burde ikke være noen ting bare for å bevise andre hva man synes, det er ikke det jeg sier.

 

Jeg mente bare å stille spørsmålet fordi jeg har hørt det så ofte, at dette ikke er testet på gravide, derfor vil jeg ikke ta den. Og å følge det gjennom helt logisk. Pa hvem og hvordan skal den testes?

 

Synes du det er greit at andre gravide er forsøkskaniner da? Vil du at andre gravide tester vaksinen for deg? Eller kommer du aldri til å ta den?

[Gjest]

Å dessuten, som svar på hvem legemiddelindustrien skal finne til å prøve ut vaksinen på??,det stiller jeg meg faktisk komplett likegyldig til. For det blir ikke meg. Hvis andre gravide ønsker å ta vaksinen så respektere jeg det. Inget problem. Vi kunne her på bim diskutert oss ihjel. Men ikke alle vil bli enige uansett. For alle mennesker er forskjellige å alle har Individuelle meninger og synspunkter. Jeg velger å ikke ta den. Det er mitt valg. Hva andre gjør er dems sak.

[Lavendel*06*10*]

Må si meg enig med tuppenoglillebror..

 

Men nå blir vel alle de gravide som tar vaksinen nå forsøkskaniner da..

[Gjest]

Jeg bryr meg ikke om at andre gravide tar den. Jeg kommer ikke til å ta den uansett. Å hvis du hadde satt deg inn i fremstilling og testing av legemidler ville du kansje fått deg en liten oppvekker. De fleste legemiddler og eks. kosmetiske produkter blir testet enten på dyr eller på mennesker som frivillig har satt seg opp som forsøkspersoner. De frivillige får også i enkelte tilfeller ett honorar for "jobben". Problemet denne gangen er kansje at det ikke er noen gravide i denne forsøksgruppen, og/eller at pandemien har spredt seg så fort at det ikke har blitt tid å teste den ut på gravide. Hvorfor den ikke er testet på gravide er selvfølgelig ikke noe jeg bør spekulere så mye i, men det er bare for å få deg til å skjønne at VANLIGVIS blir de fleste produkter testet godt ut før de leveres forbrukerene. I dette tilfelle er de ikke det. Å den"jobben" tar jeg ikke.

[Gjest]

00:39 21.10.2009

 

Den var til HI.

 

 

[Gjest]

HI

 

En annen ting er at det å omtale gravide som velger å ta vaksinen som forsøkskaniner synes jeg er drøyt. Det er anbefalt for gravide å ta denne vaksinen, å de som velger å ta den har sikkert tenkt igjennom saken og gjort seg opp en egen mening. Å det er det aller viktigste, at man gjør det man selv føler er rett for seg selv!

[ladylennie]

Jeg er enig i bekymringer å ser at jeg formulerte hovedinnlegget litt klønete.

 

Poenget var å få fram dette med at noen må alltid gå først.

 

Jeg tar vaksinen neste uke hvis jeg får det ordnet og det gjør jeg frivillig fordi jeg ser det som en fordel at jeg får immunisering mot en sykdom som kan være farlig for meg. Jeg har heller ikke noe problem med at noen enkelte ville kanskje se på meg som en slags forsøkskanin.

 

Jeg mener bare at det å si, at man hadde gjerne tatt vaksinen bare den var utprøvd på andre så de hadde fått evt. uheldige konsekvenser og ikke jeg, er litt problematisk.

 

Det var ikke meningen å kalle andre kvinner for uetisk eller umennesklig heller og det er veldig uheldig hvis det fremsto sånn. Men jeg mener fortsatt at *hvis* man tar det ståpunktet så er det etiske spørsmål man må være klar over.

 

Alle plasserer jo sin familie og seg selv og egen helse og sikkerhet først over alt men jeg ville bare drøfte problemet fordi vi må også ha medlidenhet og tenke på at når en uprøvd vaksine testes så testes det på et menneske som er like mye verdt som seg selv.

 

Jeg er ikke ut etter å få enighet eller overtale folk til å ta vaksinen, tvert i mot jeg respekterer alles rett å velge og å ha sine egne grunner bak.

[lavendelblomst]

Jeg skal ikke ta vaksina fordi jeg setter meg selv og familien min først. Hva andre gjør er opp til dem.

Og ja jeg er faktisk villig til at andre skal ta den i stedenfor meg.

Dessuten så er ikke vaksinering immunisering.

[ladylennie]

Neivel? Hva er vaksinering hvis ikke immunisering?

[Gjest]

HI

 

Du sier jo så mye mot deg selv at det er skremmende. DU har skrevet hovedinnlegget, DA FÅR DU JAMMEN TA STÅ FOR DET, å ikke stikke halem mellom beina å løpe med en gang du får høre andres synspunkter.

 

[Gjest]

HI utdrag fra ditt eget innlegg:

 

10:20 21.10.2009

 

"Jeg mener bare at det å si, at man hadde gjerne tatt vaksinen bare den var utprøvd på andre så de hadde fått evt. uheldige konsekvenser og ikke jeg, er litt problematisk."

 

"jeg ville bare drøfte problemet fordi vi må også ha medlidenhet og tenke på at når en uprøvd vaksine testes så testes det på et menneske som er like mye verdt som seg selv."

 

"ladylennie"

 

 

min kommentar: Vet du dette blir så søkt at jeg blir sjokkert. Du bruker ord som å drøfte,problematisk og medlidenhet. Tror du det er det problematisk for meg at andre frivillige ønsker vaksinen?? Overhode ikke! Er det min skyld om de får uheldige konsekvenser?? Absolutt ikke mitt problem,de gjorde sitt valg,jeg gjorde mitt! Er ikke jeg like mye verdt om jeg velger å la ett annet menneske som ønsker vaksinen få vaksinen? Det er ikke jeg som velger for andre,de velger selv!

 

[lavendelblomst]

Du blir ikke immun når du tar vaksine, det er en grunn til at du må ta den flere ganger, og at du faktisk kan få influensa selv om du har tatt vaksina.

Du kan faktisk få den av vaksina.

[Gjest]

Riktig lavendelblomst. Men her må tydeligvis alt inn med t sje. For å illustrere ett eksempel til lady lennie, uten at jeg ønsker svar og uten sammenligning med svineinfluensa debatten. Jeg ble som liten vaksinert med MMR vaksinen. Jeg fikk likevel meslinger,kusma og røde hunder. Hvis jeg hadde blitt immun mot disse tre barnesydommene da jeg tok vaksinen, hvorfor fikk jeg dem da?

[Lunda med lillegutt]

Man blir ikke 100 % immun etter å ha tatt de to dosene som er anbefalt med svineinfluensavaksine, men man er likevel veldig mye bedre beskyttet, tror det ligger på 90 tallet faktisk i prosent. Også tror jeg ikke man blir like syk dersom man smittes når man har tatt vaksinen.

 

Men det du sier om at man faktisk kan få influensa av selve vaksinen er helt feil. Viruset i vaksinen er dødt, så det er komplett umulig!

[Yo&La+spire]

Ser ikke helt problemet eg, HI....Det er ingen som tvinges til å ta vaksinen, og så lenge det er frivillig så tenker eg ikke på hvem som må fungere som "forsøkskaniner" eller ikke. Det er uannsett et valg hver enkelt må ta.

[eggstokk]

Viruset i vaksinen er ikke dødt, kun svekket. Man kan faktisk får influensaen av vaksinen.

[ladylennie]

Dere er rett og slett feilinformert om dere tror at vaksinen er levende og at man kan få influensa av vaksinen.

 

Men det går tydeligvis ikke an å diskutere dette på en moden måte med dere - tuppenoglillebror og lavendelblomst - som vil bare krangle.

 

Dere får ta opp en annen kamp med noen andre fordi jeg er ikke med.

 

 

[Kine&nurket;-)]

Vaksinen er jo testet på drektige dyr, og det holdet for min del. Mennesker og dyr har ofte mange likhetstrekk, så ikke ås uvanlig at dyr blir testet istedet for mennesker i situasjoner der det egner seg best.

[ladylennie]

Og vil dere plukke ordene mine fra hverandre for å kritisere språket mitt så kan dere gjerne vite at jeg er innvandrer. Norsk er ikke morsmålet mitt.

[Gjest]

Ladylennie:

 

Når du stiller spørsmålet ditt som du gjør i hovedinnlegget ser jeg at det er uungåelig å videre diskutere problemstillingen som du fremstiller. Hvem skal da teste den ut osv?

 

Jeg er en av dem som heller i mot å ta vaksinen fordi den ikke er testet godt nok. Det er et reelt faktum at de ikke har oversikt over langtidsvirkninger. Jeg er ikke forbanna fordi ingen andre gravide har latt seg teste ut før så jeg kan føle meg trygg, det er jo et faktum at mange medisiner under graviditet ikke er tilstrekkelig uttestet pga etiske prinsipper.

 

Jeg synes derfor at det blir søkt når du henvender deg til gravide som er usikker på langtidsvirkninger med spørsmål om andre gravide er mindre verdt. Det er et urettferdig spm å stille oss!

 

Vi har fått et VALG. Et valg basert på forutsetninger gitt av myndighetene. Valget står mellom å ta en vaksine med tilsetningsstoffer som ikke er testet ut, eller å la vær og ta vaksine.

 

Skal du stille deg kristisk til at noen velger å ikke ta vaksina synes jeg du burde rette spørmålet om VERDI til de som har gitt oss valget istedet. Mange land har/skal få vaksine uten tilsetningsstoffer som gravide kan ta. Norge valgte å kjøpe inn den mest effektive sprøyta uten å ta hensyn til tilsetningsstoffene (ifølge FHI i en artikkel i Aftenposten) Gravide utgjør vel ikke store prosentandelen i Norge. Hvorfor kan ikke vi tilbys samme vaksine som gravide i feks Tyskland snart skal få? Er vi gravide mindre verdt? Er det derfor det ikke har blitt gjort noe for å kunne tilby oss gravide en slik sprøyte før uti 2010?

 

Det er nok ingen som krever at vaksina skal være testet ut. Det er bare slik det er. Men begrunnelsen forandrer seg ikke for det, den er utestet, så gi oss heller et valg slik at vi kan ta en sprøyte vi føler oss trygge på.

[msel]

Nå sier svenske miljøaktivister at den vaksinen vi får her i norge inneholder haiolje. Hai inneholder kvikksølv. Og det er olje fra leveren som brukes. Er det ikke i leveren avfallstoffer lagres? Er man gravid i Australia blir man frarådet å spise hai. Faktisk så bør ikke barn under 6 år spise hai.

Hva har folkehelsa å si det det? Gravide blir jo redde av sånne opplysninger. Jeg blir iverfall det. har ikke bestemt meg for hva jeg gjør.

 

[Lunda med lillegutt]

Eggstokk og Lavendelblomst: Dette kan man lese på nettsidene til pandemi.no, altså Norges offisielle nettside om svineinfluensaen og vaksinen:

 

"Vaksinen er basert på deler av det nye influensaviruset A(H1N1) og inneholder ikke levende virus. Den kan derfor ikke forårsake influensasykdom". (http://www.pandemi.no/pandemi/vaksinering/om_pandemivaksinen_pandemrix_589114)

 

Jeg synes dere skal passe dere for å spre slik feilinformasjon på nettet, dere kan skremme andre fra å ta en vaksine som de ellers ville tatt. Sjekk fakta før dere uttaler dere!