Har begynt å lese bibelen,imponerende? NOT

[AnKi!]

Nå har jeg faktisk tatt meg selv i det og har begynt å lese bibelen jeg fikk til komfermasjonen, den har ikke vert åpnet før og det begynner å bli noen år siden...

Jeg begynte på begynnelsen...Mosebok..var det det...

Og jeg må jo si at det var veeldig interessant lesing... Hadde aldri lest det som godnatt historie til mine barn vertfall... Utrykket "it´s a mans world" fikk ny betydning verfall... Nei fytti, å tro på det som står der og stå med hode høyt hevet som kvinne det går ikke ann!!

Har bare kommet til side 30 eller noe, men har ikke tenkt å gi meg. Skal lese hele sh....!

Han Lot imponerte jo voldsomt må jeg si...

[Anonym bruker]

AnKi:

 

Vet du ikke at kristne vil si at du må lese det Nye Testamentet først? (Den delen som begynner med Matheus evangeliet). Guden i det nye testamentet (Jesus) er nemlig god og går inn for likestilling av kjønnene.

 

MEN: De kristne mener likevel at Jesus er SAMME guden som han i Moseboken. Jesus tok heller ikke selv avstand fra gammel-guden enda denne faktisk er en smule macho.

[RødRev]

Anonym over her har forstått litt og misforstår med vilje litt. Jesus er tydelig på at han er kommet for å OPPFYLLE loven, ikke oppheve den. Loven tydeliggjør at vi trenger Jesus, Jesus frelser oss fra straffen vi ellers har over oss, ettersom vi ikke klarer å leve opp til loven. Uten loven, hadde vi ikke trengt nåden, så det er to deler som er avhengig av hverandre på en måte. Kristne som velger å tro på bare en liten bit av Bibelen, de gjør en grundig feil! Summen av Guds ord er sannhet, står det et sted i salmene. Da må hele boken med!

 

AnKi: Jeg synes jo det er konge at du ikke har tenkt å gi deg med lesingen

 

I begynnelsen da jeg leste i Bibelen, ble jeg dritprovosert over masse rart. Men gradvis forandret Gud hjertet mitt, slik at jeg greide å oppfatte det EGENTLIGE budskapet. Og det vil han gjøre med deg også, hvis du virkelig er klar for det

 

Good luck!

 

[AnKi!]

Halloen og takk for innspill!!

Men "Det egentlige budskapet"? Er ikke alt i bibelen sannhetens ord?

Lese det nye testamentet først,why? Skal en ikke begynne med begynnelsen da? Og at de levde i mellom 600-900 år... come on...

Alle fikk sønner...Men de tok til seg kone...Hvor i all verden kom disse konene fra viss alle bare ble velsignet med sønner??

Neida, men fortsette det skal jeg! Jeg har en prest som nabo og vi går en hel gjeng med naboer til han hver tirsdag for han vil "lære eller dele" dette med oss. Og koselig er det, men jeg tror ikke han kommer så lang med meg..he he. Viktigste for meg er at jeg har et godt liv og gjør det beste jeg kan for de rundt meg, og det gjør jeg!

[RS2]

Prøv å tenk på hva Gud prøver å oppnå med bibelen.

Hvis en tenker etter - hvor kommer lov og rett ifra. Hvorfor reagerer samvittigheten slik den gjør.

Er det en grunn til at vi er her idag? Er vi skap til en hensikt eller lever vi for ingenting?

Hva skjer når vi dør? Er det et helvete og en himmel? Hvem kommer hvor og hvorfor? Er det de snille som kommer til himmelen eller er det noe Gud har gjort for at vi kan komme dit?

Vil Gud oss til helvetet eller til en relasjon med Ham i himmelen?

Hvis Gud har skapt deg til en hensikt - er du hans barn og da når vi elsker våre barn - elsker ikke Han oss? Kjærlighet hva er det? Er det en funksjon i kroppen eller er det noe annet som er lagt i oss.

Hva er det usynlige - det vi tenker og ser for oss om fremtiden?

Hvorfor er hver person unik med unike egenskaper?

Er Guds Ord instruksjonsmanualen for menneskene eller ikke?

Kommer det gode eller onde ting av å følge bibelen?

Hva er vitsen med Jesus - er det noe Gud prøver å vise oss igjennom Ham?

 

Lykke til med lesingen og samtalene med presten:)

[RødRev]

AnKi: Ååååå, du er da på gliiiid

[AnKi!]

Ha ha ha.... Ja tiden vil vise....

Jeg kan tro på gud...eller en god kraft eller energi eller hva du vil kalle det.

Tror at det er noe som har gitt oss livs kraft og vil oss godt og prøver å guide oss. Det er noe mer der ute som vi ikke klarer å forstå, det er kanskje ikke meningen at vi skal forstå det heller.

Men jeg klarer ikke tanken på denne fullstendige underkastelsen i form av religion, legge mitt liv i "hans" hender og be for alt jeg skal foreta meg. Og å sette noen som helst foran han jeg elsker og mine barn. Dette er bare fullstendig på tryne etter mitt hode... Så lenge jeg har det godt med meg selv og ser de jeg er glad i har det godt så mener jeg det er bra nok. Alle kan jo selfølgeli gjøre mer... Men jeg er overbevist om at jeg er et godt menneske og lever et godt liv. Jada, jeg tenker stygge tanker om den dumme naboen og har nok tatt en hvit og grå løgn inniblant.

Men viss det er noen da som vil dømme meg til evig pine for det livet jeg har levd så skal jeg ta den straffen med rak rygg.

[Anonym bruker]

Blir du først "hekta"/frelst må du regne med at du kommer til å sette noen foran han du elsker og dine barn.

 

Gud sa en gang (riktignok GT-stoff) at Abraham skulle legge sønnen sin på bålet som et offer til Gud. Abraham gjorde dette, men Gud "grep inn" før Abraham fikk tent på, og sa at det hele bare var en test. Så Gud er god han. Men det spesielle er at Gud mente Abraham hadde bestått testen med glans, i og med at han hadde vært villig til å brenne sønnen sin på bålet som et offer til Gud. Abraham var (i følge Gud) "rettferdig". D.v.s. en som handler rett.

 

Det ER en som vil dømme deg til evig pine for det livet du har levd, nemlig GT-guden. Men som du vil se ute i NT, synes Gud det holder som straff for alle som tror på Jesus at han (Jesus) ble torturert i én dag og var død tre netter og to dager. Jeus døde for deg. Jesus lever. Du slipper det der med evig pine hvis du tror på ham. (Forutsatt at NT er Sannhet. Jødene tror, som kjent, ikke det).

[RS2]

Helvetet var ikke lagt for mennesker, men satan og hans engler i utgangspunktet. De kunne ikke være i himmelen.(Matt 25.41) Det er noen som har opplevd å vært i helvetet, men som det står - de som ikke vil tro, vil ikke tro om folk har vært død og vitner om de ting som er der (luk 16.20).

Dette ønsker ikke Jesus og han døde for deg for at du skulle slippe straffen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=HfylJcM2ijY

 

http://www.youtube.com/watch?v=u3BTtii4fIY

 

http://www.youtube.com/watch?v=j2zqaGIY5PU

 

 

Men når Herrens dag kommer, da er det slutt på pjattet og dommen står for døren. Forstår du ikke alvoret?! Omvend deg for himmelens rike er nær.

[RødRev]

Hm.. mye gode og dårlige avsporinger her.

 

Du som stadig sier "GT-Guden" og "NT-Guden" misforstår litt (med vilje?). Jesus OPPFYLTE loven, han OPPHEVET den ikke. Loven gjør at vi forstår at vi trenger Jesus. Hvorfor skulle han ellers dø på korset for våre synder? Det er altså ordet som forteller oss at vi trenger nåden, gjennom Jesus. Les mer i Romerbrevet, dersom du ønsker en mye bedre forklaring

 

 

[Anonym bruker]

Jeg skriver GT-guden (altså den guden som omtales i det Gamle Testamentet) fordi Guds navn JHWH er lite kjent. GT-guden selv var stekt imot at folk nevnte navnet hans. Man fikk skrive JHWH, men mundlig måtte man bruke andre uttrykksformer som f.eks. "Abrahams gud".

 

Ærlig talt RødRev: Tenker du på Jesus hvis jeg sier JHWH eller hvis jeg sier Abrahams gud?

 

I følge kristen tro er Jesus en gud. Faktisk den eneste guden. Alle andre er fake. Jesus beskrives i det Nye Testamentet, og jeg bruker derfor betegnelsen NT-guden. Det spesielle er at siden det bare er én gud, blir Jesus - altså Gud - den samme som JHWH. Gud er én. Han er både GT-guden og NT-guden på en gang, for disse to tilsammen er én.

 

Kanskje jeg "misforstår", for som mange kristne ender opp med å si når det blir for vanskelig for dem å diskutere: "dette kan ikke forstås, du kan bare tro".

 

Hvor mange kristne er det egentlig som har noe forhold til hva de mener når de sier "Gud"? Spør en gjennomsnitts-kristen som har brukt ordet Gud: "Mente du nå Gud Fader (gt-guden) eller Jesus eller treenigheten?" Det vanligste svaret er "Hæ?"

[AnKi!]

Je jeg slenger meg på den "Hæ?" en....

Alle er jo uenige på ett eller aent tidspunkt om ett eller aent...

Derfor føler jeg at alle "måter" å tro på, alt dette med å be, gå i kirken, eller moske for den saks skyld og å ha en spesiell måte å leve på etter troen er så menneske skapt....

Viss jeg begynner å tro en gang, så kommer jo jeg til å tro på den måten som ble overbevisende for meg... Bare fordi den passte meg best.... Derfor velger jeg å tro på noe som er over oss, bare ikke måten vi menneske utfører den troen på.

 

Ha haha...Det er neimen ikke lett dette her.

 

Jeg tror feks også må klarsynte og mediumer.

[Anonym bruker]

Det er typisk "kristent" å si

-"Gud og Jesus".

- Det er bare én gud.

- Jesus er gud.

 

Uten å tenke nøyere gjennom om disse tre utsagnene henger på greip.

 

Treenigheten har de færreste noe forhold til, på tross av at de kristnes gud så absolutt er treenig (i teorien).

[Måffe]

Det er mange som prøver å lese bibelen fra perm til perm.. Mange av bøkene er ubeskrivelig tunge, Det er noen bøker som bare handler om slektsnavn.. Det tror jeg er for de som er spesielt interesert i akkurat det...

Det med nyetestamentet først er vel fordi det gamle testamentet handler om den gamle paktet. de 10 bud og ofring for syndene..

 

Da Jesus ble født og døde på korset ble det en ny pakt.. Den vi føkger i dag.. Jesus var det siste offeret for syndene våre.. Og det er kanskje det som er mest aktuelt å lese om først...

 

Nå står det masse fantastik i gamle testamentet..Så om du er motivert til å gå fra perm til perm så er det fantastisk synest jeg.. Så lykke til!

[RødRev]

Ja, jeg tror Jesus, Gud og Den Helliga Ånd er ETT. På samme måte som is, vann og damp alle er H2O, for å komme med et velbrukt og banalt bilde..

 

Gud selv sa at han het "Jeg Er", utifra det jeg husker var det ikke han, men jødene som fant ut at man aldri skulle skrive navnet hans fullt ut. (mulig jeg er på tynn is akkurat der, da men..)

 

Tar med et utdrag fra Johannesevangeliet, som sier mye om Jesus som Gud:

 

I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2 Han var i begynnelsen hos Gud. 3 Alt er blitt til ved ham; uten ham er ikke noe blitt til av alt som er til. 4 I ham var liv, og livet var menneskenes lys. 5 Og lyset skinner i mørket, men mørket tok ikke imot det.

 

9 Det sanne lys, som lyser for hvert menneske, kom nå til verden. 10 Han var i verden, og verden er blitt til ved ham, men verden kjente ham ikke. 11 Han kom til sitt eget, men hans egne tok ikke imot ham. 12 Alle som tok imot ham, dem gav han rett til å bli Guds barn – de som tror på hans navn. 13 De er ikke født av kjøtt og blod, ikke ved menneskers vilje og ikke ved manns vilje, men av Gud.

14 Og Ordet ble menneske og tok bolig iblant oss, og vi så hans herlighet, den herlighet som den enbårne Sønn har fra sin Far, full av nåde og sannhet. 15 Johannes vitner om ham og roper ut: «Det var om ham jeg sa: Han som kommer etter meg, er kommet foran meg, for han var til før meg.»

16 Av hans fylde har vi alle fått, nåde over nåde. 17 For loven ble gitt ved Moses, nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus. 18 Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Faderens favn, han har vist oss hvem han er.

[Anonym bruker]

I gamle testamentets dager var det viktig å ta godt vare på sine (manlige) gjester. Disse måtte også beskyttes mot eventuelle pøbler.

 

Fra Dommerne 19.kapittel:

 

22 Mens de satt og hygget seg, kom mennene i byen, ugudelige folk som de var, og omringet huset. De dundret på døren og ropte til den gamle mannen som eide huset: «Send ham ut, den mannen som har tatt inn i ditt hus, så vi kan få vår vilje med ham!» 23 Da gikk mannen som eide huset, ut til dem og sa: «Nei, brødre, gjør ikke noe ondt. Siden denne mannen har tatt inn i mitt hus, må dere ikke gjøre en slik skjenselsdåd. 24 Se, her er min datter som er jomfru, og mannens medhustru. La meg sende dem ut til dere. Så kan dere krenke dem og gjøre med dem som dere lyster. Men mot denne mannen må dere ikke bære dere så skjendig at.» 25 Men mennene ville ikke høre på ham. Da tok mannen sin medhustru og førte henne ut til dem. De lå med henne og fór ille med henne hele natten, til det ble morgen. De slapp henne ikke før det lysnet av dag.

26 Ved daggry kom kvinnen og sank sammen foran døren til huset hvor mannen hennes var. Der ble hun liggende til det ble lyst. 27 Da husbonden hennes stod opp om morgenen, åpnet husdøren og gikk ut for å dra sin vei, da lå hans medhustru sammensunket foran inngangen til huset, med hendene på dørstokken. 28 Han sa til henne: «Reis deg opp, så vi kan komme av gårde!» Men han fikk ikke noe svar. Da løftet han henne opp på eselet, brøt opp og drog til sitt hjemsted.

29 Da han kom hjem, grep han en kniv, tok sin medhustru og skar henne opp i tolv stykker, lem for lem. Og han sendte delene omkring i hele Israels landområde.

 

 

[RødRev]

Ja, dette gjorde han altså for å HEVNE sin døde medhustru. Det er ikke alt som alle gjør i Bibelen som er forbilledlig, men man kan også prøve å s det gode som faktisk også blir gjort..

[Anonym bruker]

Ja, gjesten delte opp sin døde medhustru og sendte delene rundt, for å piske opp en stemning for å hevne henne. Det er greit.

 

Men mannen som bodde i huset?

23 Da gikk mannen som eide huset, ut til dem og sa: «Nei, brødre, gjør ikke noe ondt. Siden denne mannen har tatt inn i mitt hus, må dere ikke gjøre en slik skjenselsdåd. 24 Se, her er min datter som er jomfru, og mannens medhustru. La meg sende dem ut til dere. Så kan dere krenke dem og gjøre med dem som dere lyster. Men mot denne mannen må dere ikke bære dere så skjendig at.»

 

Han var villig til å offre dattera si for å redde gjesten. Kan ikke se at han fikk pes hverken med Gud eller med folk for dette. Jesus (altså Gud slik han ble med tiden) ville nok reagert med en mild pekefinger, men Gud (slik han var i GT) tok det ikke så nøye med barna. Samme Gud? Tja... Håper da ikke det.

[Anonym bruker]

Eller hva med 1.Mosebok 22kapittel? Der er Abraham villig til å ofre sønnen sin (faktisk ofre, d.v.s. knivstikke og brenne ham på et bål) bare fordi JHWH (guden i GT) befaler det.

 

Gud lar en engel rope at Abraham IKKE skal gjøre dette likevel, for nå vet Gud at Abraham frykter Gud siden han var klar til å ofre sønnen.

Slik blind lydighet mot Gud belønnes (!) 1.Mos 22.16

 

16 og sa: «Jeg sverger ved meg selv, lyder ordet fra Herren: Fordi du gjorde dette og ikke sparte din eneste sønn, 17 vil jeg velsigne deg rikt og gjøre din ætt så tallrik som stjernene på himmelen og som sanden på havets strand. Dine etterkommere skal ta byene fra sine fiender, 18 og i din ætt skal alle folk på jorden bli velsignet fordi du lød mitt ord.»

 

Er dette Jesus? Hvis Jesus ER JHWH, så mener kanskje Jesus at man bør være så lydig mot Ham at man er villig til å knivstikke barnet sitt hvis Gud befaler det? Eller ER det et skille mellom NT-guden og GT-guden likevel?

[RødRev]

Jeg får gjenta meg selv litt: Det er ikke all atferden blant menneskene i GT eller NT som er gode eksempler til etterfølgelse! Det er heller ikke meningen.. ofte finner jeg trøst i at Jesu disipler feks gjorde feil hele tiden. Og de fikk være med på store ting. Gud ser til hjertet, han tilgir oss når vi omvender oss, det gjelder også folkene i Bibelen.

 

Ifht historien med Abraham: Gud ROPTE ut til han at han ikke skulle gjøre gutten noe vondt! Det er HELT tydelig at Guds vilje slett ikke er at gutten skal dø. Men Gud ville se om Abraham var helt med han i sitt hjerte, og det er DET han hadde behag i, ikke at han kom til å drepe..

 

Guds ord er heldigvis tydelig på at man ikke skal drepe, og Gud er ikke uenig med seg selv, så den prøven vil vi nok ikke bli satt på. Forskjellen i GT og NT er IKKE Gud, men RELASJONEN mellom Gud og mennesket. "Jeg kaller dere ikke lenger tjenere, men VENNER", sier Jesus.

 

Hvis du vil vite mer om dette, ja da foreslår jeg at du legger fra deg alle fordommer og pløyer Bibelen fra perm til perm.

[Anonym bruker]

Selvsagt er det ikke all adferd blant menneskene i GT elle NT som er gode eksempler til etterfølgelse! Det er heller ikke meningen. Men ut fra Gud's reaksjoner, kan man lære hva som er bra og ikke bra adferd.

 

Å være villig til å slake sønnen sin er bra. Å tilby å sende ut sin datter som er jomfru, så folk kan voldta henne i stedet for en gjest, er OK (om ikke nødvendigvis veldig bra). Å gå inn i sin fars telt uten å banke, og komme over sin far som ligger full og naken og snorker i vei, det er IKKE bra. Faktisk så galt at man fortjener at ens etterfølgere skal miste sitt landområde.

[RødRev]

Tja, tjo, jeg ser poenget ditt.. Det er ikke alt jeg forstår helt heller.. Men Gud er faktisk den som definerer rett og galt, og hvis han virkelig er Gud, så er det jo en del av hans jobbeskrivelse. Tror IKKE Gud hadde behag i at jomfruen ble sendt ut, men derimot HADDE han behag i at Lot (tror jeg det var..?) var omtenksom for gjesten sin. Det kommer jo ikke helt klart fram hvordan Gud reagerte på dette. Når det gjelder dette med sønnen til Noah, så forstår jeg at iflg jødisk kultur, så er handlemåten hans veldig krenkende. Jeg for min del synes jo at Noa tullet seg litt, han også, da men.. Dette med Isak har jeg da alt kommentert?! (Må lese..

 

Forskjellen på GT og NT er jo den at straffen for synd er tatt når Jesus døde på korset.

[Anonym bruker]

Ja, vi er enige om at Gud ikke ville at Abraham skulle slakteofre sønnen Isak. Men Gud syntes det var bra at Abraham var VILLIG til å gjøre det fordi Gud sa han skulle.(Selv om det altså bare var en test).

 

Lurer på om Isak fikk noe psykisk mén? Han var ikke noen baby akkurat, og det må jo ha vært litt skummelt å bli surret inn i tau og lagt på bålet (som riktignok ikke rakk å bli tent).

 

Kanskje var hele greie noe Gud fant på, for å fastslå at "Den som er villig til å offre sønnen sin til Gud er bra". Gud hadde vel allerede fra tidenes morgen en plan om at Han selv skulle ofre sin egen Sønn...

Og da var det jo greit å få fastslått i god tid at dette var bra.

 

Men nå ble jo heldigvis ikke Gud sønne-løs av den grunn. Ville Gud ha ofret sin Sønn hvis dette hadde krevd at Sønnen skulle være død og borte for alltid?

[AnKi!]

Ha ha... Ja det var han Lot jeg også leste om... Gurimalla.

Ikke bare sendte han ut sin datter til å bli voldtatt, (forresten så var ikke min bibel så detaljert som den historien som beskevet over her.. Jeg tolket det som at de ikke ble voldtatt... Og i min sto det at de var 2 søstre. Er ikke det en stoooor synd å forandre noe i bibelen???)

Men til bake til Lot, etter de hadde blitt drevet fra byen. Uten mor, for hun ble visst en saltstøtte for å ha sett seg til bake(..?!)

Men da di var oppi fjellene fant døtrene ut at her var det ingen menn til å ha omgang med, så di sjenket faren med vin og "la" seg med han.

Han stakkar merka ingen ting og pluttselig var begge døtrene med barn.

Joda...Dette er noe å se opp til må jeg si...

 

KØDDE DU?!?

 

Og ALLE fikk sønner... Som fikk sønner, de tok til seg koner, men alle fikk sønner. Adam og Eva fikk 2 sønner... Hvem hadde de seg omgang med?

Og du verden for en levealder de hadde på den tiden..600-900 år.

De fikk gjort litt på den tiden!

 

Og de hadde en fantastisk hukommelse de som har skrevet bibelen, som kan gjengi ordrett samtaler som hendte mellom noen andre for noen hundre år siden.

[mini1987]

Fint du prøver å lese bibelen.Be presten vise deg svarene i bibelen .Du syntes det høres rart ut at menneskene ble så gamle før?!Enda rarere blir det når du hører om guds opprinnelige hensikt mend menneskene.Guds hensikt var at menneskene aldri skulle behøve å dø.-De skulle leve evig.

Gud sier:"også evigheten har han lagt i menneskenes hjerter"

Gud sa ti Adam (1.Mos 2:17) "Den dagen du spiser av treet..skal du dø"...-Hva hadde skjedd om han ikke hadde spist av frukten? -Ville han dødd da og ?Nei..da ville han levd evig på en paradisisk jord slik meningen var fra begynnelsen av.

 

Fra begynnelsen var menneskene fullkommen.Det var aldri meningen at de skulle bli syke- eldes og dø.Nå var de blitt ufulkommen .De ville være uavhengig av gud. Gjennomsnittalderen fra Adam til Noas tid var 850 år.. etter vannflommen gikk levealderen ned. Abraham ble f.eks 175år.

Sal.90:10 sier videre :"..vår levealder skal være 70 år eller 80 år når styrken er stor.- Slik er det i dag og, men guds hensikt med evig liv er fremdeles de gud lover oss.

 

 

Den andre tingen du lurte på er det og mange prester som lurer på.:når adam og eva fikk kain og abel ,-hvor fikk da kain konen fra. ?? Det er mange fantasifulle svar her, men bibelen gir klart svar. I 1.mos 5 :3 sies detDa Adam var 130 år fikk han Set...etter at Adam hadde fått Set, levde han i enda 800 år og fikk sønner og DØTRE.

Kain må ha giftet seg med sin søster. Han reiste til landet Nod, hvor han levde sammen med sin kone 1.Mos.4:16,17

De første menneskene måtte selvfølgelig gifte seg innen familien,noe de også hadde lov til dengang for å oppfylle Guds befaling i 1.Mos.1:28

først senere forbød Gud dem å gifte seg innen nermeste familien.