Hva er det med kontantstøtten som plager folk?

[Gjest Tale30]

Bare lurer jeg..

 

Når vi nå sannsynligvis ikke får barnehageplass fordi vi etter regelverket ikke har rett til plass før barnet er 1 år og 8 mnd, er disse pengene i alle fall et lite plaster på økonomien. Skjønner ikke hvorfor folk ser rødt.

[Gjest Månefuglen +2 *høygravid*]

Nei si det. Da bør de jo være imot barnetrygd også?

 

Også er det visst det at "det er så lite penger, ingen kan g åhjemme på det", men 3000kr her i huset er et helt matbudsjett så da sier det seg jo selv at det ikke bare er lommerusk.

 

Jegh ar sluttet å bry meg med disse debattene egentlig fordi jeg unner alle mødre kontantstøtte og det har jeg alltid gjort. Håper den ikke blir helt borte siden tvillingene blir født etter 1 september og det er vanskelig å få barnehageplass her men om den blir det så ja.. da vet jeg ikke helt hva vi skal finne på?

[Gjest]

Hadde ikke sett rødt hadde det ikke vært for at kontantstøtten kan brukes til å betale for dagmamma, men ikke for barnehageplass. Jeg ser ikke mer til barnet mitt om det er hos dagmamma enn om det er i barnehage. Og kontantstøtten er uansett ikke no til at jeg kan velge å være hjemme.

[Gjest Månefuglen +2 *høygravid*]

Men hva syns du disse familien skal gjøre overlord, som ikke får barnehageplass fordi barnet er født for sent, og må jobbe? Er det ikke greit at de betaler for dagmamma som er 10x dyrere enn barnehageplass? Fordi selv om Kristin lever i en slags syk boble så er det faktisk ikke full barnehagedekning og da må man jo bruke dagmamma.

[Gjest]

10 ganger dyrere enn barnehage? Dyreste dagmammaen jeg har hørt om tar 5.000 kr. Dessuten er det faktisk ikke poenget da kontantstøtten ikke er ment for å subsidiere barnepass, men "gjøre det mulig" å være lenger hjemme med barnet.

[Anonym bruker]

Ok, det argumentet med at det kan brukes på dagmamma men ikke barnehage er jo helt tullete, en barnehageplass ER ALLEREDE delvis betalt for deg fra staten, og det for mer enn 3000 kr.. Synes det er bra at de som ikke har barn i barnehage (og dermed sparer staten for masse penger) skal få litt av de pengene alikevel, til den typen barnepass de velger framfor barnehage, det være seg dagmamma eller å være hjemme. Det er jo mange som foretrekker å ha så små barn hos dagmamma for å gi det tryggere rammer enn en stor barnehagegruppe med ulike ansatte, noen barn trives jo bedre slik. Kan ikke se hvorfor det ikke skulle være en god måte å bruke kontantstøtten på?

[blond]

Fordi det hindrer integrering og det er ikke bra for samfunnet som helhet.

[Gjest]

En barnehageplass er også kvalitetssikret i motsetning til en dagmamma. En barnehageplass gir skattekroner og arbeidsplasser i motsetning til en dagmamma som ofte jobber svart. De som ikke har barna i barnehage sparer da ikke samfunnet for penger. Hvor tar du det fra? Å ikke ha barna i barnehage er også uheldig for integrering av ikke-norske barn.

[Anonym bruker]

Men du skjønner det overlord,nå er det faktisk flest norske barn i dette landet og flest norske foreldre og det finnes hundretusenvis av andre tiltak man kan gjøre for å forbedre integreringen, ikke bare fjerne kontantstøtten. Det er faktisk også sånn at det bor mennesker utenfor oslo og der er ikke innvandrerbestanden "så" høy som den er i Norge av brukerene.

 

Og blond, det virker ikke som det er det som er problemet, her inne er det mest "Hvorfor skal jeg betale for det?"

[Gjest]

Ok, du får nevne de av de hundretusenvis av tiltakene som fungerer bedre enn å gi disse barna en barnehageplass!

 

Og så kan du jo kommentere de andre argumentene mine, som hvordan det er besparende for samfunnet at foreldre er hjemmeværende.

[Gjest]

Isj, det handler da ikke så veldig om integrering selv om mange påstår det. De innvandrerkvinnene det er snakk om kommer seg neppe ut i jobb med det første selv om poden havner i barnehage - for de kan ikke språket og er ofte verken interesserte eller motiverte til å lære seg det.

 

Men et av integreringstiltakene som synes å fungere her jeg bor er norskkurs med medfølgende barnepass - gratis. Da lærer de her damene seg å stotre fram et par fraser sånn at de tør skravle litt på lekeplassene om ikke annet og dessuten får de luftet seg litt og lært litt om samfunnet de bor i.

 

Det hele handler nok i større grad om samfunnsøkonomi og det faktum at vi straks har en eldrebølge på hendene. De rød-grønnes løsning på problemet er å få kvinner ut i jobb raskest mulig og i størst mulig stillingsprosent for å få inn mest mulig cash til statskassa. Kvinner har i moderne historie vært der man har hentet fram arbeidskraft ved behov, eller stuet den bort når det har vært stor arbeidsledighet.

[Anonym bruker]

Lurer jeg også på..en bhgplass koster forøvrig 130.000 kr i året.

[Gjest Tale30]

Da får de starte med å sikre ALLE barnehageplass fra den dagen permisjonen er over. Hvis ikke blir alle foreldre til barn født etter 1.september enda mer tapere økonomisk sett enn i dag..

[blond]

Så vidt jeg husker blir ikke kontantstøtten avviklet før det er full barnehagedekning. Hvorvidt det kun skal være full barnehagedekning etter barnet fyller 12 måneder vet jeg ikke.

[Gjest]

Det blir jo jobbet med å skaffe barnehageplass til alle, og man har kommet et godt stykke på vei ved å sikre barn født før 1 september. For å være litt kynisk kan man faktisk planlegge å ikke få barn etter 1 september dersom man ikke har råd til å være lenger hjemme eller betale for dagmamma. På samme måte som man ikke velger å få barn uten å ha tjent opp foreldrepenger dersom man ikke har råd til å unnvære dette. Det var jo en tid før kontantstøtten, den har faktisk ikke eksistert så lenge, og folk klarte seg før den også. Hadde man kuttet den kunne man kanskje klart å fått på plass alle de banrehageplassene vi mangler.

[Anonym bruker]

Kontantstøttelovens formålsparagraf:

 

§ 1. Formålet med loven

 

Formålet med denne loven er å bidra til at familiene får mer tid til selv å ta omsorgen for egne barn, at familiene gis reell valgfrihet når det gjelder omsorgsform for barn og at det blir mer likhet i overføringene den enkelte familie mottar til barneomsorg fra staten, uavhengig av hvordan tilsynet ordnes.

 

 

Så hvor henter du det at kontantstøtten ikke er ment for å subsidiere barnepass?

[Anonym bruker]

Jeg synes folk skal kunne velge dagmamma framfor barnehage - og da er det opp til hver enkelt å finne et skikkelig menneske til å passe på barnet sitt. Ingen skal bli tvunget til å ta en elendig dagmamma fordi de ikke får barnehageplass, men de som vil ha en dagmamma de stoler på framfor barnehage, bør vel få lov til å velge det? Og at mange dagmammaer jobber svart er et veldig dårlig argument for å dømme de ærlige, skattebetalende dagmammaene dit peppern gror,det sier vel mer om at det er for lett å jukse. Barn hos skattebetalende dagmamma sparer fortsatt staten for penger - var det ikke 130000 per år barnehageplass koster, det er 10833 i mnd (foreldre betaler 2300 mnd ca - staten dekker 8533) - kontantstøtten er 3000 i mnd.

 

Integreringsargumentet er mye framme i media, men kontantstøtten brukes av mange flere etniske nordmenn enn invandrere, selv om folk liker å tro det motsatte.

[Gjest]

Ok, men det å ha dagmamma bidrar ikke slik jeg ser det "til at familiene får mer tid til selv å ta omsorgen for egne barn", og dette har jeg fått forståelsen av at er hovedformålet med ordningen, selv om den også åpner opp for å kunne kjøpe seg barnepass så lenge barnepasset ikke er barnehage (som er det eneste tilbudet som er kvalitetssikret). For meg gir dette lite eller ingen mening.

[Gjest Tale30]

Jeg syns ikke det er kontantstøtten som må avvikles for at det skal bli nok penger til å sikre alle barn barnehageplass. Da kan man nedprioritere på andre områder.

 

Hos oss var ikke graviditeten nøye kalkulert, vi var heldige og ble gravide, men det er jo ikke bare å bestemme seg, i alle fall ikke for alle.

 

Jeg er selv rød velger, og syns de har gjort veldig mye for barnehagedekningen allerede, men det at de skal ha slik hastverk med å avvikle kontantstøtten syns jeg virker veldig lite overveid. Slik det er i dag er det ikke tiden for å trekke tilbake den støtten som finns for foreldre som vil eller må være hjemme med barnet.

[Bare™]

Jeg er IKKE enig med deg i at de røde har gjrt mye for barnehagedekningen. De foreslo å fjerne paragraf 14 som sikrer likestilling mellom private og kommunale barnehager. Det som ble litt glemt, var at dersom de private måtte legge ned eller redusere driften som en konsekvens av dette, så ville vi vært vanvittig mye lengre unna full dekning. Nesten 55 % av landets barnehager er private, og de rødrønne har gjort ting veldig vanskelig for denne andelen i en lang periode.

 

Så kom de på at det var valg- og vips; da skal vi selvsagt ikke gjøre noe med paragraf 14!!

 

Men: Det er ikke full dekning i tide- og dermed så forandrer de forutsetninger underveis. Barn som er født i årets fire siste måneder "teller ikke" i opptaket. Dette utgjør en stor prosentandel, og selv om man planlegger å få barn aldri så nøye, så vil ikke jeg at Staten skal avgjøre når det skal klaffe for oss.

 

Nei, kontantstøtten kan bare være. Det finnes også gode dagmammaer- kvalitetssikring av denne, kan jo feks være at hun er hvit, og har referanser. Noen jeg kjenner har gått sammen tre foreldrepar, og spleiset på en de er veldig, veldig fornøyd med.

 

Jeg er glad for at kontantstøtten kan velges for de det passer for. Barnehageplassen jeg har for mitt barn, er langt dyrere- men jeg unner da folk å velge annerledes enn meg selv!!

[Småtorsk]

Ettersom jeg både er lat, og gjerne vil se om noen har noen motargumenter denne gangen, tar jeg en klipp-og-lim på Mitt Hovedargument Mot Kontantstøtta:

 

Her er mitt hovedargument mot kontantstøtte: (Det var ingen som klarte å spa opp motargumenter mot det forrige gang jeg skreiv dette, så jeg venter spent på at det ignoreres igjen.)

 

Jeg synes vleferdsstaten er en smart oppfinnelse og ønsker ikke at den skal uthules og ødelegges. KONTANTSTØTTA BRYTER MED GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR AT VELFERDSSTATEN SKAL FUNGERE! Hvorfor? Fordi prinsippet bak kontantstøtta er at folk betales for å velge å IKKE benytte seg av et velferdsgode, men heller bruke ordne seg privat.

 

Barnehage er et velferdsgode til statens innbyggere. Dette er forøvrig også god økonomi for staten, ettersom innbyggerne betaler langt mer i skatt mens de jobber enn det subsidiene til en barnehageplass koster.

 

Hvis man skal få betalt for å ikke benytte meg av et velferdsgode, altså barnehagen, burde man vel få betalt for å ikke benytte meg av andre velferdsgoder?

 

Så jeg vil ha penger NÅ som støtte for at jeg:

 

-Ikke ligger på sjukehus

 

-Ikke går på sosialen

 

-Ikke har bil og sliter på veiene

 

-Og om jeg ikke hadde tatt utdannelse, burde jeg vel fått betalt for det?

 

-Og om jeg hadde klart å gå tilbake i jobb rett etter fødselen, burde jeg vel fått betalt for å ikke gå i permisjon?

 

Joda, la oss for all del beholde kontantstøtta, ta den logiske konsekvensen av dette prinsippet også på andre områder, og se hvor fin velferdsstat vi får da!

 

(I tillegg er kontantstøtta i praksis et hinder for integrering og likestilling, og det er jo heller ikke bra.)

 

[Gjest]

Bra innlegg Småtorsk. Signerer dette.

[Gjest Tale30]

Barnehageplass er et gode for innbyggerne ja, det er fint. Men de som ikke får plass etter endt permisjon, men står i barnehagekø bør få en økonomisk støtte for å gå hjemme i ulønnet permisjon den tiden det tar før det kan hostes opp en plass.

[Bare™]

Barnehagen kom for fullt i Norge på 70 tallet, da som daghjem fordi samfunnet var i en viktig endring: Kvinnene som til nå hadde vært hjemme og tatt seg av barna, begynte å jobbe utenfor husets fire vegger. Et vikig ledd i likestillingen- kanskje den viktigste i nyere historie? Så å si at den hindrer likestilling er en påstand jeg ikke helt forstår substansen i..

 

Eneste argumentet ditt jeg kan kjøpe er at den hindrer integrering. Men det gjør jo arbeidsmarkedet, NAV, manglende norskkurs og andre ressurser også, at jeg syns dette som grunn alene også blir for tynn..

 

Hvordan kommer du deg frem da? Selv om DU ikke sliter på veiene? Har du betalt hele T banen eller bussen? Ved å ta toget benytter du deg av en velferdsgode, som er finansiert av staten.

 

OS er en form for støtte du kan få dersom du "velger" å ikke gå i jobb etter fødsele. Og har du ikke opparbeidet deg rettigheter til foreldrepenger, så får du engangsstøtte. Skattefri..

 

Å ligge på sykehus? Hvor har du født/ tenkt å føde?

 

Barna dine- når de går til legen er det gratis til de er 12 år. Du får kreve å få betale neste gang, da?

 

Så, jeg syns flere ting faller litt igjennom. Jeg liker at man kan velge. Selv om valget i denne sammenhengen ikke er noe for meg og min familie, så ønsker jeg at andre kan få valgmuligheten.

[Småtorsk]

Det er nettopp derfor kontantstøtta må FASES ut, og det er da også planen.

 

Men vi kan ikke beholde en tullete ordning for å lappe på en god ordning som trenger å fikses på! Bedre barnehagedekning er tingen, ikke kontantstøtte.