Noen som har hørt om NUF?

[Anonym bruker]

selskapsform - bedrift?

 

Positivt/negativt?

[Anonym bruker]

Mange starter NUF fordi da slipper man å innlevere regnskap. Ofte blir slike selskap sett på som litt "useriøse". Men lurer på om det har kommet noen nye regler innen dette med regnskap i den siste tiden. Hvis du tenker på å starte et slikt selskap, ville jeg ha rådført meg med eks advokat med god kjenneskap til slikt.

[Anonym bruker]

NUF er ikke å anbefale da du aldri vil bli kredittverdig hos noen leverandør.

 

 

[Anonym bruker]

Jeg har snakket litt med et seriøst regnskapsfirma om dette. Og jeg har sjekket på nettet. Jusstorget f eks er positive til det:)

 

En har samme retter som ved AS, men slipper EK'en og kravet om regnskapsfirma.

 

Jeg kommer i så tilfelle til å bruke regneskapsfirma til dette. Men jeg tenker på at en slipper ekstra forsikring ang sykepenger og en har rett til arbeidsledighetstrygd og permisjonspenger. Og ellers så taper en ingenting om firmaet ikke går. Ikke blir alt en tjener(overskudd)regnet som personlig inntekt heller.

 

Dette er jo så klart i forhold til enkeltmannsforetak.

 

HI

[Anonym bruker]

Nei, det vet jeg. Men dette er et tjenestebasert firma:) Ikke mye investeringer å snakke om:)

[Anonym bruker]

Så absolutt, hører om dem daglig. Bare negativt for de fleste NUFs del!

 

NUF i seg selv er verken positivt eller negativt. Det er når NUF ikke brukes som det var tenkt (altså som et utenlandsk HOVEDkontors fillial i Norge, med STØRRE aktivitet i utlandet enn i Norge!) det blir forbundet med "snusk".

 

For NUF BLIR forbundet med "snusk" i næringslivet! Det er et faktum at konkursraten blant NUF er mange, mange ganger større enn hos AS. Det er et faktum at kunder unngår NUF fordi mange NUF er "utilgjengelige" den dagen en kunde har en reklamasjon (både fordi NUFet da er "forduftet" og fordi en evt sak ofte må føres for en UTENLANDSK domstol etter UTENLANDSK lovgivning, orker DU å føre en sak på Seychellene eller i Panama??). Og det er et faktum at NUF sjelden har bankenes tillit og at det derfor kreves at den norske kontaktpersonen (NUFets egentlige eier) stiller en PERSONLIG kausjon for NUFets forpliktelser om selskapet skal ha håp om lån i norsk bank. Det er også et faktum at mange leverandører unngår å levere varer til et NUF uten mot forskuddsbetaling, fordi det er umulig å skaffe seg økonomisk oversikt voer selskapet gjennom et pålitelig og revisorgodkjent regnskap.

 

NUF (unntatt de reelle som HAR størst aktivitet i utlandet, DET er ganske greitt å skaffe seg oversikt over!), signaliserer i næringslivet TO ting:

a) Et selskap uten egenkapital (siden man ikke engang klarte å skaffe fram 100000 i aksjekapital) og som derfor kan være borte når som helst, et selskap man derfor aldri kan stole på.

Et selskap med sannsynligvis frynste forretningsmoral, siden det velger å opptre i lovens gråsone og velger en selskapsform som er kjent som kjeltringenes yndlingsform (og ofte valgt for å begå skattesnusk ved å "flytte" overskudd til land som har 0-skatt). Synes eieren en slik oppførsel er OK på ETT område, hvorfor da vente ANNEN oppførsel på noe annet område. Og NUF (og dermed NUFs kunder!!) er konstant i Økokrims søkelys, og Kredittilsynet går åpent ut med advarsel mot å ha med (ikke-reelle) NUF å gjøre.

[Anonym bruker]

Jobber i Staten og vi har som hovedregel å aldri handle med NUF.

Vi bruker heller ikke forelesere eller forskere etc som har/er tilknyttet NUF.

[Anonym bruker]

Hva når grunnen er for den som eier NUF? Siden en har så dårlige forhold som enkeltmannsforetak(NAV), ikke har leverandører(tjenestebasert), og er den eneste som jobber i firmaet, og det er lokalt(kjent navn)?

 

HI

[Anonym bruker]

Du behøver ikke være i Staten for å oppleve det. Ganske mange større norske bedrifter opptrer likedan. Om de ikke kjenner NUF-selskapet fra utlandet og handler med selskapet der.

 

LIDL Norge var f eks et NUF, men siden det var vel kjent at selskapet drev mye større i utlandet enn i Norge, og derfor hadde GRUNN til å være NUF, ble selskapet tilnærmet akseptert. Men det HADDE nok ulemper også for LIDL at det var LIDL Norge NUF og ikke LIDL Norge AS.

[Anonym bruker]

Vet jeg ikke trenger å jobbe i Staten for å oppleve det, men ga et eksempel jeg kjenner godt til, siden jeg sitter på regnskapsavdelingen hos en stor statlig bedrift.

 

 

[Gjest]

Skal du begynne å forklare selskapsformen til dine kunder tror jeg ikke du har så mange igjen innen du er ferdig...

[Anonym bruker]

Da kan man nok overleve som NUF, så lenge kunden stoler 100 % på at varen leveres. Men ser kunden MINSTE fare for at det kan bli snakk om reklamasjon, nå eller i framtida, har man alvorlig drawback. Siden det i praksis er umulig å forfølge ethvert krav mot NUF.

 

Og det offentlige og større firma har som regel som policy at NUF ALDRI skal velges som leverandør dersom det finnes et norskeid selskap (ENK, DA, AS, KS, BA...) som KAN levere varen. Selv om det norskeide selskapet er vesentlig dyrere! Og blir NUFet valgt, må det som regel stille bankgaranti. En garanti NUFet ikke får uten at den norske representanten (les: eieren) stiller kausjon. Og så var ansvaret i forhold til banken som man drev ENK likevel.

 

Du kan også regne med å bli bekattet som om du var ENK (altså høyere skatt enn AS) dersom det er SANNSYNLIG at NUFet ene og alene er stiftet for å skaffe seg offentlige goder og det ikke finnes noen reell saklig grunn for å stifte et NUF. "Gjennomskjæring" kalles det i skatteetaten!

[Anonym bruker]

Den eneste kostanden for en kunde er timebateling, som ligger under andre leverandører, og med faktisk gode referanser;) Jeg har det, og kundene kan ringe referant om de lurer;)

 

Bankgarantier trenger jeg ikke i hele tatt, for utgiftene er så små i det hele. Inget varelager av noe som helst. Og hadde jeg trengt lån, så har jeg en bank jeg har et MEGET godt kundeforhold til:)

 

"2. Grunnlag i EU-dom fra 1999

I en dom av 9. mars 1999, behandlet EU-domstolen en sak der det danske Foretaksregister nektet å registrere en dansk avdeling av et engelsk selskap. EU-domstolen kom til at retten til å stifte et selskap i en medlemsstat, og da i overensstemmelse med denne medlemsstats lovgivning, for deretter å opprette filialer i andre medlemsstater, lå innenfor utøvelsen av den etableringsfrihet som er garantert i Romatraktaten. På denne måten ble det åpnet for etablering av et aksjeselskap i den EU-stat der regelverket var gunstigst, hvor dette aksjeselskap deretter etablerte virksomhet gjennom f.eks. en filial i en eller flere andre medlemsstater. Dommen gjelder også for Norge.

 

3. Etablering i skatteparadis?

Flere land har tilnærmet samme regler som Norge for etablering av aksjeselskap. Dette gjelder bl.a. Sverige, slik at det er lite hensiktsmessig, av økonomiske årsaker å etablere et aksjeselskap i Sverige for å drive virksomhet i Norge. England, derimot, har helt andre og mer liberale regler for registrering av aksjeselskap. Det er tilstrekkelig med en aksjekapital på £ 1,-, dvs. ca kr. 12,-. En vesentlig del av de som ønsker å etablere virksomhet gjennom et NUF i Norge, foretrekker å etablere selve aksjeselskapet (Ltd) i England. Andre velger å etablere aksjeselskapet i stater i Karibien, på Seychellene, m.v."

 

http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=1&FagKey=21&ArtKey=306

 

Stemmer ikke dette da? Kan Norge gå over dommer gjeldende dommer og regler fra andre land?

 

HI

 

 

 

 

[Anonym bruker]

Jada, HI, man har rett til å registrere NUF i Norge, og det er faktisk på grunnlag av disse dommene at selve selskapsformen "NUF" eksisterer!

 

Men å ha RETT betyr ikke å ha TILLIT. Og NUF har som selskapsform SVÆRT, SVÆRT liten tillit i Norge! Særlig i forretningslivet. Like it or not!

 

Og større kunder er sjelden interessert i referanser i slike tilfeller! "NUF" er referanse god NOK for disse til å slå fast at man ikke ikke ønsker et kundeforhold. Fordi NUF = IKKE TILLIT her! Ferdig med den saken! Og kundene velger selv sin leverandør!

 

Kan du overleve som NUF, helt OK, HI. Men du spurte om fordeler og ulemper. Ulempen er at NUF IKKE HAR TILLIT I NÆRINGSLIVET! Om du TRENGER denne tilliten for å overleve får du avgjøre selv!

[Anonym bruker]

Jeg skal ikke jobbe med næringslivet. Mine kunder er private. Og som sagt; ingen store investeringer. Tjenestebasert.

 

Ja, jeg ba om alle meninger, og tar dem imot med glede:) Bare argumenterer litt for å se hva som kommer.

 

Grunnene er ingen EK, sykepenger og arbeidsledighetstrygd for meg selv. Ingen tap om det går galt. Det har IKKE med å lure kunder.

 

Jeg er enig i at det høres litt "snuffete" ut;)

 

Ting går an å endre underveis, også, om det ikke passer i hele tatt:)

 

HI

[Anonym bruker]

Det er nok LETTERE å arbeide mot private kunder enn næringslivet. Ennå. Det begynner å bli en del privatkunder også som har "svidd vingene" på NUF (NUF er kjeltringenens paradis også her!). Men så lenge du faktisk HAR kunder og ikke TRENGER tillit fra verken banker, leverandører eller samarbeidspartnere er det fullt mulig å drive som NUF.

 

Men driver selv tjenestebasert næringsvirksomhet (90 % næringslivet, 10 % private), en del av vår næringsvirksomhet med (reelle) NUF som kunder faktisk. Vi har heller ikke banklån pr i dag og har ikke hatt på to-tre år. Heller ingen tyngre investeringer nå, men litt for 9-10 år siden da vi startet. Da hadde vi for øvrig også noe mer privatkunder. Hadde vi startet opp som NUF (om det var mulig da vi startet opp), hadde vi neppe hatt næringen i drift i dag!

 

Vi hadde heller ikke råd til EK. Vi var nødt for å SKAFFE de pengene for å få en seriøs næringsdrift i gang!

 

Ellers: Sykepenger kan du også få som ENK, men da må du søke om en frivillig forsikring hos NAV (kurant å få den innvilget). Den koster en god del, men AGA-avgiften et AS/NUF må betale NAV på din lønn koster mer! Arbeidsledighetstrygd er det heller ikke gitt at du får som ansatt i et NUF. Årsak: Du må være arbeidsledig "uten egen skyld". Og som NUFets kontaktperson i Norge blir det fort DIN sak å bevise for NAV at du er oppsagt av NUFet uten egen skyld. Og husk: Det er IKKE NAV som skal motbevise, det er du som skal BEVISE din rett til arbeidsledighetstrygd!

 

Det er for øvrig som oftest en ganske KOSTBAR sak, rent skattemessig, å "endre underveis" om du vil bytte selskapsform, selv om det er fullt mulig å endre underveis. Fordi du da legger ned et UTENLANDSK selskap med norsk fillial og starter et NORSK. Blir fort skatte- og MVA-problematikk av slikt om noen eiendeler eller "posisjoner" skattemessig skal overføres mellom selskapene! Med litt "dobbeltbeskatning" til følge.... Fort gjort å brenne av like mye i UTGIFTER da som du i dag må reise som aksje- (drifts-) KAPITAL!

[Anonym bruker]

Det er nok LETTERE å arbeide mot private kunder enn næringslivet. Ennå. Det begynner å bli en del privatkunder også som har "svidd vingene" på NUF (NUF er kjeltringenens paradis også her!). Men så lenge du faktisk HAR kunder og ikke TRENGER tillit fra verken banker, leverandører eller samarbeidspartnere er det fullt mulig å drive som NUF.

 

Men driver selv tjenestebasert næringsvirksomhet (90 % næringslivet, 10 % private), en del av vår næringsvirksomhet med (reelle) NUF som kunder faktisk. Vi har heller ikke banklån pr i dag og har ikke hatt på to-tre år. Heller ingen tyngre investeringer nå, men litt for 9-10 år siden da vi startet. Da hadde vi for øvrig også noe mer privatkunder. Hadde vi startet opp som NUF (om det var mulig da vi startet opp), hadde vi neppe hatt næringen i drift i dag!

 

Vi hadde heller ikke råd til EK. Vi var nødt for å SKAFFE de pengene for å få en seriøs næringsdrift i gang!

 

Ellers: Sykepenger kan du også få som ENK, men da må du søke om en frivillig forsikring hos NAV (kurant å få den innvilget). Den koster en god del, men AGA-avgiften et AS/NUF må betale NAV på din lønn koster mer! Arbeidsledighetstrygd er det heller ikke gitt at du får som ansatt i et NUF. Årsak: Du må være arbeidsledig "uten egen skyld". Og som NUFets kontaktperson i Norge blir det fort DIN sak å bevise for NAV at du er oppsagt av NUFet uten egen skyld. Og husk: Det er IKKE NAV som skal motbevise, det er du som skal BEVISE din rett til arbeidsledighetstrygd!

 

Det er for øvrig som oftest en ganske KOSTBAR sak, rent skattemessig, å "endre underveis" om du vil bytte selskapsform, selv om det er fullt mulig å endre underveis. Fordi du da legger ned et UTENLANDSK selskap med norsk fillial og starter et NORSK. Blir fort skatte- og MVA-problematikk av slikt om noen eiendeler eller "posisjoner" skattemessig skal overføres mellom selskapene! Med litt "dobbeltbeskatning" til følge.... Fort gjort å brenne av like mye i UTGIFTER da som du i dag må reise som aksje- (drifts-) KAPITAL!