Priser på sfo og barnehage skal opp med Frp

[Anonym bruker]

Hvorfor er ikke dere frpvelgere opptatt av dette. Regner dere med å ta inn det tapte i lavere avgifter på røyk og alkohol?

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/faktasjekk/%26laquo%3BFrp-mener-det-ikke-skal-brukes-%C3%A9n-offentlig-krone-paa-SFO%26raquo%3B-917929.html

[Gjest]

Nja, nå er det ikke bare FrP som er for å fjerne maksprisen på barnehagen og man trenger ikke være FrP'er for å mene at det er fornuftig. Selv synes jeg det er tull at sånne som oss som har god råd skal slippe unna med slik latterlig lav pris som det er i dag. Da er det heller bedre at folk betaler etter evne og de med dårligst råd, som aleneforeldre med vanlige inntekter, får sponset plassen sin.

 

Det er mye jeg er uenig med hos FrP, men ikke på det punktet der ;-)

[Anonym bruker]

SV lovte den skulle være på 1750 når de nådde full barnehagedekning i 2005.....

 

Her er det fremdeles 2330. og IKKE full dekning. Stor kommune, 50 000 innbyggere og det øker stadig.

 

 

[Anonym bruker]

Det MÅ jo opp.. Det er færre og færre mennesker med lønnet arbeid, og den sittende regjering ønsker jo å la asylsøker barn få gratis kjernetid i barnehage.

 

Aleneforsørgere skal ha fortrinn, samt mange andre.

 

Det er ikke FrP alene som ikke forstår seg på markedsøkonomi i tilfelle, for NOEN må betale dette gilde som Jens og Kristin elsker å kalle "fellesskapet"...

 

Det er flere og flere som drar nytte av ordningene, men færre til å bidra. Så jeg signerer kaklehøna på det ene punktet; at noen faktisk ikke trenger å få plassen subsidiert.

 

MEN: da skaper man samtidig et skille. Men skiller vil det alltid være mellom en uføretrygdet og en i full jobb uansett hvem som styrer landet. Og den dagen den forsjkellen er utvannet- så går Norge AS på dunken..

[Anonym bruker]

Da tvinger de oss faktisk til å jobbe 100% og tilbringe mer og mer tid på jobben enn med barna våre, om de skal sette opp barnehagesatsene:( Vi har ikke god råd, av den enkle grunn at vi velger at jeg skal jobbe 75% for at vi skal kunne være der med for barna våre. Skal de sette opp med en 1000 lapp eller mer så vil det gjøre alt for stor forskjell for oss:(

[Anonym bruker]

Det denne talentløse HI ikke tar med i sin blasfemiske påstand er at FrP ønsker å gi foreldrene valgfrihet til å velge om de selv ønsker å være hjemme med barna, eller om de skal i barnehage. At foreldrene altså får en økonomisk fordel av å velge å være hjemme lengre med barna sine.

 

Dette er en rød tråd i FrP s familiepolitikk; at foreldrene selv er (skal være) best til å ta seg av sine barn dersom de ønsker det. barn som fødes blir automatisk i dag et statseid barn når man takker ja til barnehageplass som mottar statstilskudd. dette ønsker FrP å endre.

 

En lovendring krever 2/3 dels flertall i Stortinget, så løp og stem.

[Gjest]

Jo faktisk har vel FrP den beste politikken for folk som ønsker å passe egne barn for de som ikke bruker barnehage, for eksempel, vil motta rundt 10.000 i støtte for å passe egne barn (eller noe i den duren). Betraktelig mer enn dagens kontantstøtte i hvert fall.

 

He he, jeg er langt fra noen FrP'er, men rett skal være rett.

[Anonym bruker]

Om jeg er "FrP-velger" vet jeg ikke ennå, jeg er ikke ferdig med å undersøke og vurdere. Det er jeg antagelig dagen før jeg skal stemme er så. Og jeg har et par betydelige ankepunkter mot FrPs syn, selv om jeg også ser mye, svært mye fornuftig der. Så vi får se.

 

Og dessuten er det slik at selv om jeg gjerne signaliserer et politisk grunnsyn (det ville likevel blitt avslørt gjennom noen samtaler, så det kan jeg likegodt si med det samme), anser jeg valg som hemmelig. Så OM jeg hadde avgjort parti, ville ingen fått vite det likevel, bare at jeg HADDE valgt. Noe jeg altså ikke har helt ennå.

 

At prisen på SFO og barnehage skal opp er vel en "sannhet" med modifikasjoner. Men FrP har som grunnsyn (et grunnsyn jeg er helt enig med, og vi har selv to barn, ene er nå i SFO-alder, andre eldre) at SFO skal være en ordning som foreldrene skal styre innholdet i 100 % selv, og foreldrende betale for 100 %. Ønsker foreldrene at "SFO skal være et "barnegjeter"-opplegg, drevet billigst mulig", skal prisen være deretter, lav (å sette en 18 års "assistent" til å passe 30 barn betyr faktisk at kostnaden med dette ligger på 5-6 kr pr time pr barn, å leie et inngjerdet lekeområde koster heller ikke stort). La oss si totale driftsutgifter på kr 10/barn/time, inkl administrasjonsutgifter. Så da får man en pris (om vi sier at SFO benyttes av barnet 15 timer pr uke) på ca 150 kr pr uke, eller ca 6000 kr for et skoleår. Få kommuner i dag som leverer et 15-timersopplegg pr uke for 600 kr pr mnd....

 

Ønsker derimot foreldrene et skikkelig, skikkelig høykvalitetsopplegg, blir prisen heller ca 60 000 kr pr år, altså kr 6 000 pr mnd. En del over hva de fleste betaler i dag.....

 

Hva DERES barn er "verdt" er det opp til foreldrene å avgjøre. For foreldrene kan nemlig velge et alternativ: Ta dette tilsynet selv!

 

Så det FrP vil er å legge valg rundt barns oppdragelse der det etter godt ikke-sosialistisk syn hører hjemme: Hos foreldrene, som har ansvaret for barnets oppdragelse (HELE TIDEN!!). Så får foreldrene avgjøre både pris- og kvalitetsnivå på den assistansen de velger å bruke i egen oppdragelse. Og betale den prisen deres valg faktisk koster. For det blir feil å si at ANDRE skal betale for DERES (kostbare) valg av en helt frivillig assistanse. Like mye som det blir feil at DE skal "overbetale" for en "lettvint" løsning av kommunen, kun tilbudt fordi kommunen MÅ tilby den.

 

Nøyaktig tilsvarende blir tanken for barnehager. Vil foreldre ha en GOD barnehage, skal de betale prisen for det. Vil de ha en BILLIG skal de betale prisen for det. Og vil ha INGEN, men heller ordne en løsning selv, skal de betale prisen for DET, nemlig kr 0!

 

En påstand om at barnehage/SFO skal koste noe som helst ANNET for foreldrene enn den prisen drift av en slik tjeneste faktisk koster (mer eller mindre, det blir akkurat likt) er nemlig å si at ansvaret for barnet og barnets "oppsedning" ikke ligger hos foreldrene, men hos staten. En temmelig sosialistisk tankegang, og generelt er dette en tiltalende tanke for mindre demokratiske land. NS prøvde seg med en slik tanke her i Norge (NS' Barnefylking) under krigen. Gratis og "lovpåbudt" selvsagt. Foreldre flest hadde heldigvis forstand nok til å si "NEI TAKK!" og gjøre seg selv til "lovbrytere" for å unngå noe slikt.

 

Så har man en borgerlig tankegang mht barn og barns oppdragelse blir det en helt naturlig følge at barns oppdragelse forestår man enten selv, eller man velger selv HVILKET tilbud de skal ha (en rett man fullt ut skal ha, uten innblanding) og man betaler selv fullt ut for det valget man gjør (en plikt som følger av retten)

 

Og dette gjelder faktisk ikke bare barnehage/SFO, selv om debatten går rundt det i Norge akkurat nå. Hva med skolen? Hvorfor skal offentlig skole være "gratis"?? Dette er ikke en "pliktoppgave", ingen barn har nemlig skoleplikt! (Overrasket? Det er et faktum. Barn har opplæringsplikt, ikke skoleplikt, det er to helt forskjellige ting!) Hvorfor ikke heller gjøre som Sverige, Tyskland eller (i størst grad) Danmark? Si at "1 stk barn på årstrinn ... i skolen koster kr ......., DET beløpet (eller en annen og lavere sum om man mener at skolegang ikke BARE skal være offenlig subisidert, prinsippet blir uansett det samme) "subsidierer" statens barnets opplæring med. Værsågod, her en anvisning på kr ... pr mnd (akkurat som barnetrygden). Og så får foreldrene gjøre hva de vil: Kjøpe skoleplass ved nærmeste skole (for den prisen DEN kan by ett stk skoleplass i ... klasse til), ved billigste skole (for den prisen DEN kan by ett stk skoleplass i ...klasse til), ved beste skole (for den prisen DEN kan by ett stk skoleplass i .... klasse til) - eller ved INGEN skole og SELV ta ansvaret for opplæringen (populært kalt hjemmeundervisning). Oppdragelsen er FREMDELES foreldrenes ansvar. Men fint selvsagt, at Staten verdsetter det å ha barn. Om statenOgså i kroner og øre ved å subisdiere antatt bistandsbehov....

 

Nøyaktig likt kan man si i barnehage/SFO (og kontantstøtte, som også da må med): Hva med at staten sier at "vi subsidierer hvert barn under skolealder med kr ....., i barnepass, hvert barn over skolealder med kr .... i barnepass og kr ....... i "opplæringshjelp" (gjerne ulike beløp for ulike år, behovet for barnepass minker når barnet går oppover i skolen, behovet for "opplæringshjelp" øker).

 

Og så utbetales DET beløpet til foreldrene. Deretter blir det opp til foreldrene å velge om/hvor de vil skaffe seg bistand til barnepass/opplæringshjelp. Ved kommunens nærmeste skole, ved en annen skole i kommunen, ved privat friskole, i en "nabolagsgruppe" eller ved kjøkkenbordet sammen med mor/far når det gjelder opplæring. Og tilsvarende når det gjelder barnepass: Ved kommunens SFO, ved privatdrevet SFO (organisasjoner og/eller AS), kommunal barnehage, ved privat barnehage, ved "nabolagsgruppe" eller gjennom foreldrenes eget tilsyn! Hvor ALLE tilbud blir å betale til full pris. Men hvor man har råd til de fleste av dem (mange alle) fordi man har fått en solid grunnfinansiering av det offenlig som i praksis gjør flere av dem gratis eller tilnærmet gratis.

 

Samtidig setter man krav til hva man skal "oppnå" med slik bistand (faglige krav i skolen, andre krav mht pass, uten at jeg har HELT klart syn på hvordan disse aller best bør setes her og nå, det viktige er at kravene er målbare). Og den som ikke bruker pengene slik at kravene oppfylles fratas "subsidieringen" (det var jo forutsetninger knyttet til denne) og man vurderer om barnet utsettes for omsorgssvikt, slik at foreldrene bør fratas omsorgsretten. For barnet er FORELDRENES ansvar også når foreldrene velger å "kjøpe" annen bistand i oppdragelsen! Svikter annen bistand, er det foreldrene som har ansvaret for tiltak!

 

Om det bør gis en "tilleggsbeviligning" dersom barnet har spesielle behov, er det fullt mulig å få til. La PPT teste barnet og anbefale denne bevilgningen, sett evt faglig krav her (ikke uten videre gitt at denne oppgaven bør få ligge hos foreldrene, her trenges kanskje annen FAGkunnskap enn foreldre har).

 

Danmark gjør NESTEN dette i dag. Eneste forskjell er at man der ikke utbetaler fullt ut om foreldrene tar ansvaret fullt ut selv og sier nei takk til all annen assistanse (altså signaliserer man at "foreldrekompetanse" er "mindre verdt" økonomisk enn "yrkespedagogisk kompetanse", en sak som for øvrig pt er noe omdebattert i Danmark). Sverige og Tyskland gjør det i stor grad.

 

Hvorfor er det "farlig" å snakke slik i Norge, da er man plutselig både mørkeblå, barnefiendtlig og det som verre er? Antakelig fordi norsk skoleverk er preget av en ganske så gjennomsyret sosialistisk tankegang (sosialistiske partier har LANGT større oppslutning blant skole- og barnehagepersonell enn i Norge generelt, visste du det, og aller mest oppslutning blant dem som arbeider med barn på lavere årstrinn). Det var nemlig SOSIALISMEN som både innførte barnehagen som noe mer enn "voggestuer" for barn under "gangbar" alder og en obligatorisk skole utover et helt minimum timeantall som omfattet opplæring i "basic lese- og skrivekunnskaper, samt kristendomskunnskap" (det siste begrunnet med grunnlovens paragraf 2, det første med evnen til å lese grunnloven som helhet og debattere denne).

 

Noter deg også: Det er SOSIALISTISKE partier som har stått for ENHVER utvidelse av at tanken om at barn skal oppdras av andre enn foreldrene! Gjennom barnehage, SFO og skole! Det er ikke et "naturgitt" behov, det er et "sosialisttankeganggitt" behov for å gjøre barn til gode sosialister....

 

Og husk: Når noen sier at "det finnes andre verdier i livet enn penger", kan du med 95 % sikkerhet gå ut fra at vedkommende prøver å få DEG til å være med å betale noe HAN/HUN vil ha selv, men ikke vil betale fullt ut prisen for å få selv!

[Anonym bruker]

Nå skal jeg ikke stemme Frp da, men jeg synes at barnehageprisen er latterlig lav.

SFO derimot er dyrt ganske mange steder, og her burde det vert en max-pris...

[Anonym bruker]

Mulig jeg har misforstått noe, men sånn jeg leste det om FrP sine 10 000kr i støtte, så gjaldt det ikke de som selv velger å være hjemme med barna sine, men man kan få støtte uansett hvem man velger skal passe barna. Hvis man feks velger au pair, så får man kun dekt det man betaler for å ha det. En som velger å være dagmamma, vil kun få 10 000kr fra staten uansett om man har et eller tre barn (det er jo kanskje greit nok, for 30 000kr fra staten hver mnd vil være veldig mye penger når foreldrene også skal betale). Så FrP vil ikke støtte foreldre som vil være lengre hjemme med barna, bare alle andre som passer barn.

[Anonym bruker]

FrP er imot YTTERLIGERE reduksjon av foreldrebetalingen- det er ikke det samme som å øke den. FrP er også det eneste av partiene som lover full likebehandling raskt- og helst innen ett år.

 

SV derimot gikk ut og lovte 1750 som makspris- men har nå gått tilbake på dette. De ønsker å fryse dagens sats inntil videre.

 

H og V vil fjerne maksprisen.

 

SP mener kvalitet er viktigere enn makspris, men får ikke med seg regjeringskameratene på dette.

 

KrF mener foreldrebetalingen skal opp, og ønsker seg heller inntektsgradert betaling og søskenmoderasjon.

 

kilde: barnehage.no (hvor FrP faktisk kommer ut som det beste alternativet for barna våre.- og oss som foreldre i alle spm rundt barnehagepolitikk)

[Anonym bruker]

Problemet er at jo flere fordeler det blir med å gå hjemme med barn, jo flere unge får barn på barn på barn,- for å slippe og lete jobb eller ta utdanning..

 

i dag har vi en engangsstønad til jenter som ikke har jobbet nok til å motta permisjonspenger på skarve 33 000 ca.....Og selv denne summen virker ENORM på unge jenter i 16-20 års alderen som er skolelei og som ikke greier tanken på å stå opp klokka 0600 for å komme seg på jobb.... Om denne økte særlig mye mer ville vi faktisk fått en oppblomstring blant unge jenter/ og andre liknende gruper som fikk barn bare for å ha noe og leve av....

 

Og å ØKE PRIS på barnehag og SFO slik at de som velger og gå hjemme føler de sparer mer er jo helt hull i hodet???? Så jo billigere barnehage blir, jo mindre sparer du som velger og gå hjemme??? Er det det som er så surt??

 

FrP gjemmer seg bak "barna har det best hjemme";- men virkelighetne er at det er et konservativt parti som kjemper for "de gamle verdier";- på godt og vondt..Og jeg mener det er på vondt når de ønsker oss tilbake til 60tallet hvor mor gikk hjemme med ungene og far dro på jobb... Alle vet vi at det er mor som blir hjemme med barna om dette blir aktuelt..Selv om vi har fritt valg om hvem som skal ta permisjon/bli hjemme med barna, så vil det i 90% av tilfellene bli mor som går hjemme, tjener mindre pensjonspoeng og trygderettigheter, får dårligere jobbaniennitet, kvinner vil bli ENDA mindre attraktiv på jobbmarkedet og tjene enda mindre for samme jobb enn hva vi gjør i dag..

 

Vi vil få ENDA flere kvinner som ikke tør gå fra mannen fordi de ikke er i stand til å fø seg selv.....

 

Så må vi ikke glemme at FrP vil at vi skal få "lønn som fortjent"..De som ikke gjør noe, skal heller ikke få noe....Folk som er ufør eller trygdet på ande måter vil få langt mindre og rutte med enn i dag,- fordi de skal få "lønn etter evne"..Videre snakker Frp så fint om pensjonister..Særlig minstepensjonister trekker de fram..Med DERES politikk vil vi få langt FLERE minstepensjonister,- blant annet alle kvinner som MÅ gå hjemme med barn fordi SFO og barnehage er for dyrt, og alle osm ikek greier og jobbe fullt vil kunne bli presset ut i tidlig uføre oghavne som minstepensjonister istedet for å jobbe det de greier....

 

Skjønner at mange drømmer om "gamle dager", da mamma stod hjemme og tok imot en fra skolen, lagde mat, lappet klær og var "Hjemmets klippe":..Slik som Norge,- og verden, har utviklet seg så vil det bety å gå tilake i fremskritt..På hvilke andre områder vil vi da gå tilake? Rødstrømpene vil på nytt måtte ta opp kampen om likeverd mellom kjønnene. Jenter vi latter en gang bli presset inn i kjønnsrollemønser som kan være undertrykkende og selvutslettende..Man vil igjen få husmorskoler og jenter vil være "mindre verdt" enn gutter fordi de aldri vil bli istand til å forsørge seg selv....Hvis de da ikke vleger bor barn,- vel og merke....

 

Nei,- jeg vil ikke tilbake til "gamle dage"..jeg vil stå på min rett som kvinne til og være selvstendig og jobbe og greieog fø meg selv, ungene og mannen om det skulle være nødvendig.Jeg sender banra minei barnehage og på SFO, men er sammen med barna mine og ser de,- ALLTID, når vi er hjemme sammen...Barna mine har det bra, de er harmonsike og flinke, og nyere undersøkelser har vist at barn osm har gått i barnehage og som går på SFO er i snitflinkere enn barn som IKKE gjør det..

 

Mon tro en tim eller tre leking på skoleplassen med klassekamerater er SUNDT for barna, fremfor å dra hjem og leke med mamma og/eller pappa.....

[Anonym bruker]

Konsekvensen av FrP sin politikk vil vre å føre Norge rett tilbake til 50-åra. Mor på kjøkkenet med to unger i forkle-kanten, far på jobb, lite utlendinger i landet, fattigere gjennomsnitt og de rike blir enda litt rikere.

 

Jeg er ingen sosialist, men FrP kunne det ikke ramlet meg inn å stemme på. Jeg har nemlig lest partiprogrammet og satt det i kontekst.

[Anonym bruker]

Et helt klart presentert synspunkt. Og et et KNALLRØDT synspunkt, dypt inne på sosialistisk fløy! Det du ønsker, ble, til ytterste konsekvens gjennomført i et land som Romania for 10 år siden. Tyder resulatet i dag på at dette var VELLYKKET politikk?

 

Eller er det slik at du drømmer om kommunismens fordeler UTEN dens ulemper 18:52? Kan du i tilfelle fortelle hvordan man går fram for å få til det? Sovjetunionen prøvde i ca 75 år, et samlet Øst-Europa i 50 år. Men DU vet kanskje løsningen?

 

Hvilken verdi Øst-Europa i tilfelle gikk glipp av som ikke fikk deg som rådgiver......

 

50 års erfaring fra et halvt Europa har vist at din drømmepolitikk var en feilslått politikk, 18:52!

 

Ellers sier du at "nyere undersøkelser har vist at barn osm har gått i barnehage og som går på SFO er i snitflinkere enn barn som IKKE gjør det.." Ja, noen FÅ undersøkelser kan tas til inntekt for det! Undersøkelser utført av folk med samme politiske grunnsyn som ditt. Men noen ALLMENT akseptert undresøkelse som utvetydig beviser dette finnes faktisk ikke!

 

Også i kommunistregimene het det seg "bevist" at kommunismen var kapitalismen fullstendig overlegen. Hvorfor falt da den "fullstendig overlegne" -simen sammen som et korthus straks den møtte virkelighetens verden??

 

Slutt å DRØMME, 18:52, få øynene opp for virkelighetens verden!

 

[Anonym bruker]

Fint, 19:21, at du har lest partiprogrammet. Hvilke(n) post(er) i prgrammet har du satt i den kontekst at landet vil få et "fattigere gjennomsnitt"? Og hvorfor det. HELT konkret? Og hvilke(n) post(er) i FrPs program vil gi denne konsekvensen, men unngå den i de andre ikke-sosialistiske programmenes. Siden du selv er "ingen sosialist".

 

Om du da HAR lest programmet, forventer jeg at du kan bevare dette helt tydelig og konkret!

 

[Anonym bruker]

Når IALLE betaler mindre i skatter, ingen betaler bompenger, Statoil blir solgt til pribate aktører,-- HVOR skal staten få penger til å bygge vier, eldreomsorg, trygdepenger, skoler??? Det vi har i fondet i dag kan jo tæres på, men når ingen oljepenger kommer inn i ko mmende år, da oljesekaskp blir privateid,- hvor skal vi få "Nytt påfyll" fra??

 

 

Svar meg på dette.......

 

Og dyrere barnehage og SFO..HVEM blir gående hjemme med barna..Mannen eller kvinnen,- tror dere? Hvem vil ansette en kvinne mellom 20 og 35, men den risikoen det medfører den dag hun får barn og ikke vilkunne jobbe igjen før ungen begynner på skole, og da bare i den tiden de er på skolen...SOm er mellom halv ni og ett hver dag.....Siden man ikke kan bruke SFO pga prisen..

 

Ta england f.eks... 13000 i måneden for full barnahageplass...Er det målet? EN usubsidiert banrehageplass vil bli dyr...Ikke snakk om en tusenlapp eller tre økning,- men titusener i måneden,- faktisk..Man vil ikke ha et VALG en gang,- hvor mye må man tjene før det lønner seg og sende ungen i barnehagen..Det vil bli de aller, aller rikeste og de "svakere grupper"; de lover skal få subsidiert plasser.....Og da vil vel de aller rikeste velge private, dyre fine barnahger,- mens de subsidierte blir av billigste type, mtp billig (og dårlig) arbeidskraft, lokaler og plassering...

 

FrP er et parti som vil gjøre det bedre for de rike..Driver du egen bedrift som gjør det bra,- så vil FrP sin poltitkk lønne seg..SÅ lenge du tjener bra..Den dagen man får problem med helse, så må man ha en SUPER forsikring i ryggen for man må anta at man må klare seg selv..Staten vil nemmelig ikke ha penger til å hjelpe..Staten med FrP VIL ikke hjelep enkeltpersoner,- da frihet i den grad de ønsker medfører ansvar for eget liv på godt og veldig mye på vondt.... Man kan ikke anta at vi som enkeltperosner får hvert et øre vi tjenre til eget bruk, at man slutter helt og betale for felles samfunnsgoder,- men at den dag vi treneer det får vi "kastet" penger etter oss??

 

Igjen,- hvor skal disse pengene komme fra? Ingen oljeinntekter, ingen skatter/avgifter, ingen bompenger....JOda,- fremskrittspartiet mener at private aktører bør få kjøpe hele/størsteparten av eienandelene av de for tiden "hovedsaklig) offentlig eide oljeselskap....

 

Nei, takke meg til høyre..De har faktisk en OPPNÅELIG "markedspolitikk":......Uenig i mye av det de sier,- men de har faktisk litt GRUNNLAG for mange av de forslag de kommer med.. Tror ikke Norge blir et bedre land med Høyre ved roret,- men tror de kan gjøre det ok....Selv om jeg ikke kommer til å stemme på de.....SKal vi ha "Bøå" regjering,- håper jeg på Høyre.....Men alternativet er bedre selvsagt...)