Når man binder renta...

[Anonym bruker]

Tenker å binde renta på huslånet men lurer på dette:

Om jeg feks binder renta for fem år,kan jeg ikke gjøre noen endringer på lånet denne perioden? Eks hvis jeg trenger å øke lånet,selge el pga økende verdivurdering på bolig.

 

Noen som vet?

[Anonym bruker]

https://www.dnbnor.no/person/lan/fastrentelan/

 

Snakk med banken din om det:)

[Anonym bruker]

Ja,såklart skal jeg det. Sjelden banken er oppe på Søndager:)

[Anonym bruker]

Eh.... ok...

[Anonym bruker]

Du kan ikke gjøre noe endringer på lånet. Ikke betale inn me, ikke ha terminoverhopp eller øke lånet.

 

Du kan selvfølgelig ta opp et nytt lån vedsiden av om dere trenger mer penger. Så mer lån er ikke det største problemet med fastrente.

 

En ting mange gjør er at de velger å binde deler av lånet, dermed har man et lån som er fastlåst, men samtidig et man kan gjøre endringer på om situasjonen skulle endre seg med tiden. Mye kan skje i løpet av 5 år.

 

En annen ting er at du igrun er noen uker for seint ute for å binde renta. Rentebunnen var for noen uker siden og nå ligger fastrenta noe høyere enn da den hadde bunnen, desverre.

 

[Anonym bruker]

Stemmer! Da har du inngått en FAST avtale om å låne kr XXXXXX med pant i huset og med avdragstid på xx måneder. Ny verdivurdering eller endret behov betyr ingenting. Dere HAR avtalt!

 

Men du kan ALLTID betale et fastrentelån ut helt og fullt (f eks ved salg av et hus), på en viss dato etter et varsel nøyaktig et avtalt antall uker (ofte 12) i forkant. Da beregnes det en "underkurs/overkurs", alt etter hvordan renta på fastrentelånet er i forhold til rentenivået på utbetalingsdatoen. Så da kan det bli "noen hundre tusen" både i "tap" og i "gevinst". Men ingen sitter altså med et usalgbart hus fordi det er fastrentelån på huset, et lån som først MÅ betales ferdig (i løpet av 4 år til....) før huset kan selges.

[Anonym bruker]

Fastrente lån er ideelt for de som ikke har råd til noe annet. Altså de som ikke tåler en renteøkning.

 

For alle andre er flytende rente det mest lønnsomme.

 

 

[Anonym bruker]

Er jo ikke for sent å binde nå da,er jo fortsatt mye lavere fastrente nå enn det kommer til å bli fra nå av og fremover.

[Anonym bruker]

Ikke HELT enig, 13:25! Og jeg er økonom, men ikke ansatt i noen bank eller låneinstitusjon, så jeg snakker ikke for deres interesser....

 

"I gjennomsnitt" over tid er flytende rente litt (jeg understreker LITT mer lønnsomt enn fast, du kan vel regne ca 1000 kr "mer lønnsomt" pr lånte million, for et boliglån med 15 års løpetid og "beste vilkår til enhver tid, om du ser ALLE utgifter med lånet under ett etter at du er ferdig). Så må du veie denne "forsikringspremien" (altså ca kr 1000 pr lånte million) opp mot den risikoen du tar ved å ta flytende rente, risikoen for at ting går opp og ned her i verden, særlig på rentemarkedet. Og kanskje (om du mener å ha litt "økonomisk kompetanse") muligheten for å "treffe" bedre mht til lønnsomhet for deg enn for gjennomsnittskunden.

 

Så å trekke noen bombastisk konklusjon, slik du gjør, 13:25, vitner om LITEN økonomisk innsikt!

 

Men enig i at fastrenteløsning OFTE er en gunstig løsning om man ikke tåler at det går opp og ned i renteverdenen. Da betaler man en liten "forsikringspremie" for å slippe å ta den risikoen. Tror i alle fall selv at slike kunder vil si at å betale X tusen i en slik forsikringspremie for X millioner i lån er liten.

 

Utover det kan man bare selv trekke konklusjoner. Er sikkerheten (ikke svingninger) verdt prisen (i snitt ca 1000 kr dyrere lån pr million i lånebeløp, i totale utgifter til lånet over 15 år). Svarene blir sikkert ikke de samme hos alle....