6G!!!

[MamaLady]

Grunnbeløpet,- gjelder det før eller etter skatt??

 

[Anonym bruker]

Av bruttolønn(før skatt).

[MamaLady]

Er du sikker? Det er jo ekstremt lite!

[Anonym bruker]

tja, 6 G er jo 437 286 kr. Syns ikke det er en ekstremt liten lønn...? Men nå er jo jeg sykepleier og sådan ikke så godt vant heller da

[MamaLady]

Jeg syns det er lite til å være før skatt. Mange har 2 jobber(som jeg), men taper penger ved å få barn?.. 'Ikke bra politikk..

[Anonym bruker]

Det er nok ikke lønnsomt å få barn:o)

Kanskje like greit å finne det ut nå. Du er ikke nødt til å få barn vet du. Det er et eget valg og i tilegg er vi i Norge så heldige at vi får lang permisjon med mye penger om vi har jobbet.

[MamaLady]

Det er klart man er nødt til å få barn. Også skal man tape på det? Når man jobber for landet og betaler skatt i masse vis, blir dette skeivt i min tankegang at jeg skal tape på å øke manntallet.

 

[Herkules]

Selvfølgelig er det før skatt! Det er ingenting som oppgis etter skatt - så nå vet du det.

 

Om du syns dette er så skrekkelig dårlig så får du heller komme det fortere enn svint tilbake i jobb,etter at du har fått det barnet du MÅ ha.

 

Norge har svært bra permisjonsordninger så tror ikke du bør rope så høyt.

Ev får du skaffe deg arbeidsgivere som dekker lønn over de 6 g nav dekker.

 

 

 

 

[MamaLady]

Ingen har bedt deg om å svare med et sånt humør.

Det er lov å si sin mening uten å bli prøvd å tråkket ned av en slik som deg.

Hvis du ikke er klar over det, så er Norge et av de rikeste landene og da burde det være lov å kreve, ellers blir det ingen utvikling. Men det skjønner vel ikke en som deg.

 

[Anonym bruker]

Så trivelig dere var da:)

Du kan jo godsnakke m sjefen din å høre om de evt er med på å dekke det resterende. Du kan jo høre. Det ville jeg gjort.

De fleste av oss vil vel ha mest mulig å rutte med så bare å sjekke litt.

 

Lykke til.

[JuniAnkerHansen]

At det er dårlig politikk at staten ikke dekker inntektstap ved fødsel over 6xgrunnbeløpet er hvertfall jeg helt uenig i. Norge er et land som gir fødende kvinner utrolig gode muligheter til å være hjemme etter at de får barn, med full dekning av lønnstap inntil 6xG er faktisk ganske unikt, det er ingen selvfølge i andre land å kunne være hjemme så lenge med lønnskompensasjon!! Om man opplever det økonomiske tapet i forbindelse med fødsel som så stort syntes jeg man får revurdere å få barn i det hele tatt, evt. spare penger noen år slik at man kan dekke det resterende inntektstapet selv. Et sted må jo grensen gå for hvor mye staten skal betale, og jeg mener at 6xG er en høy grense i utgangspunktet. Hvis det skulle være aktuelt med utvidelse av fødselspengene burde det etter min mening heller skje i den andre enden av skalaen, hos de som har minst fra før, og som ikke har rett på fødselspenger. Nemlig de som kun mottar engangsstønad ved fødsel.

 

[Anonym bruker]

Enig med Juni her:) Enkelte ser ikke lenger enn sin egen nesetipp:p

 

Sitat: "Det er klart man er nødt til å få barn. Også skal man tape på det? Når man jobber for landet og betaler skatt i masse vis, blir dette skeivt i min tankegang at jeg skal tape på å øke manntallet.

 

MamaLady"

 

Siden når ble det lønnsomt å ha barn målt i kroner og øre? Pengemessig er det vel et tapsprosjekt uten like, så får det heller være at vi andre får barn av helt andre grunner....

 

[Anonym bruker]

Må si meg helt enig med MamaLady; det er helt utrolig at det bare dekkes for opptil 6G!

Og i tillegg må mannens permisjonspenger følge kvinnens valg om 80% eller 100% dekning av lønn. Synes dette er tåpelig, ikke bare da mannen som regel bare tar ut 10 uker, men også fordi menn stort sett tjener mer enn kvinner. Slik blir det veldig vanskelig økonomisk for mange at far tar ut mer permisjon.

Og til dere som sutrer over at "rike" har mer enn nok fra før, dere burde kanskje tenke på at disse ofte også har mer i lån og utgifter??!!

 

Selvsagt må en også tenke på økonomi når en får baby, og dere som prøver å få dette til å se ut som om en ser på babyer som en økonomisk hindring burde virkelig vokse opp!

 

Min mann og jeg gleder oss forferdelig til å få barn, men samtidig regner vi mye på hvilken løsning som blir mest lønnsom for oss. Heldigvis ser det ut til at min mann får dekket store deler av mellom legget, uavhengig av hvilken modell jeg velger.

 

 

[Anonym bruker]

Det er ikke kvinnen som bestemmer om paret skal ha 80% eller 100% uttak, men begge foreldrene. Om dere har det slik at det er kvinnen som trumper igjenom det hun vil er det nok dere som har problemer.

[Anonym bruker]

Syns egentlig dette er en litt interessant diskusjon. Da jeg ble gravid ble jeg veldig overrasket over alt vi kvinner må "ofre" for at vi skal kunne gå fra å være kjærester til å bli en familie. Ikke bare må vi ha kroppen vår på "utlån" i lang tid og legge egne ønsker i 2.rekke for en stund, men vi skal "tape" på det økonomisk også....! Min sambo og jeg har sett på løsninger der far tar store deler av permisjonen fordi hans arbeidsgiver betaler lønn og feriepenger og krever refusjon istedet for at jeg mottar fra NAV, da uten feriepenger etter 12 uker....! Men vi er jo sannelig 2 stykker om denne avgjørelsen og må jo prøve å komme frem til en best mulig løsning. Ingen MÅ ta ut full permisjon heller, så det er jo opp til enhver å avgjøre om man velger å få barn hvordan man gjør det. Selv har jeg innsett at tap av lønn over 6G, tap av feriepenger, at jeg mister mulighet for lønnsøkning ett år, havner kanskje bak i mulighet til opprykk i jobben osv. vil være en liten pris å betale for det fantastiske som venter oss og som vi kvinner er så utrolig priviligert å få oppleve!!! Vi er jo to om dette og må da også løse den økonomiske biten sammen:)

[Gjest]

Bare sånn for å nevne det:

 

Har du 2 jobber som til sammen er mer enn 100%, så er det jo ingenting i veien for å gå tilbake til en av dem kort tid etter fødsel (husker ikke om det er 6 uker eller 3 mnd) og samtidig heve permisjonspenger fra statskassa. Det er rett og slett intet regelverk som tar deg for dette, så lenge du kun har fødselspermisjonsavtale med den ene av dem. Da blir det samlede tapet ditt mindre.

 

Du kan også ta ut gradert permisjon, slik at du kan jobbe masse ganske tidlig. Systemet er rett og slett uhyre komplekst (så komplekst at mange i navsystemet ikke skjønner det selv, og slett ikke den jevne arbeidsgiver heller). Sjekk dette ut på nav sine sider.

 

Min mann jobber vanligvis mellom 120% og 150% og når han nå er ute i permisjon (vi deler et halvår 20/80) så jobber han fremdeles godt over 50% selv om han er hjemme 4 dager i uken.

 

Lykke til videre!

 

[Nisand]

Det er overhode ikke åpning for dette i lovverket, og det kommer frem temmelig klart og tydelig!

Man kan ikke ha to jobber og velge og bare ta permisjon fra en av de.

 

Dette er hjemlet i §14-10, femte ledd:

 

"Det er videre et vilkår for uttak av foreldrepenger at mottakeren ikke er i arbeid"

 

Når det gjelder å ta ut graderte foreldrepenger står det i § 14-16, første ledd:

 

"Ved delvis arbeid ytes det graderte foreldrepenger. Uttaket skal tilsvare differansen mellom 100 prosent stilling og mottakers stillingsdel"

 

 

Du har rett i at systemet er komplekst, men åpning for det du beskriver finnes nok ikke.

 

Man kan være sykemeldt fra et arbeidsforhold og jobbe i et annet, men man kan ikke velge å ta ut foreldrepenger fra bare et av arbeidsforholdene.

 

Mulig at din man gjør som du beskriver nå, men dersom dette blir oppdaget av NAV er jeg redd han får en feilutbetalingssak.

Dersom han er hjemme 4 dager i uken, skal han kun motta lønn som tilsvarer 20% av inntekten han har.

 

[Gjest]

Vel - det gikk kanskje ikke fram klart nok over, men vi har tilsammen 100% permisjon. Han har 80% og jeg har 20%. Det er fullt lovlig, og han jobber kvelder og en dag i uka sånn som han vanligvis gjør i tillegg til den stillingen han har permisjon fra. Mens jeg jobber de 4 dagene han er hjemme.

Dvs ingen jobber når de egentlig skulle vært hjemme med barnet, men i og med at arbeid kan skje utenom 8-16 så går dette opp for oss, altså.

 

Tviler 100% på at det blir feilutbetalingssak av dette:)

 

 

[Nisand]

Skjønte at dere hadde en 80/20 deling.

Men han har faktisk ikke lov å jobbe den andre jobben sin på kvelder utover den ene dagen i uka, og i tillegg motta 80% permisjon ifht en annen jobb. Dette kommer klart frem i rundskrivet til § 14-10:

 

"Dersom vedkommende begynner i en annen deltidsjobb, tar noen ekstravakter, har betalt styreverv e.l., gjelder tilsvarende gradering som nevnt. Jf. § 14‑16."

 

Det har ingenting å si at han jobber kveld istedenfor dag, poenget er jo at han faktisk mottar lønn på samme dag som han får betalt for å være hjemme med barnet. Dette kan jo sammenliknes med en som jobber turnus - man kan ikke være hjemme på dagen og motta foreldrepenger, og jobbe kvelden i etterkant.

At man "velger" å jobbe kveld istedenfor dag, er ikke et argument for å motta dobbel utbetaling.

 

Desverre er folketrygdsystemet slik at ikke alt blir fanget opp, og dersom dere ikke oppgir til NAV at han jobber som han gjør ved siden av permisjonen vil de jo ikke korte ned på utbetlingen. Men slikt blir som regel oppdaget i etterkant, f eks når likningen legges ut - da vil man jo se at det er et stort sprik mellom inntekt og det som ble utbetalt i foreldrepenger.

 

Det er jo deres sak om dere velger å ta en slik løsning. Men jeg synes det er viktig å presisere at det ikke finnes en åpning i lovverket som gir denne muligheten.

[JuniAnkerHansen]

Hele meningen med foreldrepenger er jo at det skal dekke opp for lønnstap i forbindelse med fødsel inntil en 100 % stilling. Om du får fødselspenger, men likevel ikke har et lønnstap som tilsvarer den ytelsen du mottar, vil nok sansynligvis navnet ditt automatisk dukke opp på en kontroll-liste over feilutbetalt ytelse i NAV-systemet ved utgangen av året...