Hvorfor er folk så skeptiske til NUF ?

[Anonym bruker]

Altså utenlansk registrert selskap. Et Limited .

 

Enten de skal handle der eller skal etablere selskapsform.

Jeg er i etableringsfasen og ser bare fordeler med det fra min side ihvertfall.

 

 

[Anonym bruker]

Man skal alltid være skeptisk uansett. Av en eller annen merkelig grunn blir man sett på som mindre seriøs om man har et nuf.

Men se på IF, det er et nuf - og de har da kommet seg opp og frem

[Anonym bruker]

Regelverket i forhold til NUF er vel ikke fastbestemt enda,- og man antar at det snart kommer lover som gjør det mindre atraktivt å opprette NUF enn andre allerede veletablerte selskapsformer....

 

EN ting er at det er en ok form både for etablerer og kjøpere,- men som det fungerer nå til dags så er det for enkelt og drive svindel med slike selskap,- da "ingen kan kontrollere" dere virksomhet og pengestrøm. Dokumentasjonskrav ligger der,- men "Ingen er ansvarlig" på en måte,- og man kan bli svindlet eller bli svindler uten at noen kan gjøre noe..

 

Derfor tror jeg at seriøse aktører holders eg unna denne foretaksformen,- så lenge man er så "fri fra lovverket" som man er med et NUF,- så stiller evt kunder meget svak om tull skulle oppstå. Mange bir blendet av "Null krav til egenkapital" og ikke regnskapspliktig, ingen mva osv osv...Litt avhengig av HVA man skal drive med..Skal man drive seriøs forretning er ikke det enkle nødvendigvis det beste,- man må satse på det mest oversiktlige og trygge for de som skal bli ens kunder...

[Anonym bruker]

Hva er det du snaker om nå da ? Ikke regnskapspliktig ? Selvfølgelig er en det. Firmaet må jo og registreres i Norge. Om moms må en metale på lik linje med alle andre.

I tillegg er en og ansatt i eget firma og har rett på sykepenger som en vanlig ansatt, en får alle rettigheter som vanlig ansatt.

Svindel skal jeg ikke snakke om for det er et "ikke" ord for meg da kundene mine mottar varene og godkjenner dem før de betaler.

 

 

[Anonym bruker]

Avhengig av hva man driver med..Mange driver salg/kjøp av tejnester til/fra utlandet og kommer seg unna mva plikten,- og man slipper revisjonsplikt,- ikke regnskap. Det var feil fra min side......

 

Men det er faktisk en foretaksform som gjør det enklere og "drive svindel" enn så lenge, fordi man ikke har et lovverk som er godt nok for NUF enda..Det er en selskapsform konstruert av personer som ønsker å komme seg unne "billigst mulig" når de starter bedrift. Så man kan si de har funnet "smutthull" i lovverket,- og derfor så antar man at om litt så vil man få nye lover som vil angå NUF og liknende selskapsformer spesielt.

 

Jeg sier ikke at de som har NUF er svindlere,- selvsagt ikke, men det er den selskapsformen man har flest useriøse aktører, nettopp fordi lovverket er så "ufullstendig" enda...Seriøse samarbeidspartnere vil derfor alltid vurdere et NUF ut ifra HVORFOR man har valgt den seslskapsformen... Et AS kan man også ansette seg selv,få lønn, pensjonsrettigheter osv osv det eneste som er er at man må skyte inn 100 000 i EK.....Og skal man starte bedrift så bør man,- som regel,- finnes unntak,- ha såpass i bakhånd når man starter op..Litt som cash i banken og litt investert i driftsmidler..Da kommer man fort opp i 100 000 i verdier,- og det er derfor ikke så "Uoppnåelig" som mange tror....... Man trenger ikke 100 000 stående på bankkonto, men 100 000 i verdier i bedriften når den starter.

 

Ikke skyt meg for at jeg forteller sannheten. Men NUF har dårlig rykte blant norske seriøse aktører da man alltid vil tenke HVORFOR man ikke greide å spytte inn 100 000 for å starte et AS.......Har man ikke kredittverdighet til å ta opp lån,- er man svartelistet i banken osv osv....MAnge slike osm starter NUF:.

[Anonym bruker]

I den bedriften jeg arbeidet i tidligere, nektet vi også NUF foretak å få kreditt, da vi ikke kunne ta kredittsjekk på de.. Dette er negativt for de som faktisk driver seriøst... NUF-foretak har ikke like stor "godkjennelse" på markedet om jeg kan si det på den måten...

[Anonym bruker]

Fordi:

a) Ved NUF handler kunden med et UTENLANDSK selskap som har en norsk "fillial". Det betyr at f eks norsk kjøpslov ikke gjelder ved denne handelen. Vil kunden gå rettens vei må man reise rettsak i utlandet, i det landet hvor selskapets hovedregistrering har funnet sted.

Fordi bruk av NUF betyr som regel at selskapet ikke har egenkapital, altså ingen sikkerhet om selskapet begynner å gå dårlig. Kunden vil jo gjerne ha en stabil leverandør.

c) Fordi en kunde ikke kan få noen skikkelig informasjon om et NUF via norske kanaler. For et AS får man lett, ved et søk, de fleste opplysninger som egenkapital, regnskapstall, aksjeeier(e), daglig leder, utvikling siste 5 år etc. For NUF får man ved et tilsvarende søk selskapets navn, selskapets "morselskap" i utlandet og navnet på en norsk kontaktperson. Ikke akkurat egnet til å gi tillit om kunden i utgangspunktet er i tvil om dette er en leverandør å satse på.

d) Fordi bruk av NUF er en yndet driftsform for konkursryttere og økonomiske kjeltringer

e) Fordi et NUF-regnskap er både urevidert og utilgjengelig for allmennheten (enn så lenge, revisjonskrav er på trappene, strengere enn for et AS).

f) Fordi NUF er laget for bruk av utenlandske selskaper som ønsker en norsk FILLIAL, ikke for bruk av "norske" selskaper som ønsker å omgå norsk lovgivnings krav til et AS ved å lage et KUNSTIG "hovedkontor" i utlandet. I mange kunders øyne signaliserer en slik vilje til omgåelse av regelverket en generelt snuskete forretningsdrift. Og et selskap som har snuskete drift på ett område mistenkes lett for snuskete drift også på andre områder!

g) Fordi det verken foreligger en "bunnkapital" i form av aksjekapital eller en mulighet for å forfølge et krav mot eier/styre etter norsk aksjelovgivning er bankene meget skeptisk. Bankene har dessuten erfaring for at NUF er grovt overrepresenteret på konkursstatistikken. En konkurs i et NUF pleier å koste banken vesentlig dyrere enn i et AS og dukker oftere opp. Bankene driver ikke "veldedighet"!

h)Fordi NUF ofte er et skalkeskjul for økonomisk kriminalitet

i) Fordi norske regnskapsførere (de mest anerkjente i Europa, siden ingen land har tilsvarende fagkrav til en regnskapsfører som Norge) stort sett avviser regnskapsførsel for NUF, med mindre dette er reelle NUF (og forutsatt at regnskapsfører da har nødvendig kompetanse i internasjonal regnskaps- og skatterett).

j) Fordi Økokrim offentlig har gått ut med advarsel mot å handle med ikke-reelle NUF, ut fra deres erfaring med selskapsformen.

 

Blant annet...

 

[Anonym bruker]

Et NUF er IKKE REGNSKAPSPLIKTIG . Derimot er et NUF bokføringspliktig. Forskjellen mht kvalitet og ikke minst innsyn er stor.

 

Økonomien i et NUF er heller normalt ikke den beste. Det betyr at dersom for mange kunder reklamerer, går selskapet kojkurs. Og ingen kan sjekke økonomien i et NUF fordi selskapet er IKKE REGNSKAPSPLIKTIG.

 

NUF er også overrepresentert når det gjelder svindel. Og det står IKKE påskrevet selskapet om dette er et ærlig selskap eller et svindlerselskap. Derfor er kundene skeptiske generelt. Utrygghet hos kunden, kort og godt!