Anonym bruker Skrevet 7. august 2009 #1 Skrevet 7. august 2009 kan du roe deg ned litt? Slitsomt å lese svarene dine, du virker totalt freaky!
Anonym bruker Skrevet 7. august 2009 #3 Skrevet 7. august 2009 Bare å sjekke alle trådene nesten det, virker jo egentlig som personen har mye å komme med men det blir så ødelagt av stadig utheving og """""". mye man skal irritere seg over som fødeklar. men dette går meg på nervene
Anonym bruker Skrevet 7. august 2009 #4 Skrevet 7. august 2009 oi, nå ble jeg nygjerrig om det er meg du mener. Kan du ikke hente en link så vi får se?
Anonym bruker Skrevet 7. august 2009 #5 Skrevet 7. august 2009 Sikkert MEG du "mener";) Hadde det bare gått an å understreke/utheve på normal nåte, så skulle jeg latt være;) Det som irriterer meg mer, er dette _her_. Som erstatning på understreke. Da er det bedre å skrive med STORE bokstaver, syns jeg. Og "på hver side av et ord" er for å si at det er tilnærmet det orden, men finner ikke helt eksakt ord for det. Eller at det er eksakt det en person sier, som en snakkeboble i tegneserier;)
Anonym bruker Skrevet 7. august 2009 #6 Skrevet 7. august 2009 Ja, det er deg jeg mener! Du sa du ikke har funnet noe måte å utheve på her og det forstår jeg er irriterende, men du overdriver jo sånn. Skjønner du har mange meninger altså men.. Kan du tone det bittelitt ned bare? hilsen sinte-hi
Anonym bruker Skrevet 7. august 2009 #7 Skrevet 7. august 2009 "Du Anonym" er sikkert flere personer, men også jeg kjenner meg noe igjen i det du skriver. Og jeg deler til fulle oppfatningen til 18:23! _tekst_ slik er nemlig en god gammel trykkerimåte å si "sitat" på. Altså nøyaktig samme betydning som ""! Mens utheving/framheving av tekst tradisjonelt gjøres med kursiv skrift (umulig å vise her), understreket skrift (umulig å vise her), STORE BOKSTAVER (versaler), eller s p e r r e t s k r i f t . Den siste måten regnes som mest slitsom, og derfor minst brukt, de to første er utilgjengelige. Altså blir det versaler som blir mest naturlig. Og "" betyr faktisk anførselstegn, altså at man anfører&siterer noe som er sagt tidligere. Eller at man "anfører" at ordet skal forstås i ikke ordets hovedbetydning, men i en litt uvanlig eller overført betydning. Dersom det er slitsomt å forholde seg til tekst hvor dette gjøres, er jeg enig med deg HI!
Anonym bruker Skrevet 7. august 2009 #8 Skrevet 7. august 2009 NEI, jeg tror det er MEG hormonelle sinte-HI mener. KOM med en LINK!!!!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå